Споразумение по дело №518/2020 на Районен съд - Харманли

 ПРОТОКОЛ

                                     гр. Харманли, 31.08.2021год.

при участието на  секретар Елена Георгиева и прокурор Петър Петров, сложи на разглеждане НОХД №518 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 15:00часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково Териториално Отделение гр.Харманли – уведомена, се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - редовно призован, се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.Ю.Д. - редовно призован, не се явява.

 

В съдебната зала се явява адвокат И.Н. от Адвокатска колегия гр. Хасково, определен с писмо изх.№ 988/2021г. от 27.05.2021 год. на АК-Хасково за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по отношение на подсъдимия Я.А.С., вписан под № 4455 в Националния регистър за правна помощ.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров– Няма пречки, за даване ход на делото. Определения от Адвокатска колегия гр. Хасково, адвокат И.Н. от Адвокатска колегия гр. Хасково, да се назначи за служебен защитник на подсъдимия лице Я.А.С..

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. – Да се гледа делото. Нямам възражения  определеният ми служебен защитник от АК – Хасково, адвокат И.Н., да ми бъде назначен като служебен защитник.

 

С оглед редовното призоваване и явяване на страните съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази,  че подсъдимия лице Я.А.С. не прави възражения в настоящия наказателен процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство в лицето на адвокат И.Н. от Адвокатска колегия гр. Хасково, същият да бъде назначен като служебен защитник на подсъдимия лице Я.А.С..

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА, адвокат И.Н. от Адвокатска колегия гр. Хасково, вписан под № 4455 в Националния регистър за правна помощ, определен с писмо изх. изх.№ 988/2021г. от 27.05.2021г. на Адвокатска колегия гр.Хасково, за резервен защитник на подсъдимия лице Я.А.С. по НОХД № 518/2020г. по описа на РС-Харманли.

 

АДВОКАТ Н. – Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ  Я.А.С. – род. на ….г. в гр. Х., българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адреси за призоваване: с. С., общ. Симеоновград и гр. Стара Загора общ.Стара Загора ул. „…..“ №.. ет…. ап….., с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Я.А.С. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Петров - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Н. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Я.А.С. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

ПРОКУРОР Петров - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушенияна процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото юридическо лице. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Н. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото юридическо лице . По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства. Причинените от клиента ми вреди в размер на 600,00лв. Са възстановени на пострадалото лице, което е видно от неговия разпит по ДП.  по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че съм възстановил сумата. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен с постигнатото споразумение.

         Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.          

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРОКУРОР Петров -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Н. - защитник на  подсъдимия Я.А.С. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ Н. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 518/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

         ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Петров – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Н. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД№ 518/2020г. по описа на Районен съд- гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

         Днес, 31.08.2021г. в гр.Харманли, между Петър Петров, прокурор при РП Хасково ТО Харманли и адвокат И.Н. *** – упълномощен защитник на подсъдимия Я.А.С. от с ЕГН **********, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 518/2020г. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

 

1. Подсъдимият Я.А.С. – род. на …г. в гр. Х., българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адреси за призоваване: с. Свирково, общ. Симеоновград и гр. Стара Загора общ.Стара Загора ул. „….“ №.. ет… ап…., с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:

 В това, че  на   24.04.2020 год. пред частен дом в с. Иваново, общ. Харманли, обл. Хасково противозаконно повредил /чрез хвърляне на стъклена бутилка, стол с метални крака и тръба/ чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с регистрационен номер „…“ и идентификационен номер …., собственост на Р.Ю.Д., на стойност 8 863,15 лв., като причинените щети  /счупено предно панорамно стъкло, счупено стъкло на предна дясна врата, повреден преден капак и повредена предна дясна врата/ са на стойност 600,00 лв. – престъпление  по чл.216 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия виновно при форма на вина -  пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1 от настоящото споразумение на основание чл.216 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.б от НК, на подсъдимия Я.А.С. се налага наказание „Пробация“,  за срок от 8 /осем/ месеца,  като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК определя следните пробационни мерки – „задължителна регистрация  по настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца  с периодичност на явяване и подписване  на осъдения  пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 /осем/ месеца.

3. Имуществени вреди от престъплението  в размер на 600,00 лв., са възстановени.

4. Веществени доказателства – няма приобщени.

5. Разноските по делото – на основание чл.189 ал.3 от НПК разноските в размер на 164,70 лв. възнаграждение за вещо лице, да се заплатят от подсъдимия Я.А.С. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Хасково.

 

  ПРОКУРОР:                                             ЗАЩИТНИК:

         /Петър Петров/                                         /адв. И.Н./

        

 

                                                                    ПОДСЪДИМ:

                                                                          /Я.А.С./

 

ПРОКУРОР Петров - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

         АДВОКАТ Н. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

          ПОДСЪДИМИЯТ Я.А.С. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №.......

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 518/2020г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 31.08.2021г. в гр. Харманли между Петър Петров, прокурор при РП Хасково ТО Харманли и И.Н. - адвокат от АК- Хасковов – защитник на подсъдимия Я.А.С. с ЕГН **********, съгласно което:

 

1. Подсъдимият Подсъдимият Я.А.С. – род. на …г. в гр. Х., българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с адреси за призоваване: с. С., общ. Симеоновград и гр. Стара Загора общ.Стара Загора ул. „….“ №.. ет… ап…., с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:

 В това, че  на   24.04.2020 год. пред частен дом в с. Иваново, общ. Харманли, обл. Хасково противозаконно повредил /чрез хвърляне на стъклена бутилка, стол с метални крака и тръба/ чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с регистрационен номер „…“ и идентификационен номер …, собственост на Р.Ю.Д., на стойност 8 863,15 лв., като причинените щети  /счупено предно панорамно стъкло, счупено стъкло на предна дясна врата, повреден преден капак и повредена предна дясна врата/ са на стойност 600,00 лв. – престъпление  по чл.216 ал.1 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия виновно при форма на вина -  пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1 от настоящото споразумение на основание чл.216 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2б.б от НК, на подсъдимия Я.А.С. налага наказание „Пробация“,  за срок от 8 /осем/ месеца.

На основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК определя следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация  по настоящ адрес“ за срок от 8 /осем/ месеца  с периодичност на явяване и подписване  на осъдения  пред пробационен служител 2 /два/ пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 8 /осем/ месеца.

3. Имуществени вреди от престъплението  в размер на 600,00 лв., са въстановени.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Я.А.С. да заплати разноски по делото - в размер на 164.70 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

                                                    

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 518 по описа на Районен съд - Харманли  за 2020г.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                                                                                                                      

Заседанието приключи в 15:30 часа.

Протокола изготвен на 31.08.2021год.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                              Секретар: