Номер 23814.10.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоВтори граждански и търговски състав
На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20204000500255 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК и чл. 435 ал. 4
от ГПК.
С Решение № 110/19.05.2020 год. по в. гр. д. № 237/2020 год., Ловешкият
окръжен съд оставил без разглеждане като недопустима жалбата на Д. П. С. –
земеделски производител, в качеството му на трето лице, против действията на ЧСИ В.
П., извършени по изп. дело № 474/2019 год. по насочване на изпълнение върху
движима вещ Трактор STEYR 6140 Profi с рег. № ОВ 01***.
Жалба против решението е подадена от Д. П. С. . Поддържа жалбата, подадена
пред ЛОС. Съдът не е вникнал и не е разбрал доказателствата по приложеното
изпълнително дело, както и не е разгледал жалбата по същество. Моли съда да отмени
обжалвания акт и да постанови нов, с който процесната вещ, изнесена на публична
продан, да бъде „разгледана“ като собственост на фирма, която не е длъжник по
изпълнителното дело и при условията на евентуалност – като несеквестируема. Моли
съда да спре делото, както и всички действия по изпълнителното дело до приключване
на проверките от Министерство на правосъдието и от Камарата на ЧСИ, както и да
бъдат изискани техните становища.
Жалба против решението е подадена и от „Агропродукт Стойкови“ ЕООД – с.
Дерманци, общ. Луковит, обл. Ловеч, чрез управителя Д. П. С. . Жалбата е напълно
идентична по съдържание с тази, подадена от Стойков в лично качество.
В писмения си отговор ответникът по жалбата – взискател по изпълнителното
дело „Златекс“ ООД – гр. Стара Загора чрез пълномощника си адв. Вл. Т. заема
1
становище за недопустимост и неоснователност на жалбата. Изложени са подробни
аргументи. Моли съда да остави без разглеждане жалбата като недопустима или да я
остави без уважение като неоснователна, и да потвърди обжалваното решение.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбите и
писмените доказателства по делото, намира следното:
Изпълнително дело № 474/2019 год. по описа на ЧСИ В. П. е образувано за
удовлетворяване вземането на „Златекс“ ООД – гр. Стара Загора към „Агропродукт
Стойкови“ ЕООД, С. П. С. и Д. П. С. по изпълнителни листи, издадени по ч. гр. д. №
758/2018 год. и ч. гр. д. № 759/2018 год. по описа на РС – Луковит.
Принудителното изпълнение е насочено върху имуществото на длъжника
„Агропродукт Стойкови“ ЕООД и на солидарните длъжници С. П. С. и Д. П. С. –
недвижими имоти, движими вещи и вземания.
На 04.10.2019 год. е извършен опис на движимо имущество - Трактор STEYR
6140 Profi с рег. № ОВ 01***. Описът е извършен в присъствието на длъжника С. П. С.,
който е отказал да подпише протокола. Изготвена е оценка за пазарната стойност на
вещта.
Длъжникът Д. П. С. – земеделски производител, е обжалвал пред ЛОС
действията на ЧСИ по насочване на изпълнението върху движимата вещ (трактор) с
доводи, че тя принадлежи на трето лице – земеделският производител Д. П. С. и е в
негово владение отпреди образуване на изпълнителното дело.
С обжалваното в настоящото производство решение окръжният съд счел
жалбата за недопустима и я оставил без разглеждане.
Частната жалба против решението е подадена в срок, от страна, която има
интерес от обжалването, допустима е за разглеждане, но е неоснователна по
съществото си:
Постановеният от ЛОС и обжалван в настоящото производство акт има
характер на определение, тъй като съдът не е разгледал жалбата и не се е произнесъл
по съществото на спора.
По частната жалба на Д. П. С. :
Жалбата е неоснователна, а атакуваното определение – правилно и
законосъобразно.
Въззивната инстанция изцяло споделя съображенията на първостепенния съд за
2
недопустимост на жалбата, депозирана от Д. П. С. , срещу действията на ЧСИ по
изпълнителното дело по насочване на изпълнението върху трактор STEYR 6140 Profi с
рег. № ОВ 01***.
Жалбоподателят Д. П. С. е длъжник по изпълнителното дело и като такъв
отговаря за задълженията си към кредиторите с цялото свое имущество (чл. 133 от
ЗЗД). С регистрирането му като земеделски производител не е възникнал отделен от
физическото лице субект, поради което безспорно е, че вещта, върху която е насочено
принудителното изпълнение - трактор STEYR 6140 Profi с рег. № ОВ 01***,
принадлежи на длъжника Д. П. С. и може да бъде предмет на принудително
изпълнение. Изложените в жалбата аргументи в обратен смисъл са напълно
несъстоятелни.
Не е налице хипотезата на чл. 435 ал. 4 от ГПК, съответно – подадената жалба
срещу действията на съдебния изпълнител по насочване на изпълнението върху
трактор STEYR 6140 Profi с рег. № ОВ 01*** е недопустима за разглеждане и
производството по нея следва да бъде прекратено, до какъвто правилен извод е
достигнал окръжният съд.
Видно от жалбата, подадена пред ЛОС от длъжника Д. П. С. , в нея не се
съдържат доводи за незаконосъобразност на действията на ЧСИ по насочване на
изпълнението върху имуществото поради неговата несеквестируемост (чл. 435 ал. 2 т.
2 от ГПК) и този въпрос не е бил предмет на разглеждане от окръжния съд. С оглед на
това, възражения за несеквестируемост на вещта не могат да бъдат правени за първи
път в производството пред въззивния съд.
Всички останали доводи във въззивната жалба относно начина на образуване на
делото, снабдяването с документи, уведомяването и пр., са неотносими и не следва да
бъдат обсъждани.
Неотносими са също така и резултатите от проверките на Министерство на
правосъдието и Камарата на ЧСИ, поради което същите не следва да бъдат изисквани.
Неоснователно е искането за спиране на изпълнителното дело и на настоящото
производство, доколкото подадената жалба срещу действията на съдебния изпълнител
е недопустима и не е разгледана по същество.
По частната жалба на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД чрез управителя Д. П. С.
:
Жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по нея - прекратено. Дружеството не е обжалвало действията на
3
съдебния изпълнител по реда на чл. 435 от ГПК и не е участвало в производството
пред ЛОС, поради което няма право да обжалва постановения от този съд акт.
Така мотивиран и на осн. чл. 278 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 110/19.05.2020 год., имащо характер на определение,
постановено от Ловешки окръжен съд по в. гр. д. № 237/2020 год. по описа на същия
съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя Д. П. С. за спиране на
делото и за спиране на изп. дело № 474/2019 год. по описа на ЧСИ В. П..
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Агропродукт Стойкови“ ЕООД
чрез управителя Д. П. С. против Решение № 110/19.05.2020 год., имащо характер на
определение, постановено от Ловешки окръжен съд по в. гр. д. № 237/2020 год. по
описа на същия съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страната пред ВКС на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4