№ 3491
гр. В., 19.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20243100101063 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от К. Д. срещу “Е. С.” АД, ЕИК .........,
гр. В. обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за
заплащане на сумата от 33 728, 16 лв., претендирана като обезщетение за онова, с което
ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил, вследствие ползването на 1/2 идеална част от
правото на собственост върху енергийно съоръжение: оборудване за трафопост с
диспечерски № 331, находящ се в гр. В., бул.”П.” № 23, УПИ ......, кв. 69 и на кабелна линия
средно напрежение, представляващо елемент от електроразпределителната мрежа, което е
разположено в помещение в сграда в режим на ЕС за периода от 01.06.2019г. до 01.06.2024г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 03.06.2024г. до
окончателното изплащане на задължението и сумата от 3 819, 93 лв., претендирана като
обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва за времето от шесто число на
месеца, следващ ползването до 01.06.2024г.
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба са направени искания за прилагане на писмени доказателства и за
предоставяне на възможност за допускане на съдебно-оценителна експертиза със задача,
поставена от ищеца, в случай, че ответникът оспорва размера на претенцията по чл. 59 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът “Е. С.” АД, е депозирал писмен отговор, с който е
направил следните доказателствени искания: 1./ за прилагане на писмени доказателства; 2./
за допускане на съдебно - техническа и оценителна експертиза, вещите лица по която да
отговорят на въпроса каква е паз.та стойност на електрически съоръжения оборудване на
трафопост с диспечерско наименование “331” и на кабелна линия СрН към него.
1
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.
Исковете са допустими и уточнени по основание и размер.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са по чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, производството по делото
следва да бъде разгледано по общия ред.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което
следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне служебно на разноски на ищеца комплексна съдебно -
оценителна и икономическа експертиза.
Установяването на паз.та стойност на електрическите съоръжения е ирелевантно за
настоящото производство, поради което, искането на ответника за допускане на СТОЕ,
следва да бъде отхвърлено.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от К. Д. срещу “Е. С.” АД, ЕИК ........., гр. В.
обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане
на сумата от 33 728, 16 лв., претендирана като обезщетение за онова, с което ищецът е
обеднял, а ответникът се е обогатил, вследствие ползването на 1/2 идеална част от правото
на собственост върху енергийно съоръжение: оборудване за трафопост с диспечерски № 331,
находящ се в гр. В., бул.”П.” № 23, УПИ ......, кв. 69 и на кабелна линия средно напрежение,
представляващо елемент от електроразпределителната мрежа, което е разположено в
помещение в сграда в режим на ЕС за периода от 01.06.2019г. до 01.06.2024г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба - 03.06.2024г. до окончателното
изплащане на задължението и сумата от 3 819, 93 лв., претендирана като обезщетение за
забава, съизмеримо със законната лихва за времето от шесто число на месеца, следващ
ползването до 01.06.2024г.
2
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата и уточняващата молба, ищецът твърди, че е собственик на 1/2 идеална част от
енергийно съоръжение: оборудване за трафопост с диспечерски № 331, находящ се в гр. В.,
бул.”П.” № 23, УПИ ......, кв. 69 и на кабелна линия средно напрежение, представляващо
елемент от електроразпределителната мрежа, което е разположено в помещение в сграда в
режим на ЕС, изградено и въведено в експлоатация на 12.08.2008г. в изпълнение на договор
за присъединяване на обект на потребител към електроразпределителната мрежа от
16.04.2007г.
Твърди се още, че за времето от 01.06.2019г. до 01.06.2024г., ответникът е ползвал
енергийното съоръжение за осъществяване на преобразуване и пренос на енергия до други
клиенти без основание, поради което му дължи обезщетение при отсъствие на договор по
чл. 117, ал. 8 ЗЕ, изчислено по Методика за определяне на цените за предоставен достъп,
приета от КЕВР, което отказва да плати, въпреки изпратената му покана.
Изложеното е обусловило и интереса от предявяване на осъдителни претенции.
Ответникът “Е. С.” АД е депозирал писмен отговор, с който признава следните релевантни
за делото факти: 1./ че ищецът е собственик на 1/2 идеална част от енергийното съоръжение;
2./ че ответникът е присъединил изградените съоръжения към съществуващата
електроразпределителната мрежа СрН и е осигурило електроенергия до своите потребители.
Оспорва се дължимостта на претендираното обезщетение с твърдения, че ищецът не е
обеднял, тъй като не може да получава приходи от процесните съоръжения, поради това, че
те представляват енергийни обекти по смисъла на § 1, т. 23 ЗЕ и същият не притежава
лиценз за енергийно предприятие.
Освен това страните по делото са обвързани от договор за присъединяване от 10.04.2007г.,
по който ищецът се явява неизправна по правоотношението страна, която не е изпълнила
задължение си, произтичащо от чл. 29 да прехвърли собствеността върху изградените за
негова сметка присъединителни съоръжения и техните сервитути.
Въпреки усилията на ответника до прехвърляне на собствеността не се е стигнало, вкл. и
през 2019г., поради несъгласие с изготвената оценка и отправяне на искане, отправено от
ищеца до КЕВР за определяне цена за изкупуване на присъединителните съоръжения.
Неприключилата пред КЕВР процедура сочи, че претенцията по чл. 59 ЗЗД е
преждевременно предявена и се явява неоснователна. Неоснователна е и акцесорната
претенция по чл. 86 ЗЗД.
Ответното дружество разполага с право безвъзмездно да ползва съоръженията, на основание
§ 26, ал. 1 и чл. 64 ЗЕ, поради което не дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД. Посочените
3
разпоредби позволяват на неговите служители, на основание сервитутните права,
възникнали по силата на закона да влизат и преминават през служещия имот за извършване
на дейности по изграждане и/или експлоатация на обектите.
Оспорва се и размера на претенцията по чл. 59 ЗЗД, която е завишена в сравнение с тази,
изготвена през 2019г.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест да установи в условията на пълно
и главно доказване следните правнорелевантни факти, от които се ползва, а именно, че е
собственик на 1/2 идеална част от енергийно съоръжение: оборудване за трафопост с
диспечерски № 331, находящ се в гр. В., бул.”П.” № 23, УПИ ......, кв. 69 и на кабелна линия
средно напрежение, представляващо елемент от електроразпределителната мрежа, което е
разположено в помещение в сграда в режим на ЕС, изграден и въведен в експлоатация на
12.08.2008г. на посоченото от него основание; че за процесния период ответникът е ползвал
енергийното съоръжение за осъществяване на преобразуване и пренос на енергия до други
клиенти, наличие на обогатяване на ответника в претендирания размер, което да е във
връзка и за сметка обедняване на ищеца, отправянето на покана за плащане, размера и
периода на претенцията.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже направените от него правоизключващи
възражения, а именно, че упражнява фактическа власт върху съоръженията в трафопоста на
годно основание-сервитутно право, както и останалите си възражения.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО - СЧЕТОВОДНА И ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА със задача вещите лица след запознаване с материалите по делото и оглед
на място да се дадат отговор на следните въпроси:
1./ има ли и какви монтирани съоръжения има в трафопоста, изграден в помещението,
работят ли тези съоръжения, има ли данни за присъединяване на потребители към тези
съоръжения, ако да, кои и кога /дата и година/ е станало това;
2./ ползва ли се въпросното помещение от ответника за преобразуване, пренос и снабдяване
с ел. енергия на потребители извън сградата за периода 01.06.2019г. до 01.06.2024г.;
3./ да се посочи в табличен вид размерът на дължимото обезщетение за всеки един от
месеците от общо заявения период от 01.06.2019г. до 01.06.2024г., изчислено на база чл. 3 от
Методиката за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или
разпределително предприятие от потребители през собствените им уредби и/или
съоръжения до други потребители за целите на преобразуването и преноса на електрическа
4
енергия на КЕВР изготвена на база чл. 117 ЗЕ, като се определи балансовата, респ. паз.та
стойност на уредбите/съоръженията за периода 01.06.2019г. до 01.06.2014г., а след това и на
тази база да определи цената на достъп при съобразяване на определената паз. стойност;
4./ какъв е размерът на обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва върху всяка
месечна сума, считано от 6 - то число на месеца, следващ ползването до 01.06.2024г.;
ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 600 лева, вносим от ищеца
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, от който 200 лв. за
експерта - икономист и 400 лв. за експерта - инженер.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦА – Кирилка Кунева и Стефан Данговски.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно техническа и
оценителна експертиза, вещите лица по която да отговорят на въпроса каква е паз.та
стойност на електрически съоръжения оборудване на трафопост с диспечерско
наименование “331” и на кабелна линия СрН към него.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 25.10.2024г. от 09.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, чрез пълномощниците им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на
ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
5