ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44461
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110140750 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Л. Б. А. със съдебен адрес: гр. С.. против „ТУРСКИ АВИОЛИНИИ- ТЮРК ХАВА
ЙОЛЛАРЪ“ АД, представлявано от М. Е. И., с която са предявени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 367 и чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 377 от ТЗ за
присъждане на Обезщетение, равняващо се на 1519 Специални права на тираж (СПТ),
за изгубен багаж на основание чл. 22, пар. 2 от Конвенцията за уеднаквяване на някой
правила за международен въздушен превоз (Монреалска конвенция), във връзка с
единна резервация № J5RCWH с маршрут София - Истанбул - Доха, изпълняван със
свързващи полети № ТК 1030 и № ТК 782 от 14.02.2025 г. при условията на чл. 415 от
ГПК и чл. 86 от ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника. Със същия признава предявените искове.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към исковата молба са представени писмени документи. Заявени са
доказателствени искания за задължаване на ответното дружество по реда на чл. 190 от
ГПК, да представи списък на чекираните багажи за полет ТК 1030 от София до
Истанбул, планирани по разписание на 14.02.2025 г., както и искане да бъде допуснат
до разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на фактите и
обстоятелствата, свързани с реално претърпените вреди в резултат на загубения багаж.
С отговора на исковата молба ответникът е признал предявените искове като с
оглед направеното от ответника признание на исковете съдът намира за не необходимо
събиране на горепосочените доказателства.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
1
исковата молба и отговора на исковата молба твърдения, страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага ч.гр.д.№ 19 675/2025 г. на СРС, 154 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответното
дружество по реда на чл. 190 от ГПК, да представи списък на чекираните багажи за
полет ТК 1030 от София до Истанбул, планирани по разписание на 14.02.2025 г., както
и искане да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане за
установяване на фактите и обстоятелствата, свързани с реално претърпените вреди в
резултат на загубения багаж.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2025 г. от 11.15 часа, за когато да
се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника
в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно
заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че закупил билет за единна резервация за пътуване с
маршрут София- Истанбул – Доха, изпълняван от свързващи полети № ТК 1030 от
дата 14.02.2025г. Сочи, че след пристигането си на летището в Доха ищецът не
получил своя багаж, включващ куфар с багажен етикет ТК 247140, за което
информирал гишето за изгубени вещи като за липсата бил оформен констативен
протокол – доклад за нередности в собствеността, изготвен от службите на летище
Доха. Навежда твърдения, че служителите на летище Доха уведомили ищеца, че
неговият регистриран багаж не бил натоварен на борда на полета за Доха, багажът се
намирал на летището в Истанбул, като към онзи момент не било възможно неговото
получаване. Заявява, че пътуването му до Доха било с конкретна цел – организирано
2
круизно пътуване, за което имал направена резервация. След установяване на липсата
на багажа, ищецът осъществил контакт с летищните власти, при което започнала
активна комуникация между страните. В хода на същата, представители на летището
го уведомили, че багажът му ще бъде върнат в рамките на няколко дни, и ще бъде
доставен на едно от пристанищата, на които круизният кораб има планирани спирки.
Независимо от всички уверения това не било осъществено. Поддържа, че получил своя
багаж едва след приключване на екскурзията, при завръщането си на летище Доха.
Сочи, че в забравения куфар били всички вещи от първа необходимост, както и дрехи
специално подготвени за предстоящото пътуване. Заявява, че бил принуден да закупи
алтернативни тоалети и принадлежности на значителна стойност. Също така
претърпял и неимуществени вреди под формата на значителен брой негативни
преживявания, допълнителен стрес и тревожност, покрай непредвидената ситуация.
Необходимостта от бърза реакция за закупуването на дрехи и други вещи, лишило
ищеца от възможността за отдих и почивка по време на чакания круиз. Сочи, че при
получаването на багажа си на летище Доха установил, че дръжката на единия от
куфарите била счупена. За констатираната повреда незабавно уведомил служител на
летището. Същият го уверил, че щял да получи отговор в срок от два, три дни, но това
не се случило. Заявява, че в законоустановения срок подал надлежно искане за
обезщетение, в което посочил всички необходими данни, включително резервационния
код, номера на етикета на багажа и информация относно полета, но към настоящия
момент не получил отговор от страна авиопревозвача. Заявява, че съгласно чл. 367 ТЗ с
договора за превоз превозвачът се задължил срещу възнаграждение да превози до
определено място лице, багаж или товар. Счита, че в настоящия случай ответната
страна не била изпълнила едно основните си задължения по договора за превоз, да
извърши превоз в определен срок съобразно което настъпило закъснението на
доставения багаж, явяващо се вреда за ищеца по настоящото дело. Поддържа, че били
налице всички предпоставки за възникване на правото на обезщетение относно
изпълнение на всички изисквания за полагане на дължимата грижа от ищеца- чекиране
на багаж и подаване на писмена жалба в срок, както и неизпълнение от дружеството
превозвач. Моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на
пресъдено нещо съществуването на процесното вземане, ведно със законната лихва за
периода от 03.04.2025г. до изплащане на задължението.
2. В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата
молба. Със същия признава предявените искове.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с
чл. 367 и чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 377 ТЗ за присъждане на Обезщетение, равняващо се
на 1519 Специални права на тираж (СПТ), за изгубен багаж на основание чл. 22, пар. 2
от Конвенцията за уеднаквяване на някой правила за международен въздушен превоз
(Монреалска конвенция), във връзка с единна резервация № J5RCWH с маршрут
София - Истанбул - Доха, изпълняван със свързващи полети № ТК 1030 и № ТК 782 от
14.02.2025 г. при условията на чл. 415 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Ищецът следва да установи наличието на възникнало валидно облигационно
правоотношение между страните по силата на сключен договор за превоз до
определено място на лице, багаж или товар в определен срок, по който договор
3
ответникът се е задължил да пази товара от приемането му до предаването му , и да
уведоми получателя за пристигането му като го предаде в местоназначението.
С оглед заявената претенция за дължима мораторна лихва, следва да ангажира
доказателства за съществуването на главното парично вземане, настъпилата
изискуемост и изпадането на ответника в забава за изпълнение.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на вземането и да докаже погасяване на дълга на падежа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4