№ 4716
гр. Варна, 03.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20253110107845 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът В. М. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Д. Е.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ извършва справка с личната карта на ищеца, след което връща същата на
нейния притежател.
Ответникът И. П. Р., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. С.
И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ извършва справка с личната карта на ответника, след което връща същата на
нейния притежател.
Контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна, редовно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва Имейл вх. № 72784 от 22.08.2025 г., ведно с приложена към него
молба, подадена от ДСП – Варна, с която уведомява съда, че поради служебна
ангажираност не е в състояние да изпрати представител в днешното съдебно заседание и
моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Страните не възразяват делото да се гледа в по-ранен част от официално
обявения
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическа
страна по спора, като дава възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба, както
и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответника – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с отговора на исковата молба.
АДВ. Е.: Поддържаме представената искова молба в цялост. Поддържаме и
уточняващата молба от 29.07.2025 г. и тази от 12.08.2025 г. Запознати сме с проекта за
доклад.
АДВ. И.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме депозирания отговор. Запознати
сме с проекта за доклад.
СЪДЪТ, на основание чл.145, ал.3 от ГПК ПРИКАНВА страните ДА СЕ
СПОГОДЯТ, като указва на същите че могат да решат спора си чрез медиация или по
доброволен ред чрез спогодба, което ще доведе до бързо и ефективно уреждане на спора
помежду им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 от ГПК.
СЪДЪТ задава въпрос: Възможно ли е спогодяване за сумата от 600 лв.?
ОТВЕТНИКЪТ Р.: Не.
АДВ. И.: Госпожо Председател, страните са водели извънсъдебни, но в конктекста на
предмета на делото, разговори и съответно ищцата е предложила размер от 450 лв., но с
оглед и на изложеното вече в отговора и каквато ми е споделил доверителят ми, така или
иначе той изцяло участва във всички извънредни разходи за детето и съответно техният
размер не надвишава 400 лв., така че, евентуално, ако се съгласи на тази сума.
АДВ. Е.: Уважаема госпожо Председател, сумата от 450 лв. е предложена в отговора
на исковата молба и невярно е твърдението, че моята доверителка е предложила тази сума.
Принципно, не виждам пречка страните да се споразумеят. Не е от фактическа и правна
сложност производството.
СЪДЪТ след изясняване на предварителните въпроси по делото, като съобрази
становищата на страните за невъзможността към момента за постигане на спогодба, ще
бъдат изслушани допълнително становища до приключване на заседанието, на основание чл.
146 от ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ ДОКЛАД на постъпилата искова молба:
ИСКОВА ПРЕТЕНЦИЯ НА ИШЦОВАТА СТРАНА:
Производството е образувано по искова молба, предявена от П. И. Р., с ЕГН
**********, действащ чрез своята майка и законен представител В. М. И., с ЕГН
**********, срещу И. П. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.К. Р. Н." №***, за
ИЗМЕНЕНИЕ на присъдената издръжка с решение № 2210 от 12.06.2024г., постановено по
гр. д. № 3134 по описа за 2024г. на 33-ти състав на Варненски районен съд, посредством
увеличаването й от 300лв. на 600лв. месечно, считано от предявяване на иска -13.06.2025г.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законни основания
за изменяването или прекратяването на издръжката.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са
2
следните:
Сочи се, че с решение № 2210 от 12.06.2024г., постановено по гр. д. № 3134 по описа
за 2024г. на 33-ти състав на Варненски районен съд, ответникът е осъден да заплаща на
малолетното дете месечна издръжка 300,00 лева, начиная от датата на влизане на решението
в законна сила, на основание чл.143, ал.1 и ал.2 от СК.
Съгласно ал. 2 на чл. 142 от СК: „Минималната издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата ".
Към настоящия момент издръжката е под определения в закона минимум. Освен това
от постановяване на съдебният акт до момента се настоява, че са настъпили изменения както
в икономическата обстановка на страната, така и по отношение нуждите на детето, които с
възрастта му са се увеличили.
С изложеното се обосновава правният интерес от предявения иск.
Представено е от ищцовата страна и становище № 66994/29.07.2025г. по отношение
на доводите, изложени от ответника в отговора по чл.131 ГПК.
СТАНОВИШЕ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:
В срока за отговор, ответникът изразява становище за неоснователност на исковата
претенция, като твърди наличиетона правоизключващи нововъзникналостта,
съществеността и трайността на обстоятелствата, при които е първоначално определена,
издръжката.
Настоява се, че изтеклия период от една календарна година и изнесените фактически
твърдения за изменение и увеличаване на конкретно посочените, необходимости на П. Р., не
покриват изискването на разпоредбата на чл. 150 СК - да е налице съществено изменение на
обстоятелствата, при които е постановено съдебното решение, с което е одобрено
постигнатото споразумение между родителите.
Сочи, че увеличения размер на минималната работна заплата е с индексация от 144
лв. спрямо 2024 г. През този период от време, не се установява по отношение на детето да е
нововъзникнала, но и да е трайна, необходимостта от установената и преди постигане на
споразумението, необходимост от закупуване на диоптрични очила, на специални обувки
поради „плоскостьпие" или по-чести от типичните за тази възраст, вирусни заболявания,
които между впрочем не се лекуват с антибиотици, а с други лекарствени препарати при
адекватна лекарска препоръка.
Сочи се, че ответникът е се е ангажирал и заплащал прегледи на детето при
офталмолог и е закупил очила, необходими за детето.
Относно местоработата и професията си, сочи че не е налице промяна в
получаваните от него месечни доходи от трудова дейност и липса на допълнително
получавани такива.
При изложеното настоява за отхвърляне на исковата претенция.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на страните, че доказателствената
тежест в гражданския процес се разпределя, съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като
всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основана своите искания или
възражения.
За успешното провеждане на иска по чл. 150 от СК, в тежест на ищцовата страна е да
установи по пътя на пълното и главно доказване, че ответникът е родител на детето,
нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер, материалната възможност на
ответника да дава същия и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е
била определена първоначалната издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на
правоимащия от издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните
3
възможности на задължения родител/.
УКАЗВА на страните, че ако претендират да им бъдат присъдени разноски следва да
представят списък на разноските, съгласно чл.80 от ГПК.
Съдът предостави по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК възможност на страните по
делото да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да предприемат
съответните процесуални действия във връзка с указанията.
АДВ. Е.: Нямам възражения по доклада. Моля да приемете постъпилите писмени
доказателства.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Моля да приемете постъпилите писмени
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проект за доклад,
както и липсата на основания за служебно изменение на същия
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, съгласно
Определение № 10465/02.08.2025 г. и възпроизведен в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира ангажираните със сезиращата го молба и с отговора преписи от
писмени документи за релевантни към установяване на обстоятелства от предмета на спора,
поради което и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с исковата молба писмени
доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи: Решение
№ 2210/12.06.2024 г. по гражданско дело № 3134/2024 г. по описа на ВРС, 33-и състав,
Служебна бележка с изх. № 738/30.05.2025 г., Личен амбулаторен картон на П. И. Р. с рег. №
**********, Етапна епикриза на П. И. Р. от дата 06.06.2025 г., Договор за наем от дата
08.11.2023 г., Разпореждане № 031-00-6577-1/06.01.2025 г., Разпореждане № 031-00-6577-
2/06.01.2025 г., Разпореждане № 031-00-6577-3/21.01.2025 г., Служебна бележка с изх. №
29/02.06.2025 г. издадена от Тракийско дружество „К. П. В.“ от дата 02.06.2025 г., Справка за
осигурителен доход за социално осигуряване по данни от декларации от Наредба Н-13 към
Кодекса за социално осигуряване на лицето В. М. И., Фактура № 638/04.06.2025 г., фискален
бон на стойност 300 лв. от дата 04.06.2025 г., фискален бон на стойност 230 лева от дата
04.06.2025 г., Пълномощно за процесуално представителство от дата 13.06.2025 г.,
Становище с вх. № 66994/29.07.2025 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с отговора на исковата молба писмени
доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи: фискален
бон на стойност 47,45 лева от дата 25.06.2025 г., Извлечение от сметка № 86/27.06.2025 г.,
Извлечение от сметка № 7/20.01.2025 г., Извлечение от сметка № 3/13.01.2025 г., фискален
бон на стойност 104 лева от дата 07.04.2024 г., фискален бон на стойност 384,80 лева от дата
29.03.2025 г., фискален бон на стойност 144,8* лева от дата 29.03.2025 г., Извлечение от
сметка № 42/01.04.2025 г., Извлечение от сметка № 41/31.03.2025 г., Извлечение от сметка №
29/06.03.2025 г., Извлечение от сметка № 67/19.05.2025 г., Извлечение от сметка №
4
36/24.03.2025 г., Извлечение от сметка № 145/23.10.2024 г., Фискален бон на стойност 259,00
лева от дата 29.07.2024 г., Извлечение от сметка № 111/01.08.2024 г., Фактура №
**********/29.07.2024 г., Медицинско направление/искане от дата 27.07.2024 г., Лист от
оптика Леонардо от дата 27.07.2024 г., Фактура № **********/05.12.2024 г., Извлечение от
сметка № 10/24.01.2025 г., Фискален бон на стойност 108,86 лева от дата 22.01.2025 г.,
Адвокатско пълномощно.
СЪДЪТ докладва Писмо с вх. № 69242/07.08.2025 г. от Национален Осигурителен
институт, Териториално поделение – Варна, с което уведомяват съда, че изпращат
постъпилото писмо при тях за информация за И. П. Р. за разглеждане по компетентност
до директора на ТД на НАП – Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Писмо с вх. № 70379 от 12.08.2025 г., от Национална агенция
за приходите, Териториална дирекция на НАП – Варна, Дирекция „Обслужване“ с изх.№ЕВ-
55-03-10286#1/12.08.2025 г., в което се сочи, че след извършена справка в информационния
масив на НАП Варна за периода от 01.01.2024 г. до настоящия момент 12.08.2025 г. И. П.
Р. има регистриран активен трудов договор, както и че има осигуряване по трудово
правоотношение, съгласно приложената справка. Последният период с данни за
осигуряване е месец 06.2025 г. Информацията е по данни на ТД на НАП – Варна, актуални
към 12.08.2025 г.
Изпращат на съда справка – данни за осигуряване по ЕГН за период от 01.01.2024 г.
до 31.08.2025 г. за лицето И. П. Р..
АДВ. Е.: Запознати сме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба с вх. № 70387 от 12.08.2025 г.,от адвокат Д. Е., в
качеството й на процесуален представител на ищеца В. И., с която представя и моли съда
да бъдат приети писмените доказателства, установяващи твърденията им, че
заболяванията на детето имат траен характер и необходимост от продължителни и
постоянни грижи и средства за възстановяване на неговото здравословно състояние.
СЪДЪТ връчва препис от молбата с представените доказателства на адв. И..
АДВ. Е.: Нямам възражение да се приемат всички представени доказателства.
Постъпилите по делото писма с приложени към тях документи, са относими към
фактическите обстоятелствата по делото, включени в предмета на доказване, поради което
следва да бъдат приети и приобщени като писмени доказателства по делото.
Ето защо и на основание чл. 157 вр. чл. 148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилите книжа, а
именно: постъпило писмо по ССЕВ с вх. № 69242/07.08.2025 г. от Национален Осигурителен
институт, Териториално поделение – Варна, ведно с писмо за информация за И. П. Р. за
разглеждане по компетентност; постъпило писмо по ССЕВ с вх. № 70379 от 12.08.2025 г., от
Национална агенция за приходите, Териториална дирекция на НАП – Варна, Дирекция
„Обслужване“, ведно със справка – данни за осигуряване по ВГН за период от 01.01.2024 г.
до 31.08.2025 г.
АДВ. Е.: Моля да докладвате уточняващата молба от 29.07.2025 г., тъй като не я
5
докладвахте.
АДВ. И.: Госпожо Председател, не сме запознати с това становище от 29.07.2025 г.
По отношение на представените, с предходна уточняваща молба от ищцата, писмени
доказателства възразявам да бъде приет и приобщен медицински протокол на ЛКК №
131/22.08.2024 г., тъй като в него е записано, че освидетелстваното лице е В. Р.а. Също няма
отношение към необходимо перо от издръжката на самия ищец П. И. Р..
АДВ. Е.: Този протокол е към амбулаторен лист на детето. Този протокол върви с
амбулаторен лист от 22.08.2024 г.
АДВ. И.: Не съм запозната със становището от 29.07.2025 г. Моля да цените същите
съобразно всички останали и съответно възражението на ответника.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. И. да се запознае със становището.
АДВ. И.: В медицинския протокол, който преди малко коментирахме, на последната
страница е записано, че е към амбулаторен лист 131, а тук е друг номера. Записано е, че е
придружаващ документ към амбулаторен лист 131, а предходният амбулаторен лист не е с
номер 131.
За първи път ответникът разбира, че е ходил на лекарска комисия.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ответната страна
и на самия ответник в едноседмичен срок от датата на днешно съдебно заседание да изразят
писмено становище по представените с молба с вх. № 70387/12.08.2025 г. писмени
доказателства - амбулаторни листи и друга медицинска документация, касаещи
здравословното състояние на детето.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответната страна и на
самия ответник в едноседмичен срок от датата на днешно съдебно заседание да изразят
писмено становище по представените с молба с вх. № 70387/12.08.2025 г., писмени
доказателства - амбулаторни листи и друга медицинска документация, касаещи
здравословното състояние на детето.
АДВ. И.: По отношение на становището от 29.07.2025 г. не смятам, че са относими и
допустими плащанията към К. Д., на която е възложено разходване и отчетността на
средствата за интересите и необходимостите на етажната собственост, че имат каквото и да е
отношение към дело с предмет чл. 150 от СК.
АДВ. Е.: Уважаема госпожо Председател, това е представено, тъй като точно
ответникът е този, който в отговора на исковата молба е повдигнал въпроса за това, че моята
доверителка не е плащала тези такси, така че нека съдът цени по същество това
доказателство. Действително то няма общо с конкретния предмет на делото, но това е с
оглед твърденията, изложени в отговора, нищо повече.
Представената квитанция към Становище с вх. № 66994/29.07.2025 г. на ищцовата
страна във връзка с наведени твърдения в отговора, СЪДЪТ намира, че следва да бъде
6
приобщена към доказателствения материал по делото, макар и да няма конкретна връзка с
указаната доказателствена тежест по спора, но с оглед възраженията, които самият ответник
е навел в тази насока, изразени в представения отговор по реда на чл. 131.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представеното
със становище с вх. № 66994/29.07.2025 г. писмено доказателство, надлежно заверено по
реда на чл. 183 от ГПК: Квитанция за платена такса към К. Д. ЕООД за сумата от 160.33 лв.
от 16.05.2025 г.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че доказателствената стойност ще бъде ценена при
решаване на спора, съвкупно с оглед на всички събрани писмени доказателства.
АДВ. Е.: Към настоящия момент моята доверителка е вече трудово ангажирана и в
срок на изпитване, за което представям справка от НАП, както и потвърждение за
заплащане на такса за плуване на детето. Записала го е на плуване и вече втори месец ходи.
АДВ. И.: Не съм запозната. Може ли да заяви какъв е нетния месечен размер на
получаваното трудово възнаграждение, считам същото за относимо и допустимо.
АДВ. Е.: Тя не е получила още никакво възнаграждение. В срок за изпитване е. Тя е
трудово ангажирана от 04.08.2025 г. Първото трудово възнаграждение, евентуално, ще
получи към дата 15.09.2025 г. Уговореното заплащане е 2300 лв. месечно.
АДВ. И.: Брутно или нетно?
СЪДЪТ задава въпрос към ищцовата страна: На каква длъжност е назначена и
къде?
ИЩЦАТА И.: На длъжност „Администратор на данни“. В А. ЕООД.
АДВ. И.: Да се приемат, не възразявам, но във връзка с тях клиентът ми сподели, че е
много по-висок размерът на договореното, съответно за бъдеще получавано месечно
трудово възнаграждение, така че ще помоля съдът, в случай че не представят екземпляр от
сключения трудов договор, да ми издаде съдебно удостоверение, с помощта на което да се
снабдя с друго такова от Национална агенция по приходите, в което да фигурира размерът на
договореното по трудовия договор, от който трябва екземпляр да е връчен и на агенцията.
СЪДЪТ по представените в днешно съдебно заседание от ищцовата страна Протокол
от НАП с данни за електронни трудови записи с дата 25.07.2025 г. и още едно потвърждение
за плащане от Клубни спортове „С.“ 49 лв. , половин месечна такса, приема за допустими
към предмета на спора и
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените от
ищцовата страна в днешно съдебно заседание, писмени доказателства, надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК: Протокол с данни за електронни трудови записи от Национална
агенция за приходите; Потвърждение за плащане за сумата от 49 лв. от 20.08.2025 г.
Искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване със справка за
трудовото правоотношение на ищцата и размера на уговореното трудово възнаграждение
намира, че следва да се остави без уважение, с оглед предоставените устно в днешно
съдебно заседание данни за реализирани доходи и трудово правоотношение, които счита, че
не следва да подлага на съмнение.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за снабдяване със съдебно
удостоверение, за снабдяване с информация от Национална агенция по приходите за трудови
правоотношения и реализирани доходи от ищцовата страна.
АДВ. Е.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. И.: Представяме списък за разноските и договор за правна защита.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства за извършени разноски, следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника писмени документи,
а именно: списък на разноски по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие от
17.07.2025 г.
СЪДЪТ намира, че представените, с молба вх. № 70387/12.08.2025 г., писмени
доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените с
8
молба с вх. № 70387/12.08.2025 г.: Амбулаторен лист № 25206506CD43 от 25.07.2025 г.,
Амбулаторен лист № 2517680639С8 от 25.06.2025 г., Амбулаторен лист № 25157206А684 от
06.06.2025 г., Амбулаторен лист № 000409 от 28.05.2025 г., Рецепта от 28.05.2025 г.,
Амбулаторен лист № 25044509СВЕВ от 13.02.2025 г., Амбулаторен лист № 2501030В1ЕСDB
от 10.01.2025 г., Амбулаторен лист № 24340D004BE5 от 05.12.2024 г., Квитанция от платена
консултация от 24.10.2024 г., Квитанция от платена консултация от 31.10.2024 г.,
Амбулаторен лист № 003039 от 25.10.2024 г., ведно с изследване № 1025264 от доктор М.,
Рецепта от 25.10.2024 г., Рецепта от 17.10.2024 г., Медицинско направление от 11.10.2024 г.
за кинезитерапия, Фактура от 11.10.2024 г. за преглед, ведно с фискален бон за сумата от 100
лева, Амбулаторен лист № 002808 от 04.10.2024 г., Рецепта от 04.10.2024 г., Амбулаторен
лист № 242461096Е41 от 02.09.2024 г., Рецепта от 02.09.2024 г., Амбулаторен лист №
242352077DА0 от 22.08.2024 г., Медицински протокол на ЛКК № ********** от 22.08.2024
г., Амбулаторен лист № 242336086284 от 20.08.2024 г., Рецепта от 20.08.2024 г., Амбулаторен
лист № 242088013CFE от 26.07.2024 г., Рецепта от 26.07.2024 г. – 2 листа, Медицинско
заключение преглед № 1210/26.07.2024 г. на П. И. Р., Рецепта от д-р Т. Г..
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са изчерпали доказателствените си искания,
на основание чл.149, ал.1 от ГПК отново ПРИКАНВА страните да се спогодят.
ИЩ. И.: Ако са съгласни и ние сме съгласни да ни бъде плащана издръжка 450 лв.
месечно.
ОТВ. Р.: Съгласен съм на предложена спогодба 450 лв. месечно, считано от датата на
предявяване на иска – 13.06.2025 г., ведно със законната лихва за всяка за всяка закъсняла
вноска, с падеж до 15-то число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на
основания за изменение или прекратяване на издръжката.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ: _____________ ОТВЕТНИК: _____________
/ П. И. Р., /И. П. Р./
чрез законен представител
В. М. И./
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните и съобрази, че постигнатата
между тях спогодба в изложения смисъл не противоречи на закона и на добрите нрави,
намира, че са налице предпоставките на чл. 234, ал. 1 от ГПК. Същевременно постигнатата
между страните спогодба обхваща целия спорен предмет, което представлява основание за
прекратяване на производството по делото поради изчерпването му.
Предвид изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОДОБРЯВА постигнатата между страните П. И. Р., ЕГН **********, чрез законен
представител В. М. И., ЕГН **********, живущи на адрес: град В., ул. „С. п." № ***, етаж
***, апартамент № *** и И. П. Р., ЕГН **********, с адрес: град В., ул. „К. Р. Н.“ № ***,
съдебна спогодба по силата на която:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на определената с влязло в законна
сила решение № 2210/12.06.2024 г., постановено по гр.д. № 3134/2024 г. по описа на ВРС,
33-и състав издръжка, дължима от И. П. Р., ЕГН **********, с адрес: град В., ул. „К. Р. Н.“
№ ***, в полза на детето П. И. Р., ЕГН **********, чрез законен представител В. М. И.,
ЕГН **********, живущи на адрес: град В., ул. „С. п." № ***, етаж ***, апартамент № ***,
посредством УВЕЛИЧАВАНЕ на същия, от 300.00 /триста/ лева на 450.00 /четиристотин
и петдесет/ лева месечно, която сума ще бъде заплащана по банковата сметка на ищеца В.
М. И. IBAN: ***, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 13.06.2025 г.
до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж до
петнадесето число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва от
падежа на всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на задължението.
С оглед волята на страните и постигнатата между тях спогодба, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 7845/2025 година по описа на Варненски
районен съд, 33–и състав, поради изчерпания му предмет.
ОСЪЖДА И. П. Р., ЕГН **********, с адрес: град В., ул. „К. Р. Н.“ № ***, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 108,00
лева, на основание чл. 8 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната част с частна жалба
пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок, който за ищеца и ответника започва да
тече от днес, а за Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна, от
получаване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт, на
основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Съдебното заседание закрито в 15:46 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10