Номер 100006.11.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІІ въз. граждански състав
На 06.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Въззивно гражданско
дело № 20204400500701 по описа за 2020 година
Производство по чл. 248 ал.1 ГПК .
С решение на Плевенски Окръжен съд №528/02.10.2020г.по настоящото въззивно гр.д.
№701/2020г. по описа на ПОС е оставена без уважение като неоснователна жалбата по реда
на чл.435 ал.2 т.6 ГПК на длъжника А. С. А. ЕГН ********** от гр.Койнаре,Община
Червен бряг, обл. Плевен, ***,подадена чрез пълномощника му адвокат Р.Р. от ПАК срещу
действията на ЧСИ Ц.Н.,с рег.*** и район на действие ОС Плевен по изп.д.№
2013756000101 по описа на ЧСИ , изразяващи се в отказ на ЧСИ да прекрати
производството по изп.дело на основание чл.433 ал.1т.8 ГПК,обективиран в разпореждане
от 20.07.2020г. Със същото решение на ПОС на осн.чл.78 ГПК А. С. А. ЕГН
********** от гр.Койнаре,Община Червен бряг, обл.Плевен, ***,със съдебен адрес за
призоваване: адвокат Р.Р. от ПАК,гр. Левски,ул. *** е осъден да заплати на Община
Червен бряг деловодни разноски в размер на 600лв.Решението на ПОС като неподлежащо
на обжалване,съгласно чл.437 ал.4 ГПК е влязло в сила на датата на постановяването му-
02.10.2020г.
От жалбоподателя А.А. чрез пълномощника му адвокат Р.Р. от ПАК е постъпила молба по
чл.248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските.Изложени са доводи,че
присъдените в полза на другата страна разноски за адв.възнаграждение са прекомерни,като е
направено искане за тяхното намаляване ,съгласно Наредба №1/09.07.2004г.за мин. размери
на адв.възнаграждения.Твърди се,че осъществената защита от процесуалния представител на
Община Червен бряг се изчерпва с изготвяне на едно писмено бланкетно възражение по
чл.436 ал.2 ГПК,като претендираното и присъдено възнаграждение в размер на
600лв.трикратно надвишава предвидения в Наредбата мин.размер на адвокатския хонорар.
Молителят се позовава на нормата на чл.78 ал.5 ГПК.Посочено е,че искането не е
просрочено ,тъй като в съдебното производство не е имало открито съдебно заседание,в
което то да бъде заявено,а ГПК не предвижда на жалбоподателя да се връчва копие от
1
възражението по жалбата и списъка на претендираните по него разноски,като в тази насока
е цитирана съдебна практика.
В срока по чл.248 ал.2 ГПК не постъпил писмен отговор на молбата от Община Червен
бряг.
Окръжният съд като прецени изложените в молбата съображения, приема за установено
следното:
Молбата за изменение на влязлото в сила решение на ПОС в частта за разноските е
подадена в срока по чл.248 ал.1 ГПК.Производството е по чл.435 ал.2 ГПК и по делото не е
провеждано открито съд.заседание.От жалбоподателя и молител А.А. е представен списък
на разноските по чл.80 ГПК,поради което молбата по чл.248 ал.1 ГПК е допустима./т.9 от
ТР №6 от 06.11.2013г.на ОСГТК на ВКС/.Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Въззивно гр.д.№701/2020г.по описа на ПОС е образувано на основание постъпила жалба по
реда на чл.435 ал.2 т.6 ГПК от А.А.,длъжник по изп.д. .№ 2013756000101 по описа на ЧСИ
Ц.Н. срещу отказа на ЧСИ да прекрати изп.производство ,поради настъпила перемция на
осн.чл.433 ал.1т.8 ГПК.
Ответникът по жалбата и взискател по изп.дело Община Червен бряг чрез своя
пълномощник адвокат С.П. от ПАК е депозирал писмено възражение в срока по чл.436 ал.2
ГПК,с което е представен и договор за правна защита и съдействие от 31.08.2020г.Съгласно
същия на адвокат С.П. е изплатено адв.възнаграждение в размер на 600лв.Тази сума е
присъдена с решението на ПОС като дължими разноски от жалбоподателя А.А. на осн.чл.78
ГПК,поради отхвърляне на жалбата.
Така договореното и изплатено адв.възнаграждение на адвокат С.П.,пълномощник на
Община Червен бряг е прекомерно.Правната защита се изразява в изготвено писмено
възражение срещу жалбата по реда на чл.436 ал.2 ГПК.Съгласно чл.10 т.5 от Наредбата
мин.размер на адвокатското възнаграждение при обжалване действията на съдебен
изпълнител е 200 лв.,а когато жалбата се разглежда в открито заседание -300 лв.,като същото
възнаграждение се дължи и на процесуалния представител на длъжника.В наредбата не е
изрично определено,но съдът приема,че мин.размер на адв.възнаграждение за изготвяне на
писмено възражение по реда на чл.436 ал.2 ГПК срещу подадена жалба срещу действия на
съдия-изпълнител,следва да е в същия размер като възнаграждението за подаване на
жалбата,т.е.200 лв.при разглеждане на делото в закрито заседание.В случая
адв.възнаграждение в размер на 600лв.за изготвяне на писмено възражение по чл.436 ал.2
ГПК е прекомерно и трикратно надхвърля посочения в Наредбата мин.размер. Налице са
предпоставките на чл.78 ал.5 ГПК и адвокатското възнаграждение следва да се намали от
600лв.на 200лв.В този смисъл основателна е и молбата по чл.248 ГПК за изменение на
решението в частта за разноските,като с оглед изхода на спора А.А. на осн.чл.78 ал.3 ГПК
следва да бъде осъден да заплати на Община Червен бряг деловодни разноски в размер на
2
200лв.,а не първоначално присъдената сума от 600лв.,съгласно решението на ПОС.
Водим от горното ,Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАМАЛЯВА на основание чл.78 ал.5 ГПК адвокатското възнаграждение на адвокат
С.П. от ПАК по договор за правна защита и съдействие №15 от 31.08.2019г.за осъществено
процесуално представителство по въззивно гр.д.№701/2020г.по описа на ПОС от 600лв.на
200лв.,поради прекомерност.
ИЗМЕНЯВА на основание чл.248 ал.1 ГПК решението на Плевенски Окръжен съд
№528/02.10.2020г.,постановено по въззивно гр.д.№701/2020г. В ЧАСТТА за разноските,като
ОСЪЖДА на осн.чл.78 ал.3 ГПК А. С. А. ЕГН ********** от гр.Койнаре,Община Червен
бряг, обл.Плевен, ***,със съдебен адрес за призоваване:адвокат Р.Р. от ПАК,гр. Левски,***
ДА ЗАПЛАТИ на Община Червен бряг деловодни разноски в размер на 200лв.,а не
600лв.,както е посочено в решението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване,съгласно чл.248 ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3