№ 475
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
СъдебниН. Г. Г.
заседатели:ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА
при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ
и прокурора С. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110209136 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
ДЕЛОТО ОТ ПРОВЕДЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ Е
НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ОБЩ НАКАЗАТЕЛНОПРАВЕН РЕД
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. Д. - редовно призован, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
легитимиран с пълномощно, приложено като лист 149 от досъдебното
производство, се явява адв.Ю. - редовно призован.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с
обвинителния акт и СВИДЕТЕЛ по делото - ВЯРА/ВЕРА Й.А К. - редовно
призована, не се явява.
В съдебно заседание НЕ се явява и адв.ИГЛИКА В., САК, легитимирана
с пълномощно от г-жа К., в качеството на свидетел, приложено като лист 68 от
съдебното производство, с оглед участие на адв.В. по време на разпита на
свидетелката и предвиденото правило по чл.122,ал.2 НПК.
СВИДЕТЕЛ М. В. Ж. - редовно призована, не се явява.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, не се
представлява.
1
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с
обвинителния акт, както обективните възможности за реализиране на
съдебно-следствени действия в рамките на днешното заседание, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и
вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.
При извършената от председателя на състава проверка на призованите и
явяващи се лица, на този етап от съдебното заседание се констатира неявяване
на съдебен заседател, който е част от съдебния състав - г-н Н. Г., както и на
представител на СРП.
С оглед осигуряване възможност и на тези участници да се явят в
днешното заседание, макар със закъснение, се обявява кратка почивка - до
явяването на съдебен заседател г-н Г. и на представител на СРП, конкретно в
09:20часа.
АДВ.СТАНКОВ: Моля съдебния състав да има предвид, че имам дело
пред състав на СГС, с обявен начален час 10:00часа, поради което и бих могъл
да изчакам немного време в рамките на днешния ден.
Съдебното заседание продължава след обявената почивка, в
09:35часа, в пълен съдебен състав, състоящ се от съдия при СРС Весела
Дончева и съдебни заседатели - г-н Н. Г. и г-жа Диана Кръстанова, в
присъствието на прокурор при СРП С. Р., на адв.Ю., в качеството на
защитник по пълномощно и на подсъдимия по делото Н. Д. лично.
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че в открито
съдебно заседание, проведено по делото на 24.10.2023година, съдебен състав,
състоящ се от един съдия и двама съдебни заседатели, е дал ход на делото за
провеждане и е провел разпоредително заседание, като същият съдебен
състав, включващ съдия при СРС Весела Дончева и съдебни заседатели - г-н
Н. Г. и г-жа Росица В., но вече в открито съдебно заседание, проведено по
делото на 18.04.2024година, е дал ход за разглеждане на делото, включително
и ход на съдебно следствие, като в последното посочено открито съдебно
заседание, както и в следващо открито съдебно заседание по делото, са били
реализирани действия, принципно подлежащи на извършване в хода на
съдебното следствие, в т.ч. и действия по чл.276,ал.1 и сл. НПК.
Председателят на състава докладва постъпила по делото молба от
съдебен заседател г-жа Росица В., вх.№8404/10.01.2025г. по описа на СРС,
2
Обща регистратура, че не може да продължи да изпълнява задълженията си
като съдебен заседател по конкретното дело, по здравословни причини, във
връзка с което и разпореждане от 13.01.2025година на председателя на
съдебния състав, в насока и при спазване на принципа за случаен подбор, във
връзка с който по делото има приложен протокол от избор на заседател, че е
определен друг съдебен заседател - г-жа Диана Кръстанова, която и е
изпълнила задължението да се яви като част от съдебния състав, на който се
възлага разглеждането на делото, в настоящото открито съдебно заседание,
заменяйки съдебен заседател г-жа В..
На последно място, председателят на състава докладва молба от
Вяра/Вера К., вх.№15262/16.01.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура,
видно от съдържанието на която е потвърдена редовната процедура по
призоваване на г-жа К. за днешното заседание, но същата известява състава,
че няма да вземе участие в заседанието, като и е потвърдила позиция, че няма
да се ползва от възможността да се конституира като частен обвинител и/или
граждански ищец.
Във връзка с подробно докладваното до момента, председателят на
състава с приоритет приканва конституираните и явяващи се страни да
изразят становище във връзка с приложимия към съдебното наказателно
производство принцип за неизменност на съдебния състав, ангажиран с
разглеждането на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Следва да бъдат отменени извършените до момента
съдебни и съдебно-следствени действия - тези по даване ход на съдебното
следствие, съответно по даване ход на делото, включително и тези по
провеждането на разпоредителното заседание и да се проведе отново
разпоредително заседание.
АДВ.СТАНКОВ:Присъединявам се към прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.Станков.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на конституираните и явяващи се
страни, в съответствие с подробно докладваното от председателя на състава,
понастоящем последният състоящ се от един съдия и двама съдебни
заседатели, като следва да се отбележи, че съдебен заседател г-жа Кръстанова
участва в съдебния състав, заменяйки съдебен заседател г-жа В. - отказала по-
нататъшно участие по делото по здравословни причини, при положение, че с
участието на последната вече е било проведено разпоредително заседание,
даден е бил ход на делото, на съдебното следствие, а и са били реализирани
3
действия в рамките на последното, в т.ч. такива по чл.276,ал.1 и сл. НПК,
както и други съдебно-следствени действия, на първо време, след съвещание,
намира, че са налице предпоставки, доколкото всички изброени процесуални
действия изискват съблюдаване на принципа за неизменност на съдебния
състав, реализираните такива от съдебен състав, включващ съдебен заседател
г-жа Росица В., да бъдат отменени, съотв. страните да бъдат приканени да
изразят становище относно възможност за провеждане, на първо време отново
на разпоредително заседание и то в рамките на настоящото открито съдебно
заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколни определения от 18.04.2024година, с които е бил
даден ход на делото и на съдебното следствие, както и всички реализирани до
момента съдебно-следствени действия по делото, пред съдебен състав,
включващ съдебен заседател г-жа Росица В.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 24.10.2023година, с което е бил
даден ход на разпоредително заседание, съотв. е било реализирано
произнасяне по въпросите по чл.248,ал.1 НПК, от съдебен състав, включващ
съдебен заседател г-жа Росица В.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Потвърждавам получен препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане в разпоредително заседание, със сигурност преди
повече от 7дни спрямо днешна дата. Потвърждавам, че ми е разяснено
правото на защита, като и потвърждавам, че аз вече съм организирал защитата
си, още в досъдебното производство, като съм упълномощил адв.Станков,
САК, който ще продължи да представлява интересите ми и по делото пред
съда.
СЪДЪТ прикани явяващите се страни, които са вече конституирани, а и
са задължителни такива в настоящото съдебно наказателно производство, на
фона и на редовната процедура по призоваване на пострадалата по
обвинението и депозираната от последната молба, докладвана в началото на
заседанието, да изразят становище относно възможност за провеждане на
разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане
в разпоредително заседание. Факт е неявяването на пострадалата, но тя е
редовно призована, а и е изразила недвусмислено становището си, че няма да
се конституира в качеството на частен обвинител, нито на граждански ищец.
4
АДВ.СТАНКОВ:Да се проведе ново разпоредително заседание, също
потвърждавам, че като защитник на подсъдимия съм получил, преди повече от
7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Да се проведе разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на явилите се конституирани
страни и след съвещание, намира, че няма законова пречка в днешното
открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да
постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК, на фона и на редовната
процедура по призоваване на пострадалата по обвинението и депозираната от
същата, докладвана в началото на заседанието, молба и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят
становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на
чл.248,ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на въпросите, регламентирани в
чл.248,ал.1 НПК, изразявам следното становище - делото, считам, че е
подсъдно на Софийски районен съд, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство и в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия
и/или на пострадалото лице. Считам, че не е налице пречка, при желание от
страна на подсъдимия и на неговия защитник, а и съобразно възможностите,
делото да бъде проведено при приложимост на някоя от диференцираните
съдебни процедури. Не са налице предпоставки, по принцип, за гледане на
делото при закрити врата, както и не са налице основания за приложимост на
останалите хипотези по смисъла на чл.248,ал.1,т.5 НПК. По отношение на
подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда, в т.ч. мярка за
неотклонение, в каквато насока и не правя искане. Нямам искания за събиране
на нови доказателства на този етап. В случай, че подсъдимият и неговият
защитник желаят разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, за
следващото съдебно заседание следва да бъдат призовани посочените в
приложението към обвинителния акт, свидетели и вещи лица.
АДВ.СТАНКОВ: По отношение на въпросите, регламентирани в
5
чл.248,ал.1 НПК, на практика в по-голямата част становището ми съвпада с
вече изразеното от прокурора, имам предвид по въпросите по чл.248,ал.1,т.1,
т.2, т.3, т.5, т.6 и т.7 НПК. Отново изрично заявявам, че защитата няма искания
за прекратяване на съдебното производство в хипотезата на чл.248,ал.1,т.3
НПК. Няма да правим и искане за провеждане на диференцирана съдебно
процедура, желаем делото да се разгледа пред съда по общ наказателноправен
ред, като в последния смисъл становището на защитата отново съвпада с
изразеното от прокурора и по въпроса по чл.248,ал.1,т.8 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЛИЧНО: Присъединявам се изцяло към думите на
адв.Станков.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи
се страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно
заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание,
включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т.
повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно
именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на
местна подсъдност. Към момента съдебният състав споделя становище, че не
се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на
наказателното производство, както и не се констатира допуснато на
досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от
категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права
на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице.
Тук е мястото съдебният състав изрично да отбележи позицията си, че
запознавайки се със съдържанието на обвинителни акт, с който е повдигнато и
предявено обвинението на привлечения към отговорност и делото е
преминало от досъдебна в съдебна фаза, конкретно с обстоятелствената част
на обвинителния акт, прави впечатление лаконичността на описаните като
релевантни факти и обстоятелства, включително за сметка на съдържащи се
правни оценки, но въпреки това съдебният състав споделя становище, че
формално, от гл.т. на съдържание, обвинителният акт отговаря на
изискванията на НПК, доколкото е налице съответност между съдържанието
на обстоятелствената и заключителната част, в заключителната част на
обвинителния акт възприетата юридическа квалификация на престъплението,
вменено на подсъдимия и представляващо предмет на повдигнатото и
предявено обвинение, е прецизно направена, от гл.т. цифров и словесен израз,
включително и тук при съответност, като в същото време в обстоятелствената
част на обвинителни акт, независимо, че е направено лаконично описание на
значимите факти, на практика то е пълно, конкретно и ясно, като не се
създават и затруднения пред привлечения към наказателна отговорност да
разбере в какво е обвинен, като част от правото му на защита и като
предпоставка пълноценно да организира и осъществи защитата си, на фона и
6
на предмета на обвинението.
Съдът отчита на следващо място позицията на страните и липсата на
такава за провеждане на диференцирана съдебна процедура, съобразявайки от
друга страна, че към наказателна отговорност е привлечено едно лице,
понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието,
предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в
рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено
обвинение, не споделя необходимост от това делото да бъде разглеждано при
закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен
съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач
и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция,
но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки
да назначава нови експертизи, съответно да определя ангажираност за участие
по делото на други вещи лица, извън посочените и към момента в
приложението към внесения в съда обвинителен акт, нито приема наличие на
предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на
чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че
по отношение на подсъдимия Д. към момента няма наложени мерки за
процесуална принуда, в т.ч. мярка за неотклонение, определяне на каквито и
не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните нямат
искания за събиране на нови доказателства, а на последно място и основно с
оглед изразената от защитата позиция, съдът приема, че има основание да
насрочи разглеждане на делото в открито съдебно заседание по общ
наказателноправен ред, с призоваване за следващото заседание на свидетелите
и вещите лица по приложението към обвинителния акт и
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към наказателна отговорност и/или на
пострадалото лице
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, в т.ч. за провеждане на диференцирана съдебна процедура
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване
на съдебно-следствени действия по делегация
НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за
7
неотклонение, спрямо подсъдимия Н. С. Д.
НЕ СА НАЛИЦЕ на този етап искания на страните за събиране на нови
доказателства
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, по общ
наказателноправен ред, на 20.02.2025г. от 09:30часа, вече определена, като
резервна дата, за когато са уведомени СРП, чрез участващия в днешното
съдебно заседание представител, в лицето на прокурор Р., подсъдимият Д.
лично, а и защитникът на подсъдимия по пълномощно - адв.Ю., както са
уведомени и неявяващите се днес, в качеството на свидетели - Вяра/Вера К.,
която е и пострадала, включително ангажираната от последната, в хипотезата
на чл. 122,ал.2 НПК, адв.Иглика В., САК, а така също и свидетел М. Ж..
На този етап от съдебното наказателно производство, останалите лица,
ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния
акт - свидетели и вещи лица, само да бъдат вписани в списъка на лицата за
призоваване за следващото заседание, но да НЕ бъдат призовавани.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав
по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или
протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен
съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:06часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8