№ 11070
гр. София, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110164751 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Д. П. Б. срещу К. В. Б..
Ищцата твърди, че се явява наследник по закон на Д.К.П., починал на
03.12.2022 г. Твърди, че на 14.06.2024 г. пред нотариус рег. № 725 на НК се е
явил К. В. Б., който е депозирал молба за обявяване на саморъчно завещание
на Д.К.П. от 04.04.2022 г. в негова полза. В същото е посочено, че Д.К.П.
завещава цялото си движимо и недвижимо имущество на К. В. Б..
Твърди, че предмет на завещанието се явява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.601.300.1.2 по КККР на гр. София, одобрени
със заповед № РД-18-4/09.03.2016 г., с адрес: гр. ............, с предназначение:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ: 47, 53 кв.м., прилежащи
части – избено помещение № 2 – 3, 24 кв.м., 1, 865% ид.ч. от общите части на
сградата, нито: 1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж –
68134.601.300.1.3, под обекта – няма, над обекта – 68134.601.300.1.6.
Твърди, че завещанието не е написано и подписано от наследодателя й, с
оглед на което е нищожно, на основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25 ЗН.
Моли съда да постанови решение, с което да прогласи завещанието за
нищожно.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. В. Б., с който оспорва иска. Излага съображения, че е поддържал
с Д.К.П. близки отношения като негово съсед, посещавал го е многократно,
както и че около година преди да почине, той е получил тежка диагноза, от
който момент и до смъртта му ответникът му е оказвал ежедневна помощ за
пазаруване, посещения при лекар и т.н. Твърди, че е имал достъп до имота,
1
където след продължително време е намерил и саморъчното завещание и е
предприел действия по обявяването му. Твърди, че завещанието е написано и
подписано от завещателя. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Видно от договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на
ЗОС, от 26.06.2003 г., Д.К.П. е закупил следния недвижим имот: апартамент
№ 2, находящ се в гр. ******.
Видно от удостоверение за наследници, изд. от Столична община,
Д.К.П. е починал на 03.12.2022 г., като ищцата Д. П. Б. се явява негов
наследник по закон.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот № 11, *********,
дело № 926/2023 г. от 18.09.2023 г. Д. П. Б. е призната за собственик на
апартамент № 2, находящ се в гр. ******.
Представено е саморъчно завещание от 04.04.2022 г., вписано в Служба
по вписванията, с което Д.К.П. завещава цялото си движимо и недвижимо
имущество на К. В. Б.. Завещанието е обявено с протокол за обвяване на
саморъчно завещание от 14.06.2024 г. на нотариус рег. № 725 на НК.
Установи се от заключението на съдебно-графическата експертиза, че
ръкописният текст и подписът, положен след името „Д.К.П.“ на завещанието,
не са изпълнени от Д.К.П..
Вещото лице е пояснило по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че доколкото при
подписите има достатъчно устойчива система в писмено-двигателния навик,
то няма никакво съмнение, че подписът не е положен от завещателя.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25, ал.1 ЗН – за
прогласяване нищожност на саморъчно завещание.
Съгласно чл.42, б. „б“ ЗН завещателното разпореждане е нищожно,
когато при съставянето му не са спазени разпоредбите на чл. 24, съответно чл.
25, ал. 1 ЗН.
Нормата на чл.25, ал.1 ЗН предвижда, че саморъчното завещание трябва
да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение
на датата, когато е съставено, и да е подписано от него. Подписът трябва да
бъде поставен след завещателните разпореждания.
Саморъчното завещание е строго формален акт и за действителността
му е необходимо да се спазят всички реквизити по чл. 25 ЗН – да бъде изцяло
написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата,
когато е съставено, и да е подписано от него, като подписът се поставя след
завещателните разпореждания. Липсата на който и да е от посочените
реквизити на формата води до нищожност на завещателното разпореждане.
2
Правилата за формата на действителност на сделките, вкл. и на
завещанията, са императивни. Преценката за тяхното спазване не може да
зависи от волята на страните или направени в съдебен спор конкретни
оспорвания.
В практиката на ВКС (решение № 85/17.02.2012 г. по гр. д. № 352/2011 г.
на ВКС, I ГО) е дадено тълкуване, че изискването на закона по отношение на
трите елемента – дата, съдържание и подпис, е равностойно за формалната
действителност на завещанието като едностранна разпоредителна сделка.
В тежест на ответника, който се ползва от завещанието, е да докаже в
условията на пълно и главно доказване, че завещанието е написано и
подписано от завещателя (решение № 202/24.07.2001 г. по гр. д. № 583/2000 г.
на ВКС, I ГО, решение № 228/11.01.2013 г. по гр. д. № 388/2012 г. на ВКС II
ГО, решение № 60/23.04.2013 г. по гр. д. № 693/2012 г. на ВКС, II ГО, решение
№ 70/29.05.2013 г. по гр. д. № 579/2012 г. на ВКС, II ГО, решение №
211/06.01.2014 г. по гр. д. № 388/2012 г. на ВКС, II ГО, решение №
123/07.04.2014 г. по гр. д. № 2393/2013 г. на ВКС, IV ГО, решение №
90/27.06.2014 г. по гр. д. № 3433/2013 г. на ВКС, II ГО и др.).
В случая от заключението на СГЕ по делото се установява, че
процесното завещание не е написано и подписано от завещателя. Горното
обуславя извод за неговата нищожност, с оглед на което предявеният иск се
явява основателен и като такъв – следва да се уважи.
По разноските:
С оглед изхода на спора в полза на ищцата следва да се присъди, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 3 234 лв. разноски по делото.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА за нищожно, на основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25, ал.1
ЗН, по предявения от Д. П. Б., ЕГН ********** срещу К. В. Б., ЕГН
********** иск с право основание чл.42, б. „б“, вр. чл.25, ал.1 ЗН, саморъчно
завещание от 04.04.2022 г., с което Д.К.П., ЕГН **********, починал на
03.12.2022 г., завещава цялото си движимо и недвижимо имущество на К. В.
Б., ЕГН **********, обявено с протокол за обвяване на саморъчно завещание
от 14.06.2024 г. на нотариус рег. № 725 на НК.
ОСЪЖДА К. В. Б., ЕГН ********** да заплати на Д. П. Б., ЕГН
**********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 3 234 лв. разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
3
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4