№ 947
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Георги Ст. Мулешков
Росина Н. Дончева
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500906 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 396, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 1, т. 2
ГПК.
Образувано е по частна жалба от В. Ц. Б., подадена чрез
упълномощения от него адв. И. М., срещу определение № 843 от 24.
10. 2022 г., постановено по гр. д. № 1752/2021 г. по описа на
Ботевградския районен съд в частта му, с която, на основание чл. 389,
вр. чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК, в полза на ищеца „П. БГ“ ЕООД – гр. С. е
допуснато обезпечение по предявения осъдителен иск с правно
основание чл. 108 ЗС, с цена на иска 8 250 лева, чрез налагане на
запор върху движими вещи - 11 броя едри преживни животни,
подробно описани с индивидуализиращи ги белези в определението, с
определена гаранция в размер на 825 лева.
В жалбата се посочва, че не са налице предпоставките за
допускане на поисканото обезпечение – не е налице обезпечителна
нужда и единственото твърдение, върху което се крепи молбата е
получена от ищеца информация, че ответникът има намерение да
продаде животните, за което няма доказателства. Поддържа се, че
искът не е и вероятно основателен, тъй като договорът за продажба на
1
движимите вещи е нищожен. Моли съда да отмени обжалваното
определение като обезсили издадената обезпечителна заповед.
Препис от жалбата е връчен на насрещната страна – „П. БГ“
ЕООД – гр. С., от която в законоустановения срок чрез адв. В. И., е
депозирала писмен отговор, в който заявява становище за нейната
неоснователност и молба за оставянето й без уважение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и
становищата на страните, намира следното от фактическа страна:
Ботевградският районен съд е сезиран с обективно съединени
искове от „П. БГ“ ЕООД срещу В. Ц. Б. за признаване за установено
по отношение на последния, че е собственик на следните едри
преживни животни:
1. ЕПЖ бивол, с ушна марка ........., притежаващ паспорт № 2.....,
пол: женски, предназначение: мляко, порода: Българска мурра, със
Сертификат за произход № 28, цвят: черен, около 650 кг., години: 14,
описан под № 1 в Договор за продажба на ЕПЖ (биволи) от
22.12.2020г., който е пререгистриран от ответника В. Ц. Б. с нова
ушна марка .........., нов паспорт № ............, пол: женски.
2. ЕПЖ бивол, с ушна марка .........., пол: мъжки, предназначение:
за репродукция, порода: Българска мурра, цвят: черен, около 700 кг.,
години: 11, описан под № 32 в Договор за продажба на ЕПЖ (биволи)
от 22.12.2020г., който е пререгистриран от ответника В. Ц. Б. с нова
ушна марка ............., нов паспорт № ........... пол: мъжки.
3. ЕПЖ бивол, с ушна марка ............., притежаващ паспорт №
..........., пол: женски, предназначение: мляко, порода: Българска мурра,
име: Мая, със Сертификат за произход № 13, цвят: черен, около 650
кг., години: 11, описан под № 3 в Договор за продажба на ЕПЖ
(биволи) от 22.12.2020 г., който е пререгистриран от ответника В. Ц.
Б. с нова ушна марка ..........., нов паспорт № ..........., пол: женски.
4. ЕПЖ бивол, с ушна марка ..........., притежаващ паспорт №
2
.........., пол: женски, предназначение: мляко, порода: Българска мурра,
име: Теди, със Сертификат за произход № 12, цвят: черен, около 650
кг., години: 11, описан под № 4 в Договор за продажба на ЕПЖ
(биволи) от 22.12.2020 г., който е пререгистриран от ответника В. Ц.
Б. с нова ушна марка ............, нов паспорт № .........., пол: женски.
5. ЕПЖ бивол, с ушна марка ..........., притежаващ паспорт № .........,
пол: женски, предназначение: мляко, порода: Българска мурра. със
Сертификат за произход № 3, цвят: черен, около 650 кг., години: 11,
описан под № 14 в Договор за продажба на ЕПЖ (биволи) от
22.12.2020 г., който е пререгистриран от ответника В. Ц. Б. с нова
ушна марка ..........., нов паспорт № ..........., пол: женски.
6. ЕПЖ бивол, е ушна марка ............, притежаващ паспорт №
.........., пол: женски, предназначение: мляко, за репродукция, порода:
Българска мурра, със Сертификат за произход № 23, цвят: черен,
около 650 кг., години: 8, описан под № 15 в Договор за продажба на
ЕПЖ (биволи) от 22.12.2020 г.. който е пререгистриран от ответника
В. Ц. Б. с нова ушна марка ............., нов паспорт № ............., пол:
женски.
7. ЕПЖ бивол, е ушна марка ........, притежаващ паспорт № ............
пол: женски, предназначение: мляко, порода: Българска мурра, име:
Сия, със Сертификат за произход № 14. цвят: черен, около 650 кг.,
години: 10. описан под № 7 в Договор за продажба на ЕПЖ (биволи)
от 22.12.2020 г., който е пререгистриран от ответника В. Ц. Б. с нова
ушна марка .........., нов паспорт № 2343519, пол: женски.
8. ЕПЖ бивол, е ушна марка ..............., притежаващ паспорт №
............, пол: женски, предназначение: мляко, за репродукция, порода:
Българска мурра, със Сертификат произход №21, цвят: черен, около
650 кг., години: 8. описан под №13 в Договор за продажба на ЕПЖ
(биволи) от 22.12.2020 г., който е пререгистриран от ответника В. Ц.
Б. с нова ушна марка .........., нов паспорт № ..........., пол: женски.
9. ЕПЖ бивол, с ушна марка .............., притежаващ паспорт №
3
..........., пол: женски, предназначение: мляко, порода: Българска мурра,
със Сертификат за произход № 25, цвят: черен, около 650 кг., години:
8, описан под № 11 в Договор за продажба на ЕПЖ (биволи) от
22.12.2020 г., който е пререгистриран от ответника с нова ушна марка
............, нов паспорт № ............., пол: женски.
10. ЕПЖ бивол, е ушна марка ..............., притежаващ паспорт №
............,пол: женски, предназначение: мляко, за репродукция, порода:
Българска мурра, със Сертификат за произход № 22, цвят: черен,
около 650 кг., години: 8, описан под № 12 в Договор за продажба на
ЕПЖ (биволи) от 22.12.2020 г., който е пререгистриран от ответника
В. Ц. Б. с нова ушна марка .............., нов паспорт № ..........., пол:
женски.
11. ЕПЖ - малак, нерегистрирано, тъй като е родено след
пристигане на животните в обекта и непосредствено преди да бъде
отведено от ответника, цвят: черен, около 10 месеца, около 350 кг.,
който е регистриран от ответника В. Ц. Б. с ушна марка ............,
паспорт № ............., пол: женски, и възлагане на животните за
отговорно пазене от „П. БГ“ ЕООД, ЕИК ......., представлявано от Л. П.
П. в качеството на пазач на процесиите едри преживни животни -
биволи,
ведно с междувременно роденото поколение, съгласно приетата
съдебно ветеринарна експертиза, а именно:
1.ЕПЖ бивол, с ушна марка № ............, пол: мъжки, дата на
раждане: 10.02.2022г., цвят черен, около 200 кг., 4 месеца;
2. ЕПЖ бивол, с ушна марка № ............., пол: женски, дата на
раждане: 08.02.2022г., цвят черен, около 200 кг., 4 месеца;
3. ЕПЖ бивол, с ушна марка № ............., пол: женски, дата на
раждане: 08.02.2022г., цвят черен, около 200 кг., 4 месеца;
4. ЕПЖ бивол, с ушна марка № ............., пол: мъжки, дата на
раждане: 10.02.2022г., цвят черен, около 200 кг., 4 месеца,
4
както и на основание чл. 108 ЗС ответникът В. Ц. Б. да бъде
осъден да предаде владението върху тях на ищцовото дружество.
С молба вх. № 5767/20. 10. 2022 г., с правно основание чл. 389, ал.
1 ГПК, ищецът е поискал от съда да допусне в негова полза
обезпечение на предявения иск, тъй като на същата дата е получил
информация, че ответникът В. Б. обявил за продан всички животни,
които се намират в обекта му. Последното обуславяло неговия интерес
от депозиране на молбата за допускане на обезпечението, чрез
налагане на запор на процесните 11 броя ЕПЖ, ведно с техните
приплоди, както и възлагането им за отговорно пазене от него, в
качеството на пазач на същите. С молбата ищецът е изявил готовност
да внесе определена от съда гаранция, в случай, че счете липса на
предпоставките на чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК.
С определението си от 24. 10. 2022 г. районният съд е уважил
молбата частично, като е допуснал обезпечението чрез налагане на
запор върху 11-те подробно описани ЕПЖ, а в останалата част
молбата е оставена без уважение – за останалите 4 броя
междувременно родено поколение и възлагане на животните за
отговорно пазене при ищеца, като неоснователно. Постановено е
обезпечителната заповед за бъде издадена след представяне на
доказателства за внесена на определена гаранция в размер на 825 лева
в 14-дневен срок от връчване на определението. В отхвърлителната
част определението като необжалвано е влязло в сила.
Дружеството – молител с молба е приложил платежен документ за
внесена сума, парична гаранция в определения размер, на 26. 10. 2022
г. е издадена обезпечителната заповед и получена от представител на
молителя на 27. 10. 2022 г.
Приложено е съобщение по обезпечително производство,
изпратено до ответника В. Б. за образувано изпълнително
производство № 20229280400614 по описа на ЧСИ Магдалена
Стоянова въз основа на обезпечителна заповед от 26. 10. 2022 г.,
5
като с молба от 17. 11. 2022 г. жалбоподателят е посочил, че е получил
същото на 11. 11. 2022 г., когато е депозирал и частната си жалба
срещу постановеното определение.
При така установените факти, съдът прие следното от правна
страна:
Частната жалба е допустима, като подадена от легитимирана
страна, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Допускането на обезпечение на предявен иск е обусловено от
кумулативното наличие на няколко предпоставки: искът да е
допустим и вероятно основателен с оглед на представените в негова
подкрепа писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда и
предложената обезпечителна мярка да е подходяща. Изискването за
представяне на писмени доказателства за вероятната основателност на
иска не е абсолютно, като разпоредбата на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК
допуска възможност обезпечението да бъда наложено, макар и при
липса на писмени доказателства, при представяне на гаранция в
определен от съда размер съгласно чл. 180 и чл. 181 ЗЗД.
В разглеждания случай съдът намира, че предявеният иск е
допустим, тъй като в исковата молба са изложени твърдения, от които
може да се направи извод за съществуването на спор между страните,
който е допустимо да бъде разгледан в рамките на общото исково
производство и е налице правен интерес от предявяването на иска. В
изискването за вероятната основателност на иска законът има предвид
искът да е подкрепен с писмени доказателства, установяващи факта,
пораждащ претендираното право, респ. факт, изключващ или
погасяващ отричаното с иска право. Този извод следва да може да се
направи на базата именно на писмените доказателства, макар да не е
окончателен и съобразен с етапа на развитието на спора.
6
Съдържащите се в делото и събрани от съда доказателства, в т. ч.
дадените от страните обяснения по реда на чл. 176 ГПК и приетото
заключение на съдебната ветеринаромедицинска експертиза, не са
достатъчни, за да обосноват извод за вероятна основателност на иска,
поради което правилно районният съд е допуснал поисканото
обезпечение при условия, че ищецът внесе парична гаранция, чийто
размер е определен съобразно разпоредбата на чл. 391, ал. 3 ГПК от
размера на преките и непосредствени вреди, които ответникът ще
претърпи, ако обезпечението е неоснователно. Подходяща е и
предложената обезпечителна мярка, с оглед възможността ответникът
да се разпореди с процесните животни.
При тези съображения и с оглед съвпадане на становището на
настоящия състав с това на първоинстанционния съд, обжалваното
определение като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено, а частната жалба като неоснователна – оставена без
уважение.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 843 от 24. 10. 2022 г.,
постановено по гр. д. № 1752/2021 г. по описа на Ботевградския
районен съд в частта, с която на основание чл. 389, вр. чл. 397, ал. 1, т.
2 ГПК е допуснато обезпечение в полза на „П. БГ“ ЕООД срещу В. Ц.
Б., по иск с правно основание чл. 108 ЗС, чрез налага на запор върху
движими вещи - 11 (единадесет) броя подробно описани едри
преживни животни.
В необжалваната част определението е влязло в сила.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8