Номер 3214.09.2020 г.Град
Окръжен съд – Сливен
На 14.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно наказателно дело
№ 20202200200433 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжен прокурор Диана Стоева.
Обвиняемият А. Н. С. , редовно призован, се явява лично и с адв. С.С.
от АК –Сливен, редовно упълномощен от досъдебното производство.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по искане на Зам.-окръжен прокурор
Диана Стоева за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по отношение на А. Н. С. - обвиняем по досъдебно производство № 993/2020
год. по описа на РУ - Сливен, вх.№ 1701/2020 год., пор.№ 206/2020 год. на
Окръжна прокуратура - Сливен.
Съдът разясни на страните процесуалните им права, вкл. тези по чл.274
и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.С.: Нямаме искания за отводи. Представям и моля да приемете два
броя удостоверения за раждане на децата на подзащитния ми.
ОБВ.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат като доказателства.
1
Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да
бъдат приобщени към доказателствения материал по делото материалите,
съдържащи се в приложеното към искането досъдебно производство №
993/2020 год. по описа на РУ - Сливен, вх.№ 1701/2020 год., пор.№ 206/2020
год. на Окръжна прокуратура – Сливен, както и представените днес от
защитата на обвиняемото лице два броя удостоверения за раждане.
Поради изложените съображения и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по настоящото
дело материалите, съдържащи се в досъдебно производство № 993/2020 год.
по описа на РУ - Сливен, вх.№ 1701/2020 год., пор.№ 206/2020 год. на
Окръжна прокуратура – Сливен, както и два броя удостоверения за раждане.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
искането на ОП – Сливен и да вземете мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на обв. А. Н. С. от гр. Сливен. Намирам, че са налице
законовите предпоставки за това. На първо място по отношение на обв. С. са
предявени обвинения за извършени тежки умишлени престъпления, за които
се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ повече от пет години. От
събраните по делото доказателства може да се направи обосновано
предположение, че той е извършител на престъпленията, в които е обвинен. В
тази връзка са налице множество гласни, писмени и веществени
доказателства. В наетия от него склад са намерени наркотични вещества,
боеприпаси за огнестрелно оръжие и акцизни стоки без бандерол, както и
материали и съоръжения за производство на наркотични вещества.
Обвиненията макар делото да е в началния ход на разследване, се подкрепят и
от самопризнанията направени от обв. С.. Предявените по отношение на него
2
обвинения са съвсем в работен вариант, предстои да бъдат изготвени
експертизи, както и свързани с установяване на точния вид и количество
наркотични вещества, както и стойността на откраднатите вещи, открити в
него във фактическо владение. Обв. С. не е осъждан, макар и без обременено
съдебно минало, макар и трудово ангажиран, се отличава като лице с висока
степен на обществена опасност. По делото са налице доказателства, че
обвиняемият заема длъжността Началник на склад в ОД на МВР – Сливен.
Това е длъжност, която не попада в хипотезата на чл. 143 ал. 1 т. 1 от ЗМВР,
която изисква в тези случаи ДП да се провежда под формата на следствие,
така че всички действия са извършени от компетентен орган. Както съм
отбелязала в искането, в престъпната си дейност обвиняемия въвлича и
съучастници, имам предвид кражбата в началото на м. септември именно на
вещи, собственост на търговско дружество, произвежда наркотични вещества.
Предстои да бъдат събрани още гласни доказателства, а именно, че
държаните от обв. С. наркотични вещества са държани с цел
разпространение. Той самия не отрича да пуши марихуана, и в склада му е
намерен половин килограм суха листна маса. Казвам всичко това, защото
намирам, че въпреки чистото съдебно минало, е налице реална опасност
обвиняемият да продължи престъпната си дейност в случай, че бъде на
свобода. Алтернативно ако прецените, че целите на мерките за неотклонение
биха се изпълнила и с мярката за неотклонение „Домашен арест“, моля да
вземете тази също тежка мярка за неотклонение и ако прецените, че тя също е
адекватна във връзка с повдигнатото обвинение, моля да разпоредите мярката
за неотклонение „Домашен арест“ да се контролира чрез електронно
наблюдение от органите на ГД „ИН“. В този смисъл моля за Вашето решение.
АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, запознат съм с материалите по
делото. От така събраните материали по делото съм съгласен със
становището на прокуратурата, че от тях може да се направи обосновано
предположение, че моят подзащитен е извършил престъпление, за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода”. Още повече на самия разпит
той направи пълни признания относно престъпната дейност. Считам обаче, че
липсва презумпцията на чл. 63 ал. 2 от НПК, че има опасност същият да се
укрие и да извърши друго престъпление. Същият има постоянен адрес, който
дълго време не е променял, живее на съпружески начала макар и да няма
сключен граждански брак със съпругата си, с която имат две деца. Същият е
3
признал, че е извършил деянието по чл. 354а от НК, както и извършената
кражба по чл. 194 от НК. Що се отнася за деянието по чл. 234 от НК – касае
се за 60 кутии цигари, за които твърди, че е закупил за лична употреба и
предвид стойността на инкриминираните вещи считам, че ще попадне в
хипотезата на налагане на административно наказание глоба. Освен това не се
доказа по безспорен начин извършването на престъпление по чл. 339 от НК за
притежание на боеприпаси. Обвиняемият познавам лично и съм съгласен, че
като служител на МВР е недопустимо с оглед на длъжностната му
характеристика да извърши това деяние, което той съзнава. Ще съдействаме
на разследването и считам, че за целите на разследването могат да бъдат
постигнати без да се налага вземането на най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража”. Затова моля да бъде наложена по-лека мярка
„Парична гаранция“ или „Домашен арест”. На последно място, без да търся
сантименти, по-голямото му дете е първи клас и утре му предстои да тръгне
на училище. Молбата ми е да си изпрати детето на училище. Ще съдействаме
на разследването по най-бързия начин да се приключи разследването.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. А. Н. С. .
ОБВ.С.: Моля да изпратя голямото си дете на училище. Разбрах какво
съм направил и приемам всичко това, което съм извършил. Ще съдействам с
каквото мога.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. А. Н. С. .
ОБВ.С.: Моля за „Парична гаранция“ или „Домашен арест“, за да
изпратя детето си на училище.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си в съдебно заседание
и разясни на страните правото им на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:00 часа.
СЕКРЕТАР:
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
4