ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2452
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20225300502634 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба вх. № 25805/06,10,2022 г. от „КОНСЕРВИНВЕСТ“ ООД,
ЕИК *********; длъжник по изпълнително дело № 20197580400121 по описа на ЧСИ
Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС; против разпореждане на съдебния
изпълнител от 26,08,2022 г., с което е оставена без уважение молба вх. № 7129/26,08,2022 г.
за изготвяне на незаверени копия от л. 1-437 от изпълнителното дело.
С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане,
жалбоподателят иска същото да бъде отменено и вместо това съдебният изпълнител да бъде
задължен да извърши исканото действие.
Длъжникът в изпълнителното производство“БУЛКОНС ПЪРВОМАЙ“ ООД,
ЕИК *********; изразява становище за недопустимост на жалбата.
Съдебният изпълнител счита жалбата за недопустима, евентуално – за
неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата
на страните, съдът приема следното:
Жалбоподателят – длъжник в изпълнителното производство, разполага с право да
обжалва само изрично посочените в закона действия на съдебния изпълнител. Тези хипотези
са предвидени в разпоредбата на чл. 435 ал. 2 и 3 от ГПК и обжалваното разпореждане не е
сред тях. Законът не предвижда възможност длъжникът за обжалва отказът да му се издадат
преписи от изпълнителното дело, поради което жалбата следва да се приеме за недопустима
и да се остави без разглеждане.
1
Извън изложеното по-горе, съдът намира за необходимо, във връзка с изложените
от съдебния изпълнител съображения, да посочи следното:
За да постанови обжалвания отказ да се изготвят незаверени копия на документи
(част от изпълнителното дело), съдебният изпълнител се е позовал (в обжалвания акт и в
изпратените до съда мотиви) на разпоредбата на чл. 22 ал. 3 от ЗЧСИ, според която:
„Изнасянето на дела или документи от служебния архив извън кантората от компетентни
органи се извършва само чрез копие и въз основа на писмен акт на съдия или прокурор.
Заверените от частния съдебен изпълнител копия на дела и документи се предават срещу
подпис на изрично и поименно посочено в акта длъжностно лице“. Тази разпоредба няма
никакво отношение към отправеното до съдебния изпълнител искане. Тази разпоредба
урежда реда, по който дела или документи от служебния архив на частния съдебен
изпълнител могат да се изнасят извън кантората „от компетентни органи“, и в такива случаи
се предвижда документите/делата да се предават само въз основа на писмен акт на съдия или
прокурор и да се предават срещу подпис на изрично и поименно посочено в акта
длъжностно лице. В случая не е налице искане части от служебния архив да бъдат изнесени
извън кантората на съдебния изпълнител от компетентни органи. Към съдебния изпълнител
е отправено искане от страна по делото за изготвяне на незаверени копия от изпълнителното
дело (на каквото страната на общо основание има право, като дължи заплащане на
обикновена такса по т. 8 от ТТРЗЧСИ).
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 25805/06,10,2022 г. от
„КОНСЕРВИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********; длъжник по изпълнително дело №
20197580400121 по описа на ЧСИ Обретенова с рег. № 758 с район на действие ПОС;
против разпореждане на съдебния изпълнител от 26,08,2022 г., с което е оставена без
уважение молба вх. № 7129/26,08,2022 г. за изготвяне на незаверени копия от л. 1-437 от
изпълнителното дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2