РЕШЕНИЕ
№ 614
гр. Сливен, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20212230104495 по описа за 2021 година
Производството е охранително и се движи по реда на чл.530 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на молба за промяна на фамилно име и намира
правното си основание в чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Молителката твърди, че с фамилното име С. се сдобила след сключване
на граждански брак с индиец. По време на бракоразводния процес въпросът с
фамилното име не бил решен, което наложило да се води настоящото
производство. Сочи, че всички познати, приятели и роднини я познавали като
Минчева, а не с фамилното име С..
От съда се иска постановяване на решение, с което да бъде променено
фамилното име на молителката от С. на Минчева.
В съдебно заседание молителката, редовно призована се явява лично и
се представлява от пълномощник, като поддържа молбата и моли за нейното
уважаване.
Заинтересованата страна Община Сливен, редовно призована не се
представлява от представител по закон или пълномощие. Депозирано е
1
становище от пълномощник, с което молбата не се оспорва.
Заинтересованата страна Районна прокуратура гр.Сливен, редовно
призована не се представлява в производството. Няма изразено и писмено
становище по повод молбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
От удостоверение за раждане на молителката е видно, че при раждането
си била записана с имената М.В. Минчева.
С решение по дело № 3F 42/20 на Районен съд Вормс Германия-Семеен
съд е прекратен, чрез развод гражданския брак, сключен на 21.02.2014г. в
Кипър между молителката М.С. и Г. С.-индийски гражданин. От писмо
издадено по същото дело се установява, че решението на семеен съд Вормс е
влязло в сила. Понастоящем, видно от копие на паспорт на молителката,
същата е с фамилното име на бившия си съпруг С..
В хода на процеса са събрани и гласни доказателствени средствау чрез
разпит на свидетели.
Показанията на свидетелите М. и С. са идентични и установяват
обстоятелството, че молителката по време на бракоразводния процес не е
възстановила предбрачното си фамилно име, а цялото й обкръжение я
познавало като Минчева.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Приета е за установена
след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени
доказателства, които като еднозначни, непротиворечиви и взаимно
допълващи се, съдът изцяло кредитира.
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, като
незаинтересовани, последователни, житейски логични, вътрешно
непререкаеми и кореспондиращи едни с други, както и с писмените
доказателства по делото.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Молбата е допустима, а разгледана по същество е основателна и следва
2
да се уважи.
Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗГР промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
В настоящия случай молбата се основава на последната хипотеза на
цитираната разпоредба.
От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин,
че молителката С. носила фамилно име Минчева преди да сключи
граждански брак. След сключване на граждански брак приела фамилното име
на своя съпруг индийски гражданин С., което запазила и след развода.
Разпоредбата на чл.53 СК повелява, че след развод съпруг може да
възстанови фамилното си име, носено преди сключването на гражданския
брак, какъвто е настоящия случай.
Ето защо съдът приема, че са налице важни обстоятелства по смисъла
на ЗГР, обуславящи уважаването на молбата. Не се установи исканата
промяна да засяга чужда правна сфера, да преследва цели, различни от
заявените от молителя и да противоречи на императивни разпоредби на
закона.
С оглед изложените съображения и поради наличие на законова
предпоставка за това искането бива уважено.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл.19, ал.1 ЗГР, вр.чл.53 СК ПРОМЯНА във
ФАМИЛНО ИМЕ на М. В. С., ЕГН: ********** от гр.*****, ул.”*****“ №
27 от С. на М.
Заверен препис от решението да се изпрати на Община Сливен за
отразяване промяната в регистрите на актовете за гражданско състояние и
3
регистрите на населението.
ПРЕПИС от решението да се връчи на молителя.
Решението е окончателно, с оглед разпоредбата на чл.537, ал.1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4