№ 195
гр. Варна, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело
№ 20233100500077 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК вр. чл. 293, ал.3 от
ГПК и е образувано след отмяна на решение № 1696/12.11.2021 г.,
постановено по в.гр.д. № 2090/2021 г. по описа на ВОС и връщане на делото
за разглеждане от друг състав, поради необходимост от повторно
разпределение на тежестта за установяване на определени обстоятелства от
предмета на доказване и събиране на съответни доказателства за тях.
Въззивното производство е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, със седалище
Париж, Франция, действащо чрез регистриран клон в РБ „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, р-н „Младост“, ж.к. „Младост“ 4, Бизнес Парк
София, бл.14, срещу решение №147/25.03.2021 г., постановено по гр.д.
№10012/2020 г. на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между
страните – ищеца М. Г. С., от гр.Варна и ответника „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“, осъществяващо дейност чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК ********* , че договор за
потребителски кредит CARU – 11632207, сключен на 29.10.2015 г. между
ищеца и БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД е недействителен
поради противоречие с чл. 22, вр. чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1, т. 7, т. 9а, т. 10 и
т. 11 от ЗПК и е осъден „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“,
осъществяващо дейност чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, ЕИК ********* , да заплати на ищеца М. Г. С. от гр.Варна сумата
от 504.34 лева, представляваща платена при начална липса на основание,
ведно със законната лихва, считано от дата 29.10.2015 г., на която дата е бил
сключен недействителния договор за потребителски кредит CARU -
11632207, на основание чл.55, ал.1, предл.1 -во ЗЗД.
1
Съобразно задължителните указания, дадени с решение № 50162/
10.01.2023 г. по т.д. № 550/2022 г. по описа на ВКС, ІI т.о., следва да се
разпредели отново тежестта на доказване по отношение обстоятелството, че
процесният договор за кредит отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1 от
ЗПК, както и да се даде възможност на съответната страна да ангажира
допустими доказателства за установяването му.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца М. Г. С., че в негова тежест е да установи, че
представеният му екземпляр от процесния договор за потребителски кредит
от 29.10.2015 г. не отговаря на изискването на чл.10, ал. 1 от ЗПК, съгласно
който Договорът за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на
хартиен или друг траен носител, по ясен и разбираем начин, като всички
елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и размер
шрифт – не по-малък от 12, в два екземпляра – по един за всяка от
страните по договора, за което обстоятелство ищецът е ангажирал
доказателствено средство чрез отправеното с исковата молба искане за
назначаване на съдебно-техническа експертиза.
УКАЗВА на ответника БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“,
със седалище Париж, Франция, действащо чрез регистриран клон в РБ „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, че в негова тежест е да
установи, че всички елементи на процесния договор за потребителски кредит
CARU – 11632207 от от 29.10.2015 г. кредит са представени с еднакъв по вид,
формат и размер шрифт – не по-малък от 12, за което ответникът не е
ангажирал доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в седемдневен срок от получаване
на съобщението за настоящото определение да ангажират техническа
експертиза за установяване на обстоятелствата, за които им е разпределена
тежест на доказване с настоящото определение, като поставят съответни
въпроси към вещото лице.
След изтичане на предоставения срок делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3