Р Е
Ш Е Н
И Е
№
993/22.5.2019г. 2019
година гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД -
ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание на втори
май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ
при ВРС: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при
секретаря КАЛИНА КАРАДЖОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 5838 по описа на ВРС за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
по жалба на Н.К.Н.-П., депозирана чрез адв.П., против НП
420/ 06.11.2018г. на Зам. кмета на Община- Варна, с което на
въззивника е наложено административно наказание, както „Глоба”
в размер на 50лв., на основание чл.178 Е от ЗДвП за нарушение
на чл.94 ал.3 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима е
приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява
становище, че НП е незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалния и
материалния закон, визира се като нарушена нормата на чл.57 ал.1 от ЗАНН,
оспорват се констатациите в НП, приема се че АУАТ не е връчен по надлежния ред,
че са нарушени нормите на чл.40 ал.1-4 от ЗАНН и чл.42 от ЗАНН, както и че АУАН
не е бил предявен за подписване и в заключение се иска отмяна на НП и в
условията на евентуалност приложение на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно
заседание въз.П., редовно призована, не се явява лично, само във второ
с.з. се представлява от адв.П., който не ангажира доказателства
в подкрепа на жалбата, а в първоначално даденият ход на делото по същество моли
за отмяна на НП, като издадено в нарушение на процесуалните правила.Депозирано
е и писмено становище, съгласно което посочената като нарушена норма не е
забранителна, а визира общи правила за престой и паркиране върху тротоар,
твърди се, че в обстоятелствената част не се съдържат белези на деяние,
наказуемо по чл.178 и чл.94 ал.3 от ЗДвП, твърди се, че не е ясно в какво се
състои неправилността на паркирането и се изразява становище за допуснати
съществени процесуални нарушения.
Представител
на органа издал НП, се явява само в първо с.з., като не се явява в последно с.з. и не
изразява становище в хода на делото по същество.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа
обстановка:
На
09.08.2018г., св.К., служител на Общинска полиция-Варна към ОД на МВР-Варна
извършил проверка за неправилно паркирани автомобили и установил, че около 15,25ч.,
на ул.”Пирот” до №18 е паркиран л.а.”Мини Купър” с
рег.№ В 8589 ВХ, като бил съставен фиш за неправилно паркиране.
В законоустановения ред въз.П. обжалвала
съставения фиш, паради което срещу нея на 29.09.2018г. бил
съставен АУАН от А.Е. за нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП.АУАН
бил съставен в отсъствието на нарушителя и на 03.10.2018г. въз.П. отказала да
го подпише.
Видно
от материалите по преписката, писмени възражения не били депозирани
в законоустановения срок,, поради което въз
основа на съставения АУАН и материалите по
преписката, на 06.11.2018г. АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
Видно
от показанията на св.К., дадени в с.з., по негово разбиране, мястото, където е
бил паркиран автомобила, представлявало тротоар.
Съдът
напълно кредитира показанията на свидетелите К., дадени в с.з., тъй като същите
са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи напълно с писмените
доказателства по делото.
Съдът
кредитира писмените доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви
и кореспондиращи с установената по делото фактическа обстановка.
Гореописаното
се установява от приобщените материали по делото- показанията на св.К., НП,
АУАН и от останалите приети по делото писмени доказателства.
Като
прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание
чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните
правни изводи.
Проверяваният
акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно
от приетата в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно.АУАН
също е съставен от компетентен служител, при спазване на сроковете по смисъла
на чл.34 от ЗАНН.
Наказателното
постановление също е издадено в предвидените от чл.34 от ЗАНН срокове.
В
АУАН не са били вписани възражения, не са били депозирани
и в законоустнановения срок, но в конкретния случай съдът намира, че АУАН не е бил преценен в
пълнота относно неговата законосъобразност и обоснованост, което е довело в
последствие до наличие на съществени процесуални нарушения и при издаването на
НП.
В конкретния случай, в хода на АНП
са допуснати нарушения на чл.42 т.4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН.Съобразно
цитираните две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП задължително следва да бъдат
посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при
които е извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на
нарушението и да са посочени доказателствата, които го подкрепят.
Видно
от обстоятелствената част на НП, кореспондираща със съдържанието на съставения
АУАН, в същата фигурира правният извод на АНО, че
на процесната дата и на процесното място въззивникът е
паркирал лекият автомобил върху тротоар, с което е създал пречки за
преминаването на пешеходците и горното съставлява нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП.
На първо място следва да се отбележи,
че в АУАН изобщо не е посочен рег.№ на
автомобил и не става ясно как АНО е
приел, че рег № на процесния автомобил е именно В 8589ВХ.В
този смисъл следва да се отбележи, че е недопустимо с НП да се въвеждат нови
факти, различни от тези посочени в АУАН, какъвто е настоящият случай.Няма как
да се приеме, че л.а.”Мини Купър”, посочен в АУАН е
същият, който е посочен в НП с рег. №., което е съществено процесуално
нарушение, касаещо авторството на деянието.
Съгласно
разпоредбата на чл.94 ал.3 от ЗДвП, за престой и паркиране в населените места
ППС се спират възможно най-вдясно на пътното платно за движение по посока на
движението и успоредно на оста на пътя.Допуска се престой и паркиране на МПС с
допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако
откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване
на пешеходците.
В
тази връзка на първо място няма факти каква е масата на паркираното МПС.На
второ място няма факти мястото, на което е паркирал било ли е определено от
собствениците на пътя или администрацията, няма факти как точно е
паркирано МПС спрямо оста на пътя, няма факти дали откъм страната на сградите
остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходците и в този
смисъл съдът приема, че изводът на АНО е изцяло правен и некореспондиращ с
приетите за установени факти, доколкото такива липсват.
Пълното, точно и ясно описание на
нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата,
които го подкрепят, освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите,
ведно с датата и мястото на извършване, индивидуализират пряко
нарушението като такова, като непосочването на фактите, които ги
касаят по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като лишава нарушителят от възможност
да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен и по този начин
адекватно да организира защитата си. Освен, че ограничават възможността
нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е
обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да
прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено
нарушение, правилно ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена
санкционната норма.Недопустимо е факти, касаещи съставомерни признаци
на нарушението , да се установяват едва в с.з., тъй като същите императивно
следва да присъстват в НП.
Изцяло в горния смисъл е решение на
Адм. съд-Варна по КНАХД№409/2019г.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че НП следва да бъде отменено, тъй като е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на нарушителя ,
водещи до неговата незаконосъобразност и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП 420/ 06.11.2018г.
на Зам. кмета на Община- Варна, с което на Н.К.Н.-П. е наложено
административно наказание, както „Глоба” в размер на 50лв., на
основание чл.178 Е от ЗДвП за нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
След
влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган по
компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: