№ 19909
гр. София, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20231110120765 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗЕАД
„Б.В.И.Г.“ ЕАД, ЕИК **********, искова молба, насочена против „ЗАД О.З.“ АД, ЕИК
*********, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2
КЗ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата от 3 389,02 лв. – регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Б. Каско Стандарт“ във връзка с щета
470420212141473, с включени 25,00 лева ликвидационни разходи, ведно със законната
лихва, считано от дата на предявяване на исковата молба – 21.04.2023 г. до
окончателно изплащане на сумата.
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 04.08.2021 г. в Република Гърция, Каравомилос, при мА.ра на заден ход, водач на
МПС марка „Волво“, с ДК № СВ****НА, удря в предната част паркирания т.а. марка
„Скания“, с ДК № СВ****РА, застрахован при ищеца по застраховка „Б. Каско
Стандарт“, в резултат на което нанася на последния материални щети. Сочи, че за
настъпилото ПТП е съставен двустранен протокол за ПТП от 04.08.2021 г. Излага, че
увредените части на застрахованото при него МПС са следните: лайсна предна
решетка, предна решетка, основа преден капак, панта преден капак, капачка предна
решетка лява и др. Поддържа, че ремонтът на автомобила е извършен в доверен сервиз,
като за стойността на ремонта била издадена фактура за сумата от 3 364,02 лева, която
твърди, че е заплатил на 23.11.2022 г. в полза на сервиза. Твърди, че ответникът е
застраховател на гражданската отговорност на деликвента, спрямо когото в полза на
ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Сочи, че е сторил
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева. Ищецът твърди също, че е поканил
ответника да заплати регресното вземане, но независимо от получената покана, сумата
не била заплатена. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва наличието на
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС марка „Волво“, с ДК №
1
СВ****НА. Оспорва механизма на ПТП, като излага, че увреждането на резервоара е
от друго събитие. Твърди, че вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на
влекач „Скания“, с рег. № СВ****РА. Оспорва наличието на причинна връзка между
настъпилите вреди и процесното ПТП. Оспорва и размера на претенцията. Моли съда
да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.
По иска с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка „Гражданска
отговорност“ е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
В тежест на ответното дружество, при установяване на горните обстоятелства е
да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.
С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че МПС марка „Волво“, с ДК №
СВ****НА, е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с
ответното дружество, че т.а. марка „Скания“, с ДК № СВ****РА към дата на ПТП е
бил застрахован при ищеца по застраховка „Б. Каско Стандарт“; че ищцовото
дружество е изплатило на сервиза, извършил ремонта сумата от 3 364,02 лева; че до
ответното дружество е изпратена регресна покана, която е получена на 30.01.2023 г.
Спорен по делото е механизмът, при който е настъпило произшествието.
Съдът, като съобрази приобщената по делото доказателствена съвкупност,
изведе следния механизъм на произшествието, а именно: на 04.08.2021г., на
територията на Република Гърция, в обособена отбивка встрани от пътното платно, за
задължителна почивка водачът на товарен автомобил „Волво“, с ДК № СВ****НА,
застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
паркирал МПС-то. Зад него бил паркиран застрахованият при ищеца товарен
автомобил марка „Скания“ с ДК № СВ****РА. При потегляне, водачът на
застрахованото при ответника МПС предприел мА.ра назад, за да се изнесе от
отбивката и да се включи в движението по пътното платно, при което реализирал ПТП,
като със задната част на управлявания от него товарен автомобил, ударил предната
част на застраховани при ищеца т.а. марка „Скания“, с ДК № СВ****РА, като
причинил материални щети на последния.
Вината на водача на застрахования при ответника товарен автомобил се
предполага по силата на оборима законова презумпция / чл.45, ал.2 ЗЗД/, като същата
не се обори в настоящото производство.
Така изведеният механизъм намира опора в показанията на разпитания по
делото свидетел К. А. /водач на застрахования при ищеца товарен автомобил
„Скания“ с ДК № СВ****РА/, който по време на разпита си посочи, че водачите на
двата камиона са спрели за задължителна почивка, отишли на плаж, тъй като морето
било в близост до отбивката, на която били ситуирани камионите, но водачът на
застрахования при ответника товарен автомобил си тръгнал по-рано, тъй като неговата
почивка приключила преди тази на свидетеля. А. заяви, че малко след това водачът на
2
застрахования при ответника товарен автомобил се върнал и му казал, че е ударил
управлявания от него товарен автомобил „Скания“ с ДК № СВ****РА. Свидетелят
посочи, че за произшествието бил съставен двустранен констативен протокол. Съдът
кредитира показанията на разпитания свидетел, като последователни, хронологично
издържани и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.
В подкрепа на така изведения механизъм са и приобщените по делото писмени
доказателства, а именно: заявление за щета л. 11, копие на двустранен протокол за
ПТП л. 17, копие на опис на щета л. 18, копие на възлагателно писмо л. 21, копие на
доклад по щета л. 26.
В подкрепа на изведения механизъм е и заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно,
мотивирано и изготвено от лице, притежаващо нужния опит и професионална
квалификация. От заключението на експерта се установява, че всички увреждания по
застрахования при ищеца по застраховка „Каско“ влекач „Скания“, с ДК № СВ****РА
се намират в пряка причинна връзка с процесното ПТП, като стойността на ремонта,
изчислена по средни пазарни цени към датата на настъпване на ПТП-то е 4370.60лв.
Доколкото искът е заявен за сумата в по-малък размер, а именно за сумата от
3 389.02лв., съдът съобразявайки принципа на диспозитивното начало намира, че
същият е изцяло основателен.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца сторените по делото разноски в общ размер на 1299.24лв., от които
135.56лв. – държавна такса, 763.68лв. – адвокатско възнаграждение, 300.00лв. –
депозит вещо лице и 100.00лв. – депозит свидетел.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“ АД, ЕИК *********, да заплати на ЗЕАД „Б.В.И.Г.“
ЕАД, ЕИК **********, на основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ, сумата от 3 389,02 лв.
– регресно вземане по щета 470420212141473, във връзка с вреди, причинени по
застрахования при ищеца товарен автомобил марка „Скания“, с ДК № СВ****РА от
настъпило на 04.08.2021г., на територията на Република Гърция, ПТП, по вина на
водача на застрахования при ответника товарен автомобил „Волво“, с ДК №
СВ****НА, с включени 25,00 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва,
считано от дата на предявяване на исковата молба – 21.04.2023 г. до окончателно
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“ АД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да
заплати на ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ ЕАД , ЕИК **********, сумата от 1299.24лв. –
разноски.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3