№ 167
гр. Варна, 10.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20213001000677 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
Въззивникът Л. Л. Й., редовно уведомен от предходно съдебно заседание по реда на
чл. 56, а. 2 от ГПК, не се явява представител.
Постъпила е писмена молба с вх. № 2948/10.05.2022 г. от адв. Н.Д., адв. Ж. Т. и адв.Г.Р.
- процесуални представители на въззивника Л. Л. Й., с която при липса на процесуални
пречки молят да бъде даден ход на делото; не възразяват да бъде изслушано вещото лице,
нямат въпроси към експертизата; поддържат процесуалното искане за комплексна съдебно-
психологична и съдебно-психиатрична експертиза; изразяват становище по съществото на
спора и становище по претендираното възнаграждение на юрисконсулт.
Въззиваемата страна ЗД „Бул Инс“ АД гр. София, редовно уведомена от предходно
съдебно заседание чрез адв. Н.К., представлява се от адв. К., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Вещото лице д-р Т. К. АВР., редовно призована на 01.04.22 г., явява се лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата съдебно
– психиатрична експертиза и снемане на самоличността му: Д-р Т. К. АВР. - 60 год.,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната
отговорност по чл.291 НК, обещава да даде обективно и безпристрастно заключение.
1
В.л.А.: Представила съм заключение, което поддържам.
Адв. К.: Запознати сме със заключението на вещото лице. Загубата е тежка, баща е
загубил обследвания ищец. Нещо необичайно като развитие на психичното му състояние,
предвид тежката загуба – имало ли е здравословни последици върху здравето му
включително физическо и ментално, дали е продължило в диабет, високо кръвно и силно
разстройство?
В.л. д-р А.: По данните на медицинската документация, която е приложена, както и
анамнезата и психичния статус към момента на изследването, може да се каже, че реакцията
на скръб и траур е протекла в рамките на нормално протичащата, но с по-изразена тежест,
тъй като става въпрос за загубата на много близък човек, както е и свързана и се припокрива
до известна степен с неговата реакция на разстройство в адаптация, тъй като той самият е
жертва на катастрофата, на инцидента. Самата реакция на траур е с тежест на умерено тежък
епизод, но не е усложнена от някакви психотични симптоми съпътстващи, както и не са
споделени някакви допълнителни соматични усложнения. Единствената особеност, която
може да се каже, но аз я тълкувам като културално съответна, това са ярките представи,
които той е имал дълго време в рамките на интензивното скърбене – не само кошмарните
съновидения за случилото се, това е част от реакцията на дезадаптация, на разстройство в
адаптацията, да имаш спомен от психотравмената ситуация, а по-скоро ярките представи, че
баща му присъства, усещането за това, което аз смятам, че са културално специфични за
етноса. Те не са патология в случая, а са естествени за народопсихологията, специфични са
за средата, в която той е израснал и за техните разбирания.
Адв. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА депозираното и поддържано заключение по съдебно-
психиатричната експертиза.
Да се изплати окончателно възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
Адв. К.: Становище по искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно-
психологична и съдебно-психиатрична експертиза. Считаме, че с оглед приетото днес
заключение на вещото лице, както и от дадените от вещото лице допълнителни разяснения,
не е необходимо назначаване на комплексна експертиза. Вещото лице е разполагало с
достатъчно данни и даде едно обосновано заключение, което изключва необходимостта от
допълнително назначаване на комплексна експертиза.
Съдът, с оглед искането на въззивника за допускане на комплексна съдебно
психологична и психиатрична експертиза, предвид депозираната и приета в днешното
съдебно заседание съдебно-психиатрична експертиза, както и отговорите на вещото лице,
дадени в днешно открито съдебно заседание намира, че всички въпроси свързани с
психиатричното и психосоматично състояние на въззивника, са намерили своето експертно
2
разрешение, предвид което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без УВАЖ.Е искането за допускане на комплексна съдебно-психиатрична и
психологична експертиза.
Адв. К.: Няма да сочим други доказателства. Представил съм списък за разноските,
приложен по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Депозирали сме отговор на въззивната жалба, който поддържаме и днес в
съдебно заседание. Считаме, че решението на първоинстанционния съд е обосновано,
непротиворечиво, не противоречи на закона, съответства със събраните по делото
доказателства. Считаме, че няма налице липса на мотиви или недостатъчно мотиви на
първоинстанционното решение, също така, че не е нарушен материалния закон при
определяне справедливия размер на обезщетението. Размерът е съобразен с икономическата
обстановка на страната, стандарта на живот, постоянната съдебна практика. Считаме, че във
връзка с твърденията на ищцовата страна за недостатъчно обследване на доказателствата
във връзка с психичното състояние на ищеца, също няма налице недостиг на доказателства
или необоснованост на решението в това отношение, което се потвърждава и от
изслушаната днес психиатрична експертиза. Загубата е тежка, съответно тази тежест е
съобразена от първоинстанционния съд.
Моля, в този смисъл за Вашия съдебен акт, като потвърдите първоинстанционното
решение и ни присъдите разноски, съобразно прилоЖ.я списък по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3