Решение по дело №40548/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8714
Дата: 13 май 2024 г.
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20231110140548
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 8714
гр. ...., ......05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1..... СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110140548 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от А. П. В. срещу З. Н. В. и А. П. В., с която е
предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ първи етаж от
триетажна жилищна сграда, с административен адрес на имота: град ...., С........., ул. „ ..........”
№ ..... - Б/..../първи, с идентификатор ............. съгласно Схема № ..............г. на самостоятелен
обект в сграда в гр. ...., община Столична, област ...., по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-........ г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от ..г., намиращ се в сграда с идентификатор ............ с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен
имот с идентификатор ....., с предназначението на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1 с площ от 86 кв. метра, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизи, заедно с
принадлежащото му МАЗЕ и съответните идеални части от общите части на сградата,
заедно с 1/4 идеални части от дворното място, в което е построена сградата, с
идентификатор ..... съгласно Скица № ........................г. на самостоятелен обект в сграда в гр.
...., община Столична, област ...., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-........ г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от .. г., с
адрес на поземления имот: ..................., с площ 622 кв. метра, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 т),
предишен идентификатор : няма , номер по предходен план : 275, квартал 233, Съседи:
............,....., ....., ........
Ищецът твърди, че процесната съсобственост е възникнала по наследствена сукцесия
от ... В., починал през 2022г., при равни квоти в съсобствеността.
В срока по чл. .....1, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба от ответниците З. Н.
В. и А. П. В., с който с възражение се оспорва произходът на ищеца от ... В.. С твърдението,
1
че наследодателят на ответниците не е биологичен баща на ищеца се мотивира искане за
прекратяване на производството по делото. При условията на евентуалност се иска
допускане на делбата при посочените от ищеца квоти.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна
следното:
За основателността на иска за делба следва да се установи от ищеца наличието на
съсобственост между страните по делото по отношение на имот, годен обект на делба.
По делото е безспорно и от представените писмени доказателства се установява, че с
договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите от 29.12.1997г. в дял и
изключителна собственост на ... В. е поставен първи етаж от триетажна жилищна сграда в
..... с площ от 86 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизи, заедно с
принадлежащото му мазе, заедно със съответните идеални части от общите части на
сградата, заедно с ¼ идеална част от дворното място, в което е построена, представляващо
парцел VIII-276, X-278, VI и улица, цялото с площ от 620 кв.м.
Не е спорно, че учреденото със същия договор вещно право на ползване върху
гореописания имот в полза на К. А. Л. е погасено със смъртта й на 06.10.2016г., както и че
за имота е одобрена кадастралана карта, в която същият е въведен с идентификатор ..............
Извод за идентичност на процесния имот с имота по представения документ за
собственост и за актуалния му регулационен статут следва и от представените схема на
самостоятелен обект в сграда № ..............г. и скица на поземлен имот №..
От приложеното удостоверение за наследници с изх. № .......г. на Столична Община,
район Овча купел, издадено въз основа на акт за смърт № ........г., съставен в гр. .... се
установява, че ... В. е починал на 25.07.2022г. със семейно положение женен, като същият е
оставил трима наследници по закон - З. Н... В./ преживяла съпруга/ и А. П. В. и А. П. В.
/низходящи от първа степен/.
Във връзка с оспорването на произхода на А. П. В. от ответниците по делото е
излушана ДНК експертиза, вещото лице по която дава заключение, че хипотезата ищецът А.
П. В. и ответника А. П. В. да са полубрат и сестра (с общ баща), е 1471 пъти по-вероятна от
хипотезата, че А. П. В. и А. П. В. нямат родствена връзка. Съдът кредитира заключението на
ДНК екзпертизата като обективно и обосновано.
С оглед гореизложеното и като съобрази установеното по делото, че ищецът е
низходящ от първа степен на А. П. Вташки, какъвто е и ответникът А. П. В., а З. Н. В. е
негова преживяла съпруга, при липсата на твърдения и доказателства имотът да е придобит
в режим на съпружеска имуществена общност, съдът приема, е страните са съсобственици
при равни квоти на основание на чл. 34 от ЗС вр. с чл. 5 и чл. 9, ал. 3 ЗН и искът за делба е
основателен.


По разноските
Решението по първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се
дължи и присъждане на разноски. Тази позиция е застъпена и в последователната практика
на ВКС, така напр. Решение № 3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. на ВКС, I ГО, в което е
прието, че с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на делбата страните не си
дължат разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на делбата във
втора фаза.
Ето защо, по искането за присъждане на разноски по делото съдът ще се произнесе
във втората фаза на делбата.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между А. П. В. с ЕГН ********** с
адрес гр....., ул. „.....“, №6, вх. „В“, ап. 15, З. Н. В. с ЕГН ********** с адрес гр. ...., ул.
„..........“ №..... Б и А. П. ...... с ЕГН ********** с адрес гр. ...., ул. „..........“ №..... Б на следния
съсобствен недвижим имоти, а именно: първи етаж от триетажна жилищна сграда, с
административен адрес на имота: град ...., С........., ул. „ ..........” № ..... - Б/..../първи, с
идентификатор ............. съгласно Схема № ..............г. на самостоятелен обект в сграда в гр.
...., община Столична, област ...., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-........ г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от ..г.,
намиращ се в сграда с идентификатор ............ с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ....., с
предназначението на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна сграда, или в
сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 с площ от 86 кв. метра, състоящ
се от две стаи, хол, кухня и сервизи, заедно с принадлежащото му МАЗЕ и съответните
идеални части от общите части на сградата, заедно с 1/4 идеални части от дворното
място, в което е построена сградата, с идентификатор ............ съгласно Скица №
........................г. на самостоятелен обект в сграда в гр. ...., община Столична, област ...., по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-........ г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от .. г., с адрес на поземления
имот: ..................., с площ 622 кв. метра, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 т), предишен
идентификатор : няма , номер по предходен план : 275, квартал 233, Съседи: ............,....., .....,
........
при следните квоти: 1/3 идеална част за А. П. В. с ЕГН **********, 1/3 идеална
част за З. Н. В. с ЕГН ********** и 1/3 идеална част за А. П. В. с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3