Решение по дело №806/2019 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ ІІ - 639                                                      18.07.2019г.                                                          гр. Бургас                               

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският окръжен съд                  гражданска колегия, втори въззивен състав

На осемнадесети юли                                                                           2019 година

В закрито заседание в следния състав:

                                                             Председател: Росица Темелкова

                                                             Членове:        Таня Русева-Маркова

                                                                                     Елеонора Кралева

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова

гражданско дело номер  806                                           по описа за 2019 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството по делото е образувано по повод депозирана жалба от С.Х.В. ***, със съдебен адрес *** против действията на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова по изпълнително дело № 20198030400292, изразяващи се в Постановление с изх. № 10353815.04.2019г., по силата на което е отказано да бъде прекратено образуваното изпълнително производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, както и е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство.

                   Следва да се отбележи, че след постановяване на атакуваното постановление, С.В. е депозирала в изпълнителното производство искова моллба, която с Разпореждане № 1875/06.06.2019г., постановено по гр. дело № 806/2019г. по описа на Окръжен съд – Бургас е оставена без движение с цел да бъде уточнено какво процесуално действие е предприето от страна на длъжника в изпълнителното производство – С.В.. С Молба от 25.06.2019г. изрично по делото е уточнено, че се обжалват действията на съдебния изпълнител по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, а именно – отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното производство поради изтекла давност.

                   Ответната страна по молбата – „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД със седалище гр. София депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че в случай, че съдът намери жалбата за допустима, то да я остави без уважение, като неоснователна.

                   По делото са депозирани и Мотиви от Частен съдебен изпълнител по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК.

                   Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията на страните, разпоредбите на закона и представените по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

                   Изпълнителното производство е образувано по повод на депозирана молба от „Кредит Инкасо Инвестмънтс Бг“ ЕАД със седалище гр. София и адрес на управление гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ 21, Бизнес сграда „Люлин – 6“, ет. 2, представлявано от Зорница Димитрова, с която се претендира да бъде образувано изпълнително производство против С.Х.В., за да бъдат събрани конкретно посочени парични суми. Към молбата е представен Изпълнителен лист от 06.12.2012г., издаден въз основа на постановено Решение № 708/05.07.2012г., постановено по арбитражно дело № 708/2012г. по описа на Арбитър Бисерка Газдова, по силата на който С.Х.В. е осъдена да заплати на „Профи Кредит България“ ЕООД сумата от 3 328, 31 лева, заедно със законната лихва от 05.07.2012г. – датата на постановяване на арбитражното решение до окончателното погасяване на задължението, сумата от 339, 70 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, сумата от 80 лева, разноски по арбитражното производство и сумата от 50 лева, представляваща заплатена от молителя държавна такса в производството по издаване на изпълнителен лист.

                   След получаване на поканата за доброволно изпълнение на дата – 22.03.2019г., длъжникът по изпълнителното дело – С.Х.В. депозира в изпълнителното производство на дата – 28.03.2019г. възражение, в което посочва, че не дължи сумата, за която е издаден изпълнителен лист, тъй като не дължи никакви суми на посоченото като кредитор дружество – „Профи Кредит България“ ЕООД, а от друга страна е изтекла погасителна давност по отношение на вземането, чието събиране се претендира, тъй като вземането е от 2012г., а тя не е получавала покани за изпълнение повече от седем години.

                   С Постановление с изх. № 10353/15.04.2019г. Частен съделен изпълнител Таня Маджарова е отказала да прекрати изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. В своите мотиви, съдебният изпълнител е посочила, че погасителната давност не се прилага служебно и следва да се прогласи по исков ред, като разпоредбата на чл. 439 от ГПК дава възможност на длъжника да оспори чрез иск изпълняемото право.

                   На основание чл. 439 от ГПК длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. В конкретния случай е безспорно, че длъжникът в изпълнителното производство – С.Х.В. твърди, че не дължи сумите, предмет на изпълнителния лист, тъй като са изминали повече от седем години и вземането се е погасило по давност. Безспорно е, че това е факт, за който се твърди, че е настъпил след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание и неговата релевантност спрямо претендираното вземане не може да бъде преценявано от съдебния изпълнител в рамките на образувано изпълнително, а следва да бъде предмет на самостоятелно исково производство. Защитата на длъжника в конкретния случай не може да бъде реализирана чрез обжалване действията на съдебния изпълнител, а по исков ред, както законосъобразно е приел съдебния изпълнител в своите мотиви на атакуваното Постановление за отказ за прекратяване на изпълнителното дело.

                   Мотивиран от изложеното, настоящият състав намира, че атакуваното постановление за отказ за бъде прекратено изпълнителното производство е законосъобразно, а депозираната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

                   Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

Р  Е  Ш  И:

                   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната Жалба с вх. № 15272/23.04.2019г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, депозирана от С.Х.В. (наименована като искова молба) против действията на Частен съдебен изпълнител Таня Маджарова по изпълнително дело № 20198030400292, изразяващи се в Постановление с изх. № 10353815.04.2019г., по силата на което е отказано да бъде прекратено образуваното изпълнително производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, както и е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство.

                   Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                   Препис от постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.                                                    

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                                                                                         2.