№ 570
гр. Пазарджик, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220103638 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 14:11 часа, се явиха:
Молителката Н. Д. Б. – лично и като законен представител на
малолетното си дете А. К., редовно призовани при условията на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът П. Г. К., редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител на
ответника – адв. П. Б., с която се моли да бъде отложено делото насрочено за
днешното съдебно заседание, тъй като към момента не е изготвена
назначената по делото СТЕ, като е посочил дати на които същият не е
служебно ангажиран, които, евентуално, съдът да съобрази при насрочване.
Не се явява вещото лице М. Д. С., редовно призован. По делото е
постъпила молба от вещото лице с вх. №1121/15.01.2024 г., с която се моли да
бъде заменен с друго вещо лице, тъй като назначената експертиза е в областта
на фоноскопията.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
По молбата на вещото лице С., за замяната му с друго вещо лице, съдът
счита, че тази молба не следва да бъде уважавана. В предходното съдебно
заседание, на дата 23.01.2024 г., съдът е конкретизирал въпросите по
допусната СТЕ, като изрично е изключил тези въпроси, които са поставени от
страните, които изискват фоноскопско изследване, тоест съдът е свел
задачите към техническата експертиза до такива изследвания за извършването
на които не са посочени пречки от вещото лице С., поради което и съдът
счита, че в компетентността на в.л. С. е да изготви заключение по поставените
му задачи, но за негова яснота отново следва да му укаже, че трябва да даде
отговор на поставените въпроси от двете страни в настоящото производство,
без тези въпроси, за които е необходима фоноскопска техника, а именно, така
както е посочено в протоколно определение от 14.11.2023 г., вещото лице
след извършване на необходимите проверки върху двата носителя флаш-
памет и оптичен диск CD-R, да отговори на въпросите поставени от адв. И. -
само по т. 1 и по т.2, като по точка 1 вещото лице трябва след като изслуша
двата записа, да пресъздаде описателно с конкретни думи и изрази, какво се е
случило, и ако има човешка реч да опише какво се произнася (без да отговаря
на въпроса кой произнася тези думи, тъй като отговорът на този въпрос
изисква фоноскопско изследване.) Вещото лице не следва да отговаря на
въпросите на адв. И. по т. 3 от нейната молба, тъй като същият въпрос отново
изисква фоноскопско изследване (лист 50 от делото). Вещото лице следва да
отговори на въпросите поставени от адв. Б. (лист 54 по делото), а именно,
само на въпроси първи и втори, и четвърти до девети, като по въпрос
четвърти изрично уточнява на вещото лице, че следва да се запишат дословно
речевите изрази, които се чуват на аудио записите, без да посочва техния
автор, тъй като отговор на един такъв въпрос би изисквал фоноскопско
изследване.
Тъй като, обаче, изготвянето на тази експертиза, макар и в редуцирания
й вид, става многократна причина за отлагане на делото в едно производство
което е с характеристиките на бързо производство, с оглед защитата на
интересите които са предмет на едно такова дело, съдът приема, на осн. чл.
158, ал. 1 от ГПК, че изслушването на заключението по тази техническа
експертиза представлява особена трудност, поради което счита, че следва
определи срок за събирането на това доказателство, а именно до следващото
2
съдебно заседание, и следва да укаже на всяка една от страните в
производството, че след изтичането на този срок, делото ще бъде гледано без
него.
Освен това, в предходно съдебно заседание на 14.11.2023 г., съдът е
указал на двете страни в производството, че записите по представения
оптичен диск и флаш памет ще бъдат възпроизведени в следващото съдебно
заседание в присъствие на страните или техни надлежно упълномощени
представители. В следващите съдебни заседания не са се явили нито
страните, нито техни процесуални представители, поради което съдът счита,
че следва повторно да им укаже, че в следващото съдебно заседание ще бъдат
приобщени тези веществени доказателства, като бъдат възпроизведени от
съдебния състав и бъдат отразени в съдебния протокол, при което страните
при проявен интерес, могат да присъстват лично.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането вещото лице М. Д. С. да бъде
освободен като експерт във връзка с поставените му задачи по допуснатата
съдебно-техническата експертиза, поради липсата на необходимата
компетентност, като УКЗВА на вещото лице съобразно мотивите на
настоящото определение, че следва да изготви заключение само по въпросите,
които не изискват фоноскопски изследвания, така както е конкретизирано и
по-горе.
На осн. чл. 158, ал. 1 от ГПК, УКАЗВА на страните в производството, че
изслушване на заключение по допусната СТЕ, представлява особено
затруднение, поради което и ОПРЕДЕЛЯ срок, най-късно до следващото
съдебно заседание, за събиране на посоченото доказателство, след изтичането
на който срок, делото ще бъде гледано без него.
УКАЗВА на страните в настоящото производство, че в следващото
съдебно заседание ще бъдат възпроизведени данните от приетите като
веществени доказателства на оптичен диск и флашка.
За събиране на посочените доказателства, а именно изслушване на
заключение по допуснатата СТЕ, както и възпроизвеждане на записите върху
приети по делото веществени доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.04.2024 г. от 11:15 часа, за
която дата и час страните призовани при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С., като на същия отново се съобщят
задачите, така, както са конкретизирани с указанията дадени днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:26
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4