П Р О Т О К О Л
11.04.2018 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на единадесети април две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Светослав Раев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
АНД № 129 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан - редовно призована, явява се прокурор Светослав Раев.
Обвиняем П.Т.К. – нередовно призован, изпратената на 22.03.2018 г. призовка не е върната до настоящия момент, не се явява, вместо него се явява адв. М.Т.от ***, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
По хода на делото
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото, въпреки нередовното призоваване на обвиняемия, той като е упълномощил адвокат.
Адв. Т.: Считам, че не са налице процесуални пречки, въпреки нередовното призоваване на клиента ми. Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища независимо от неявяването на обвиняемия поради явяване на ред упълномощен от него защитник счита, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Т.: Нямам искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът предоставя възможност на прокурора да прочете предложението.
Прокурорът: Поддържам внесеното предложение.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Т.: Нямам искания.
Съдът, след като установи, че са
извършени всички възможни, необходими и допустими следствени действия, обявява
съдебното следствие за приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, с оглед събраните по делото доказателства в проведеното ДП, а и предвид липсата на направени искания в днешното с. з. считам, че е изяснена напълно от фактическа обстановка, а наред с това и обвинението, което е повдигнала РП по отношение на обв. П.Т.К. за доказано по безспорен, несъмнен и категоричен начин. На същия е повдигнато обвинение по чл. 343в, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК за това, че не притежавайки СУМПС, тъй като е било отнето с ПАМ от 2016 г., влязла в сила, да управлява такова МПС. Без да се спирам на фактическата обстановка, тъй като същата не беше оспорена, той е спрян на 22.11.2017 г. от служители на РУ на МВР – Тутракан за извършено от него дребно нарушение по ЗДвП. След извършената проверка е било установено, че е управлявал това МПС - лек автомобил „Фолксваген” в този срок, а именно на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане на СУМПС с влязла в сила заповед. Тази заповед е влязла в сила на 23.01.2017 г. и е била валидна до заплащане на дължимите глоби. Към момента е все още с отнето СУМПС. Считам за доказана фактическата обстановка. Направил съм предложение обв. К. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба” по реда на чл. 78а от НК, тъй като считам, че са налице всички изисквания на закона за това, а именно: Обвиняемият има едно осъждане, но е реабилитиран по право, тъй като този случай, а именно дело на Софийски районен съд, наложената му глоба е изплатена от него на 25.07.2016 г. и от тогава е минал срок по - дълъг от 1 год. Наказанието, което се предвижда по чл. 343в, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК е лишаване от свобода до три години и глоба от двеста до хиляда лева. От деянието няма настъпили имуществени вреди. Тези предпоставки са налице и моля обв. К. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му наложите адм. наказание „Глоба” в размер малко над установения законов минимум, който е 1000 лв. В този смисъл моля за Вашето решение.
Адв. Т.: Уважаеми г-н Председател, считам, че е правилно установена фактическата обстановка. Действително моят доверител е извършил деянието, за което му е повдигнато обвинение, а именно, че в срока, в който му е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС, също е управлявал такова. ЗППАМ е влязла в сила на 24.01.2017 г., деянието е извършено на 22.11.2017 г., т. е. в едногодишния срок, в който му е наложена тази мярка. Няма да се спирам на фактическата обстановка. Считам, че правилно е установена, събрани са достатъчно доказателства. Считам, че предложението на РП - Тутракан за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание за основателно, тъй като са налице всички предпоставки, визирани в чл. 78а от НК. За деянието, за което на доверителя ми е повдигнато обвинение, се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 г., не е осъждан за престъпление от общ характер. Има предходно освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”, като от деянието няма причинени имуществени вреди, деянието е формално извършено. Важно е, че действително по предходното освобождаване от наказателна отговорност, от плащането на глобата на 25.07.2016 г., до датата на извършване на деянието 22.11.2017 г. е изтекъл срок, който надвишава 1 година, поради което може отново да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК. Тъй като в случая глобата е от 1000 до 5000 лв., както е предвидил законодателят, моля, с оглед събраните по делото доказателства да определите глоба към минималния размер, към 1000 лв., тъй като обществената опасност на деянието и дееца не е с висока степен и деянието не е тежко по смисъла на НК. Предложеният, като личност, не е с висока степен на обществена опасност. С оглед на тези обстоятелства и с оглед на това, че е с добросъвестно поведение още след влизане в сила на съд. акт по предходното дело е платил глобата, с оглед всички изложени обстоятелства, моля, да наложите наказание глоба към минимума. Към настоящия моят доверителят ми е в чужбина, но е с временна заетост и няма сигурни доходи. В този смисъл моля да се произнесете.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII
от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление на Районна прокуратура гр. Тутракан от 13.03.2018 г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ – 392/2017 г. срещу П.Т.К., роден на *** ***, ***, ***, ЕГН ********** за това, че на 22.11.2017 г., по път ІІІ – 235 км 62 + 500 метра управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, с рег. ***в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, със ЗППАМ № 16-1099-00523/22.12.2016 г. на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Силистра – престъпление по чл. 343в, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в Постановлението – предложение по чл. 78а от НК на Районна прокуратура гр. Тутракан, намира, че са налице основанията за прилагане на посочения член от Наказателния кодекс.
Представителят на РП – гр. Тутракан изразява становище, че с действията си обв. П.Т.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и счита, че следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е размер малко над установения законов минимум, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.
Обвиняемият П.Т.К., нередовно призован, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител в лицето на адв. М.Т.от ***. Пледира за налагане на минимално наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
П.Т.К. ***. ***. Със ЗППАМ от 22.12.2016 год., влязла в
сила на 24.01.2017 год. свидетелството му за управление за МПС е отнето.
На
22.11.2017 год. св. В. Н. М. - ***, по време на СПО съставил
фиш с налагане на санкция „Глоба“ в размер на 20 лв. на обв. П.К.. Санкцията на последния
била наложена при управление от негова страна на лек автомобил марка
„Фолксваген“ с английска регистрация по третокласен път III -205 км.62+500 м.
След това фиша бил придвижен към Звено „Пътен контрол“ при РУ на МВР Тутракан.
След
извършена проверка от св. Д. Й. Р. - *** било установено, че обв. П.К. не притежава
свидетелство за управление на МПС, тъй като същото било отнето със ЗППАМ № 16-1099-000523 от 22.12.2016
год. Тази ЗППАМ е влязла в сила на 24.01.2017 год., като той е с временно
отнето свидетелство за управление на МПС до заплащане на дължимата глоба. Към
настоящият момент Адв. Т.продължава да е с отнето СУМПС.
От
гореизложената и изяснена фактическа обстановка е видно, че П.К. е извършил
престъпление по смисъла на чл.343”в”, ал. 3 във вр. с ал.1 от НК -
управлявал е МПС - лек автомобил марка „Фолксваген“, с рег.№ С 08 МХП, в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС, с влязла в сила Заповед.
За констатираното и предвид наличие на данни за извършено престъпление от общ
характер, започнало досъдебно
производство.
На обвиняемият П.Т.К. е било повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 343в, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НК
за това, че на 22.11.2017
г., по път ІІІ – 235 км 62 + 500 метра управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, с рег. ***в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС, със ЗППАМ № 16-1099-00523/22.12.2016 г. на Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр. Силистра.
Разпитан по време на предварителното
разследване обвиняемият се признава за виновен и спомага за разкриване на
обективната истина по делото.
От субективна страна той е действал при
условията на пряк умисъл. Съзнавал е настъпването на обществено опасните
последици и е направил всичко зависещо от него те да настъпят.
Престъплението, извършено от обвиняемия, е
довършено. Доказано е по безспорен начин от показанията на разпитаните
свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени доказателства – Справка относно становени данни за извършено престъпление;
Справка картон на водача на обв. П.Т.К.; з. к. на Глоба с фиш бл. № 331446 от
22.11.2017 г.; ЗППАМ № 16-1099-000523 по чл. 171, т. 1, б. „д” от ЗДвП от
22.12.2016 г. на Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр. Силистра; з. к. на Уведомление
за доброволно изпълнение и Платежно нареждане за внесена глоба и разноски по
НАХД № 20939/2014 г.; Справка за съдимост на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на
обвиняемия; Автобиография на обвиняемия.
Причини за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия да спазва установения в страната правов ред.
След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият не е осъждан (осъждан – реабилитиран), не е освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършеното престъпление е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до три години и с глоба от двеста до хиляда лева, с деянието няма причинени имуществени вреди, съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва да се приложи цитираната разпоредба.
Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното отношение на обвиняемия към извършеното от него, оказаното съдействие при установяване на обективната истина. Отегчаващи вината обстоятелства съдът счита, че не са налице.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия П.Т.К. следва да бъде наложено административно наказание „Глоба”, ориентирано към минималния размер, предвиден от закона, а именно 1200.00 лева. Така определеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
При проведеното наказателно производство не са направени разноски, които следва да бъдат възложени на обвиняемия.
Предвид
посоченото до тук и на основание чл. 359, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р Е Ш
И: № 59
ПРИЗНАВА обвиняемия П.Т.К., роден на *** ***, ***, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 22.11.2017 г., по път ІІІ –
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в
петнадесетдневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на обвиняемия П.Т.К. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок от днес пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: