Определение по дело №19078/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29475
Дата: 23 август 2023 г. (в сила от 23 август 2023 г.)
Съдия: Иванка Петкова Болгурова
Дело: 20231110119078
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29475
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110119078 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С отговора на исковата молба ответниците са направили искане за спиране на
настоящото производство до приключване с окончателен съдебен акт на
производството по адм.д. №746/2021г. на ВАС. Искането е неоснователно, тъй като
решението по адм. дело не би имало значение за правилното решаване на настоящия
спор, доколкото същото има действие за напред – дори да бъдат отменени посочените
норми от подзаконовия нормативен акт, същите ще касаят изчисляването на сметки за
периоди след влизането му в сила, но не и процесните.
С оглед изложеното искането на ответниците по чл.229, ал.1, т.4 ГПК следва да
бъде оставено без уважение.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства,
съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото
лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено.
Искането на ответниците за допускане на допълнителни задачи към СТЕ,
формулирани в отговора на исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, тъй
като първата поставена задача по същество съвпада с тази на ищеца по т. 4, а втората
задача касае хипотеза, която следва да се прецени от съда с оглед останалите събрани
по делото доказателства.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса, съответно да бъдат
1
допускани допълнителни въпроси към нея.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Искането за ответниците за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
факта дали за периода 2020г. – 2021г. в имота е имало радиатори е неотносимо към
предмета на доказване, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ответниците по чл.190 ГПК,
формулирано в т. 3.5 от отговора на исковата молба, доколкото липсват категорични
данни отговор или резултат да съществува, обективиран в документ и той да се намира
в държане на третото лице помагач.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Е. И. Ш., Г. М. К. и О. Е. по
чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на настоящото производство до приключване с
окончателен съдебен акт на производството по адм.д. №746/2021г. на ВАС.
НАСРОЧВА делото за 03.10.2023г. от 10:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
отговора на исковата молба на ответниците.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
2
документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, както и
исканията на ответниците за допускане на допълнителни задачи към СТЕ, ССчЕ, за
допускане събирането на гласни доказателствени средства, както и по чл. 190 ГПК,
формулирано в т. 3.5 от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответниците Е. И. Ш., Г. М. К. и О. Е.
топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период
не са заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят
разделно при квоти 11/20 за Е. И. Ш., 3/20 за Г. М. К. и 6/20 за О. Е. сумите, както
следва: сумата от 1 180,68 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент, находящ се в гр.С..........., бул........№........, .......... етаж,
аб. №........., за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 10.04.2023г. до плащането, сумата от 136,08 лв. –
лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2021г. до 24.03.2023г., сумата от 19,01 лв., представляваща цена за разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба – 10.04.2023г. до плащането, както и сумата от
9,18 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода
от 01.05.2021г. до 24.03.2023г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Е. И. Ш., Г. М. К. и О. Е. са депозирали
писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете. Твърдят, че имотът, в
който се претендира, че е потребена топлинна енергия, не е топлоснабден, тъй като в
него липсват отоплителни тела, за което е съставен протокол през месец 05.2021г.
Молят съда да отхвърли изцяло предявените искове.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
3
установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4