№ 399
гр. София, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д в закрито заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Димитров
Членове:Маргарита Апостолова
Галя Вълкова
като разгледа докладваното от Галя Вълкова Въззивно гражданско дело №
20211100507643 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 435, ал. 2, т. 3 ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 4515/15.06.2021 г., подадена от ДЖ. К. П., чрез
особен представител адв. В., срещу действия на ЧСИ П. по изп. дело № 20188510401923,
изразяващи се в насрочване на опис на недвижим имот: апартамент № 35, находящ се в гр.
София, ж.к. “*******. В жалбата се твърди, че имотът е единствена собственост на
жалбоподателката, която живее в описания апартамент и няма друго жилище. Жилището е
единствено и за баща й К.П. и брат й М.П.. Полагаемата се жилищна площ е 55 кв. м., която
включва и помещения за обитаване. По изложените съображения се иска отмяна на
обжалваното изпълнително действие.
В становище ЧСИ П. посочва, че съобразно т. 1 от ТР 2/2013 г. на ОСГТК
налагането на запор или възбрана върху несеквестируема непотребима вещ, както и описът
на такава вещ са допустими. ДЖ. К. П. притежава по ⅓ ид. част от описания апартамент,
както и ид. част от апартамент 49, находящ се в гр. София, ж.к. “*******. Имотът е
несеквестируем за К.П., но когато изпълнението е насочено върху съсобствен имот за дълг
имотът се описва изцяло, а се продава само идеалната част.
Взискателят не заявява становище по жалбата.
Съдът, след извършването на проверка, относно допустимостта и редовността на
подадената жалба и с оглед данните в изпълнителното дело, намира следното от фактическа
и правна страна:
Изпълнително дело № 20188510401923 е образувано по молба вх. №
66510/31.07.2018 г. на “А.ЗА С.АН В.я” ЕАД срещу длъжника К.П. П. въз основа на
изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 28176/2010 г. на СРС, 66 с-в. В изпълнителния
титул е отразено, че К.П. и Д. П. са осъдени да заплатят солидарно на “Р. (България)” ЕАД
сумите от: 11814,64 лв. - главница по договор за банков кредит от 20.02.2008 г., ведно със
1
законната лихва считано от 18.06.2010 г. до окончателното изплащане на сумата, 2857,62 лв.
- възнаградителна лихва за периода 25.09.2008 г. - 05.04.2010 г., 809,49 лв. - мораторна лихва
върху главницата за периода 25.10.2008 г. - 17.06..2010 г., както и сумата 309,64 лв.
държавна такса и 559 лв. - юрисконсултско възнаграждение. Изпълнителният лист е издаден
въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ от
07.07.2010 г. срещу длъжниците К.П. П. и Д. С. П..
Кредиторът е прехвърли вземането на 10.10.2013 г. с договор за цесия, сключен
със “С. Ф.Б.” ЕООД, а на 03.10.2016 г. договор за цесия е сключен с “А.ЗА С.АН В.я” ЕАД.
На 28.10.2016 г. на длъжника К.П. е изпратено уведомително писмо за извършено
прехвърляне на вземания по договор от 03.10.2016 г. между “С. Ф.Б.” ЕООД и “А.ЗА С.АН
В.я” ЕАД. Няма данни за получаване на писмото, договорът за цесия не е приложен към
изпълнителното дело.
Д. С. П. е починала на 12.05.2009 г. Нейни наследници по закон са К.П. (съпруг),
М.П. (син) и Д.П. (дъщеря).
На изпълнителен лист е налице отбелязване за прекратяване на изпълнителното
дело 20107890401200 с последно действие 27.07.2015 г. спрямо Д. П., тъй като същият е
издаден въз основа на заповед, но при настъпила смърт на длъжника преди сезиране на съда
- л. 68.
С разпореждане от 27.08.2018 г. са конституирани наследниците на Д. П. в
качеството им на длъжници по делото (л. 58).
Покана за доброволно изпълнение и изпратена до ДЖ. К. П. - изх. №
62132/20.09.2018 г., изх. № 23196/07.05.2019 г., на 08.07.2019 г.
На 08.07.2019 г. е депозирана молба от Д.П. с искане за разсрочване на
задължението.
На 04.12.2020 г. взискателят е депозирал молба за опис и публична продан на
недвижимо имущество, собственост на длъжниците К.П., Д.К. П. и М.П.: апартамент 35 в
ж.к. “*******. С разпореждане от 04.12.2020 г. е постановено “да се извърши вписаното в
молбата”. С разпореждане от 27.01.2021 г. е назначен особен представител на длъжниците
К.П., Д.К. П. и М.П.. За особен представител е назначен адв. В. и чрез нея са връчени
призовки за принудително изпълнение и съобщение за насрочен опис.
Съдът намира депозираната молба за основателна, но по различни съображения.
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя “А.ЗА С.АН В.я” ЕАД
срещу длъжник К.П.. Към молбата е представен изпълнителен лист с отеблязване за
предходно прекратено изпълнително произвосдтво спрямо Д. П., поради смъртта й преди
издаване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист.
Към 27.08.2018 г. не са постъпвали молби от взискателя с искане за образуване на
изпълнително дело и срещу Д. П., респ. срещу нейните наследници. Ето защо извън
предмета на изпълнителното дело, очертан от волята на взискателя, принудително
изпълнение е насочено срещу имущество на лице, което не е длъжник по делото. Не може да
се приеме, че последващи молби с искане за предприемане на изпълнителни действия
спрямо Д.П. се приравнява на сезираща молба по чл. 426 ГПК, още повече, че до
постановяване на определението за конституиране воля на взискателя за насочване на
принудително изпълнение срещу наследници на Д. П. не е заявявана. Ето защо
неприложима е разпоредбата на чл. 429, ал. 2 ГПК.
2
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отменя по жалба на ДЖ. К. П. чрез особен представител адв. Д. В. от САК, по
изпълнително дело № 20188510401923 на ЧСИ М. П. насрочване на опис на недвижим имот,
съсобствен с жалбоподателя ДЖ. К. П. в частта, с която принудителното изпълнение засяга
притежаваните от жалбоподателката ДЖ. К. П. ид. части.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3