ПРОТОКОЛ
№ 73
гр. Сливница, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
СъдебниРадка Борисова Борисова
заседатели:Станка Цанкова Горянова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20211890200152 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха лицата по списъка за
призоваване, както следва:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се
прокурор Дамянов.
Подсъдимият СТ. Й. Т., редовно призован, осигурен от началника на
затвора София се явява лично и с адв. А., служебен защитник на същия.
Наследниците на пострадалият А.А. М. – АД. АСХ. М. и Р. М.,
уведомени от предишното съдебно заседание, не се явяват.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
1
налице процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.
Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, че на досъдебното производство не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на
пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по
отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Адв. А.: Представям и моля да приемете вносна бележка от 24.03.2022
г., с която подзащитният ми е внесъл сумата, представляваща размера на
вредите, с което моля да приемете, че същите са възстановени.
Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие
по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали
споразумение за решаване на делото.
Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано
незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по
2
реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите
намира, че:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление
по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и т.3, пр.2, вр.чл.194, ал.1 НК, извършено в с.
Бахалин, Софийска обл. Непроменена остава преценката на съдията
докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че
при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно
подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от участниците становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното
производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава
позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.
Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на
този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във
връзка с мярката следва да се посочи, че обоснованото предположение за
възможна съпричастност на подсъдимия в престъплението, за което е
предаден на съд, е налично. В хода на съдебното следствие, събраните на
досъдебното производство доказателства ще подлежат на проверка и оценка.
В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури
законосъобразното протичане на наказателното производство.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на
този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената вносна бележка.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е
3
допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия
„подписка“.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………….
2………….
С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по
реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
СТ. Й. Т. , ЕГН **********, роден на 23.06.1983 г. в гр. София,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
пенсионер по болест, с постоянен адрес: гр. ............. /понастоящем
изтърпяващ присъда в Затвора София/.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия СТ. Й. Т. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103,
чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл.
297, чл. 384 НПК.
Подсъдимият Т.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по
НПК. Желая адв. А.А. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
4
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание
чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ.1 НПК ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, с кратко изложение на обстоятелствата по
обвинителния акт.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Дамянов: Поддържам изложеното в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Считам, че обвинението се подкрепя от цитираните в
същия доказателства и доказателствени средства. С оглед посочените от мен
в обвинителния акт фактически твърдения, считам, че изложеното
съответства и на дадената правна квалификация на извършеното от
подсъдимия престъпление.
Адв. А.: Запознати сме с повдигнатото на подзащитния ми обвинение.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 3 НПК, запитва подсъдимия СТ. Й.
Т. разбира ли, в какво е обвинен.
Подсъдимият СТ. Й. Т.: Разбирам, в какво съм обвинен.
Съдът на основание чл. 277 от НПК покани подсъдимия да даде
обяснение по повдигнато му обвинение.
Подсъдимият СТ. Й. Т.: На този етап не желая да давам обяснения.
Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Адв. А.: Моля, след като чухме изявлението на подзащитния ми, да ни
дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата
и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за одобрение.
Прокурор Д.: Уважаема г-жо председател, с оглед казаното в
днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, моля да ни
дадете възможност да постигнем споразумение за решаване на делото.
5
СЪДЪТ след като изслуша страните намира, че следва да им бъде
дадена възможност да обсъдят вариант при условията на чл. 384 НПК за
постигане на споразумение за решаване на делото, поради което в 14.15 часа
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
СЪДЪТ в 14:25 часа продължава съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 152 / 2021 г. по
описа на РС Сливница, в присъствието на прокурор Дамянов, подсъдимия
СТ. Й. Т. и защитникът му - адв. А.А..
Прокурор Д.: Уважаема г-жо председател, със защитника на
подсъдимия СТ. Й. Т. – адвокат А.А., постигнахме споразумение и ще Ви
помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на
основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Адв. А.А.: Вярно е, че водихме преговори с г-н прокурора и стигнахме
до общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при
условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.
Подсъдимият СТ. Й. Т.: Поддържам казаното от защитника ми.
Постигнали сме споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
по реда на чл. 384 от НПК, сключено между Г.Д. – прокурор при Районна
прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно
производство № 205 / 2020 год. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 1049 /
2020 г. по описа на РП-Сливница и адв. А.А. – САК – служебен защитник на
подсъдимия СТ. Й. Т. , със съгласието на подсъдимия СТ. Й. Т. . Към
6
постъпилото споразумение е представена декларация от подсъдимия по чл.
381 ал. 6 от НПК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А.А.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият СТ. Й. Т. : Поддържам споразумението във вида, в който
е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия СТ. Й. Т.
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не
ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
7
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при РП - Сливница и
адв. А.А. от Софийска адвокатска колегия в качеството на служебен
защитник на подсъдимия СТ. Й. Т., със съгласието на подсъдимия СТ. Й. Т..
2. УСЛОВИЯ:
По отношение на подс. СТ. Й. Т. е повдигнато обвинение за
престъпение по чл.195, ал.1, т.4, пр. 2-ро и т.3, пр.2-ро във вр. чл.194, ал.1 от
НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1
НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което
не се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия СТ. Й. Т. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият СТ.
Й. Т. с ЕГН **********, род. на 23.06.1983 год. в гр. София, българин,
българско гражданство, средно образование, неженен, осъждан, пенсионер по
болест, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 306, вх. Б, ет.6, ап. 55
/понастоящем изтърпяващ присъда в Затвора София/, е виновен в това че:
На неустановена дата в периода от 19.07.2020 год. до 02.08.2020 год. от
8
къща, находяща се в село Бахалин, общ.Сливница, обл.Софийска е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. лазерен нивелир марка „BOSH" модел „QUIGO
3603F63200“ със стойка към него с надпис „BOSH" ММ2 на стойност 93.60
лв; 1 бр. акумулаторен винтоверт марка „BOSH", модел „GSR-1080-2-LI" на
стойност 180.00 лв; 1 бр. настолен часовник марка „ТСМ QUARTZ" на
стойност 18.00 лв; 1 бр. ръчен часовник „ФСБ РОССИИ" на стойност 34.00
лв; 1 бр. телевизор марка „ELENBERG", модел „CTV - 1515" в комплект с
дистанционно управление на стойност 80.00 лева; 1 бр. кабел двоен с
накрайници чинчове на стойност 3.30 лв; 1 бр. кабели с чинчове и евробукса
на стойност 6.00 лв; 1 бр. кабел троен с накрайници чинове на стойност 3.10
лв; 1 бр. радио със СД марка „Филипс" на стойност 70.00 лева; 1 бр. бинокъл
марка „Барстел" на стойност 80.00 лева или вещи на обща стойност 567.00
/петстотин шестдесет и седем/ лева от владението и собственост на Асхад
Абдуллаев М. от с. Бахалин, общ. Сливница, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот (взломяване на
ПВЦ балконска врата на първи етаж от жилищна сграда) и за извършването й
са използвани технически средства - отвертка и длето, с които отворил ПВЦ-
вратата)- престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр. 2-ро и т.3, пр.2-ро във вр.
чл.194, ал.1 от Наказателния Кодекс.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на, основание чл.195, ал.1, т.4, пр. 2-ро и т.3,
пр.2-ро във вр. чл.194, ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК, на подсъдимия СТ. Й. Т. да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА, което на основание чл. 57 ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
4. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На осн. чл. 53, ал.1, б. „а" от НК приобщените като веществени
доказателства: 1 бр. длето, 1 бр. отвертка, приложени по делото, които са
послужили за извършване на престъплението, да се отнемат в полза на
държавата.
9
5. РАЗНОСКИ:
На основание чл. 189, ал.3 НПК разноските по делото в размер на
733.78 лв /седемстотин тридесет и три лева и 78 ст./ за изготвени експертизи
да се възложат на подсъдимия СТ. Й. Т..
ПРОКУРОР:……….. ЗАЩИТНИК:………………..
/Г. Д./ /адв. Ал. А. - САК/
ПОДСЪДИМ:…………….
/СТ. Й. Т./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което СТ. Й. Т. е привлечен
в качеството му на подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на
Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото
следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 205 / 2020 год. по описа на
РУ-Сливница, пр.пр. № 1049 / 2020 г. по описа на РП-Сливница, адв. А.А. –
САК – служебен защитник на подсъдимия СТ. Й. Т. , със съгласието на
10
подсъдимия СТ. Й. Т., като с него,
ПРИЗНАВА подсъдимия че СТ. Й. Т. , ЕГН **********, роден на
23.06.1983г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, пенсионер по болест, с постоянен адрес: гр.
............. /понастоящем изтърпяващ присъда в Затвора София/ за ВИНОВЕН в
това, че на неустановена дата в периода от 19.07.2020 год. до 02.08.2020 год.
от къща, находяща се в село Бахалин, общ. Сливница, обл. Софийска е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. лазерен нивелир марка „BOSH“ модел „QUIGO
3603F63200“ със стойка към него с надпис „BOSH" ММ2 на стойност 93.60
лв; 1 бр. акумулаторен винтоверт марка „BOSH", модел „GSR-1080-2-LI" на
стойност 180.00 лв; 1 бр. настолен часовник марка „ТСМ QUARTZ" на
стойност 18.00 лв; 1 бр. ръчен часовник „ФСБ РОССИИ“ на стойност 34.00
лв; 1 бр. телевизор марка „ELENBERG", модел „CTV - 1515" в комплект с
дистанционно управление на стойност 80.00 лева; 1 бр. кабел двоен с
накрайници чинчове на стойност 3.30 лв; 1 бр. кабели с чинчове и евробукса
на стойност 6.00 лв; 1 бр. кабел троен с накрайници чинове на стойност 3.10
лв; 1 бр. радио със СД марка „Филипс" на стойност 70.00 лева; 1 бр. бинокъл
марка „Барстел“ на стойност 80.00 лева или вещи на обща стойност 567.00
/петстотин шестдесет и седем/ лева от владението и собственост на Асхад
Абдуллаев М. от с. Бахалин, общ. Сливница, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот (взломяване на
ПВЦ балконска врата на първи етаж от жилищна сграда) и за извършването й
са използвани технически средства- отвертка и длето, с които отворил ПВЦ-
вратата, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, пр. 2-ро и т.3, пр.2-
ро във вр. чл.194, ал.1, вр. чл.54 ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на 1 /ЕДНА/
година „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което на основание чл. 57 ал.1,
т.2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг" режим.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал.1, б. „а“ от НК приобщените като
веществени доказателства: 1 бр. длето, 1 бр. отвертка, приложени по делото,
които са послужили за извършване на престъплението, в полза на държавата.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия СТ. Й. Т.,
да заплати направените по делото разноски в размер на 733.78 лв.
/седемстотин тридесет и три лева и 78 ст/.
11
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия СТ. Й. Т., със снета по
делото самоличност, мярка за неотклонение „подписка”.
Лицето следва да се освободи ако не се задържа на друго основание.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия СТ. Й. Т. –
адвокат А.А. – САК да се издаде заверен препис от настоящото
споразумение, който да му послужи пред Софийска адвокатска колегия във
връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 152 / 2019 г. по описа
на Районен съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12