№ 156
гр. Панагюрище, 17.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана С. Стателова
СъдебниЕЛЕОНОРА ИВАНОВА
заседатели:ГРИГОРОВА БОЗАДЖИЕВА
РАДКА АНГЕЛОВА КИРИЛОВА
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
и прокурора Николай Запрянов Топкаров (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Наказателно
дело от общ характер № 20215230200193 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение –
Панагюрище се явява прокурора Н.Т..
Подсъдимият М. ТР. Т., редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Велчо В. от ПАК, надлежно упълномощен
от днес. Представя пълномощно.
Ощетеното юридическо лице „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, РУ Южен
централен район, представлявано от Деян Стоянов Дънешки като
гл.изп.директор на „Български пощи“ ЕАД, се представлява от юр. Катя
Стоянова М., редовно упълномощена от днес.
Съдът ДОКЛАДВА на страните, че от ощетеното юридическо лице
„Български пощи” ЕАД, РУ Южен Централен район e постъпил граждански
иск срещу подс. М.Т. Т., за сумата от 7 521,15 лв, представляващи
имуществени щети в резултат на престъплението, ведно със законната лихва,
считано от инкриминираната дата – 16.02.2021 г., до окончателното
изплащане на сумата. В молбата, в която е инкорпориран гражданския иск, е
направено и искане за заплащане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 250 лв.по смисъла на чл. 78, ал. 8 от ГПК
1
ПРОКУРОРА: Считам, че така предявения граждански иск е
законосъобразен и своевременно предявен. Считам, че няма да затрудни
наказателния процес и моля да бъде приет.
АДВ. В.: Възразявам срещу предявения за съвместно разглеждане
граждански иск, поради факта, че същият би затруднил разглеждането на
наказателното дело. Същият може да бъде предявен в отделно гражданско
дело. Моля да не приемате за съвместно разглеждане гражданския иск в
настоящото наказателно производство.
ПОДС. Т.: Да не се приема за разглеждане в настоящото дело
гражданския иск.
Съдът счита, че гражданският иск е своевременно предявен. В молбата
за неговото предявяване изрично е посочено, че подсъдимият е внесъл
доброволно сумата от 300 лв. за погасяване на липсата, като е направена и
удръжка от последното му трудово възнаграждение в размер на 87,62 лв.,
като е представено и извлечение от счетоводната програма на РУ Южен
Централен район на „Български пощи“ ЕАД, поради което имуществената
вреда на Български пощи е изчислена в размер на 7 521,15 лв., ведно със
законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на
вземането. Освен това, съдът счита, че установяването на фактите по
настоящото НОХД няма да затрудни събирането на доказателства по
гражданския иск, тъй като процеса предвижда с едни и същи процесуални
действия да се осъществят установяването на едни и същи факти, както за
гражданския иск, така и за същинското наказателно производство.
Така мотивиран, на основание чл. 84 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от представляващия ощетеното юридическо лице „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“
ЕАД, Регионално управление Южен централен регион, със седалище гр.
София, ул. „Акад. Стефан Младенов“ № 1, бл.31, представляван от Главния
изпълнителен директор Деян Дънешки, граждански иск срещу подсъдимия М.
ТР. Т. с ЕГН: **********, роден на ********* г. в гр. Пловдив, от
*********************************************, за сумата от 7 521,15
лв., ведно със законната лихва, считано от инкриминираната дата – 16.02.2021
г. до окончателното изплащане на сумата.
2
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса ощетеното
юридическо лице „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, Регионално управление
Южен централен регион, със седалище гр. София, ул. „Акад. Стефан
Младенов“ № 1, бл.31, представляван от Главния изпълнителен директор
Деян Дънешки, чиито процесуални права ще се упражняват от юрисконсулт
Катя М..
КОНСТИТУИРА като граждански ответник М. ТР. Т. с ЕГН:
**********, роден на ********* г. в гр. Пловдив, от
*********************************************
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Т.: Да се даде ход.
Съдът намира, че следва да проведе разпоредително заседание, на което
да се обсъдят въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което и за обсъждане
на тези въпроси
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Провери се самоличността на подсъдимия:
М. ТР. Т., с ЕГН: **********, роден на ********* г. в гр.
********************************************, българин, български
гражданин, със средно специално образование, неженен, на работа като
продавач-консултант във фирма „А и А Трейд“ ООД гр. София, неосъждан,
ПОДС. Т.: Получил съм получил препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от
НПК.
ПОДС. Т.: Наясно съм с правата си.
Не се направиха отводи на състава на съда, съдебните заседатели,
секретаря и прокурора.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи становище по
3
въпросите, визирани в чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРА: Госпожо председател, съдебни заседатели, във връзка с
въпросите, които следва да се обсъдят в днешното разпоредително заседание
считам, че настоящото дело е подсъдно на РС – Панагюрище и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Като
наблюдаващ прокурор на ДП считам, че в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до ограничаване правата на обвиняемото лице. С оглед възможността
за разглеждане на делото по реда на особените правила, ще взема становище
след като чуя становището на неговия защитник. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Считам, че не са налице основания за промяна на мярката
за неотклонение на подсъдимия.
ЮРИСК. М.: Поддържам предявения граждански иск и моля да бъде
уважен. Присъединявам се към казаното от прокурора във връзка с
въпросите, коит осе обсъждат по чл. 248 от НПК.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на РС – Панагюрище. Няма основания за
прекратяване или спиране на същото. Няма допуснати съществени нарушения
по ДП на процесуалните правила. По т. 4 са налице основания за разглеждане
на делото по особените правила, като правим искане в хипотезата на чл. 371
т. 3 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на ОА и се съгласява да не се събират доказателства
за тези факти. За разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямаме искане за
събиране на нови доказателства. Няма причина за промяна на мярката за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯ: Придържвам се към онова, което каза по смисъла на
чл. 248 от НПК моят процесуален представител.
Съдът като възприе изявлението на страните в процеса намира на първо
място, че делото е подсъдно на РС – Панагюрище, доколкото се сочи че
престъплението е извършено в съдебния район на РС - Панагюрище а именно
в с. Смилец, общ. Стрелча. На досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Съдът счита, че искането, направено
4
в днешното съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие сочи, че наистина са налице основания за
разглеждане на настоящото НОХД по реда на особените правила. Липсват
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма възражения
срещу взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Не бяха
поискани нови доказателства за събиране, доколкото бе поискано съкратено
съдебно следствие.
Съдът като възприе становището на подсъдимия намира, че са налице
условия за насрочване на делото за разглеждането по реда на чл. 370 и сл. от
НПК.
Ето защо, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАВЯ делото на незабавно разглеждане по реда на Глава Двадесет
и седма от НПК – съкратено съдебно следствие.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата по чл.371 и сл. от НПК и го
уведомява, че събраните в досъдебното производство доказателства и
евентуално направеното от него самопризнание могат да бъдат използвани
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯ: Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие с признаване на фактите по обвинителния акт. Ще призная
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Признавам
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно
съм, че всички доказателства, събрани в ДП ще бъдат считани за
доказателства събрани пред съда.
Страните (по отделно): Нямаме други искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Докладваха се основанията за образуване на производството. Същото е
образувано по внесен ОА за престъпление по 201, във връзка с чл. 26, ал.1 от
НК, по изложените в ОА факти.
Съдът ДОКЛАДВА и приетия за съвместно разглеждане граждански
5
иск.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК, Съдът дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на внесения ОА.
Съдът прикани подсъдимия на основание чл. 277, ал. 1 от НПК да даде
обяснения.
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
за вярно написаното в обвинителния акт. Не желая да давам обяснения.
Съдът като съобрази направеното от подсъдимия самопризнание
намери, че същото се подкрепя от събраните в ДП № 56/2021 г. по описа на
РУ – Панагюрище, при ОД на МВР – Пазарджик, Пр.пр. № 1018/2021 г. по
описа на РП – Пазарджик, ТО – Панагюрище, доказателства, по нарочен опис,
посочен в самото ДП.
От друга страна съдът счита, че събраните писмени и гласни
доказателства, закрепени в ДП, са събрани в съответствие с процесуалния
закон и са правновалидни.
По тези съображения и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия от днешното съдебно заседание, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и всички събрани в ДП писмени и гласни
доказателства.
ПРОКУРОРА: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие
ГЛ.ЮР. М.: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие.
ПОДС. Т.: Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
6
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам ОА така, както е внесен. Предвид произнасянето Ви с
определение по реда на чл. 372 ал. 4 от НПК и липсата на каквито и да било
доказателства, опровергаващи фактите и обстоятелствата в ОА, моля да
признаете подсъдимия за виновен по повдигнатото и поддържано обвинение
по чл. 201, вр. с чл. 26, ал.1 от НК. При определяне вида и размера на
наказанието, следва да се приложи разп. на 58а, ал. 4, във връзка с чл. 55, ал.1,
т. 2, б. „б“ от НК, като считам, че наказание пробация със следните
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес при
периодичност на явяване два пъти седмично за срок и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок 12 месеца, ще изпълни
целите на наказанието по чл. 36 от НК. На подсъдимия Т. следва да се
възложат направените по делото разноски, а именно сумата от 234 лв. за
съдебно-финансова-икономическа експертиза. Гражданският иск следва да се
уважи. Веществени доказателства по делото няма. Предвид изложеното моля
за вашия съдебен акт.
ГЛ.ЮР. М.: Госпожо съдия, съдебни заседатели, поддържам предявения
от „Български пощи“ ЕАД граждански иск. Моля да постановите съдебен акт,
с който да го уважите в пълен размер. Събраните в ДП доказателства и
извършените експертизи доказват, че подсъдимият противоправно е отнел
сумата, посочена в предявения граждански иск по начина, описан в ОА. Моля
да уважите претендирания размер на граждански иск и присъдите
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, моля на
основание чл. 373 от НПК да постановите Вашия съдебен акт, като наложите
наказание така, както беше предложено от прокуратурата по чл. 55, ал.1, т.2,
б. „б“ от НК – пробация. Като моля при определяне на наказанието да имате
предвид смекчаващите отговорността обстоятелства за подзащитния ми, а
именно неговото чисто съдебно минало, добрите му характеристични данни,
направеното в ДП самопризнание, включително и в днешното заседание,
както и това, че той изцяло съдейства в ДП по разкриване на фактите и
обстоятелствата по извършеното деяние. В момента също работи. Както
видяхме в кориците по делото дори има плащане, макар и само 300 лв., той
7
има намерения да възстанови щетата. Относно предявения граждански иск,
моля същия да бъде уважен, както и разноските по делото.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. М. ТР. Т.: Разбирам това,
което съм извършил. Възнамерявам да възстановя сумата на „Български
пощи“ ЕАД. Моля съда за снизхождение.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. М. ТР. Т.: Моля съда за по-лека
присъда – пробация в минимален размер.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си.
След тайно съвещание на съдебния състав присъдата се изготви, написа
се и се подписа от всички членове на състава на съда, след което се обяви на
страните от председателя на състава. Разясниха се реда и сроковете за
обжалване и протестиране.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12,40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8