Решение по дело №165/2018 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 66
Дата: 19 април 2019 г. (в сила от 5 юни 2019 г.)
Съдия: Петко Русев Георгиев
Дело: 20181820100165
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 февруари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 19.04.2019 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на втори април две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 165/2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1  ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Делото е образувано по искова молба на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Витоша, ул. “Околовръстен път” № 260, п. к. 1766 срещу Л.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: *** и В.Я.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска осъждане на ответниците при условията на солидарност да заплатят задълженията си по договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г., както следва: 18726 лева, главница, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба; 2195,77 лева, договорна лихва за периода от 10.10.2015 г.до 31.01.2018 г; 1177,33 лева, наказателна лихва за периода от 11.10.2015 г. до 31.01.2018 г; 190.18 лева, такси за периода от 11.10.2015 г. до 31.01.2018 г., както и съдебните разноски по делото.

Ответницата Л.Г.Т. не е открита на адреса, посочен в исковата молба – с. Горна Малина, обл. Софийска, ул. „Блокове“ № 7, вх. Б, ет. 2, ап. 18, на дати 22.02.2018 г., 08.03.2018 г. и 24.03.2018 г.. Видно е от служебна справка за постоянен и настоящ адрес, че е регистриран същият адрес. При условията на чл. 47, ал. 1 ГПК е  било залепено уведомление на 11.04.2018 г., като в срока по чл. 47, ал. 2 ГПК книжата не са получени. Според справка от НОИ от 04.06.2018 г. няма активен трудов договор за Л.Г.Т..

Ответницата В.Я.Т. не е открита на адреса, посочен в исковата молба – гр. София, ж. к. „Дружба“ бл. 66, вх. Б, ет. 6, ап. 86, на дати 22.02.2018 г., 08.03.2018 г. и 24.03.2018 г., като е посочено, че лицето е било пода наем и напуснало адреса. Видно е от служебна справка за постоянен и настоящ адрес, че е регистриран същият адрес. При условията на чл. 47, ал. 1 ГПК е  било залепено уведомление на 09.05.2018 г., като в срока по чл. 47, ал. 2 ГПК книжата не са получени. Според справка от НОИ от 12.06.2018 г. няма активен трудов договор за В.Я.Т..

С определение от 12.07.2018 г. адв. М.Д.Д. от САК е назначена за процесуален представител на ответниците по гр.д. № 165/ 2018 г. по описа на РС Елин Пелин.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на особения представител на ответниците, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор, в който се излагат доводи за неоснователността на исковете. Твърди се, че не е настъпила предсрочна изискуемост на целия кредит, тъй като пощенските пратки са непотърсени, както и липсва изрично волеизявление за обявяване на предсрочна изискуемост от представители на банката.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител адв. П. поддържа исковете и моли за уважаването им.

В съдебно заседание особеният представител на ответника адв. М.Д. оспорва исковете и моли за отхвърлянето им. Твърди се, че не е настъпила предсрочна изискуемост, поради нередовно уведомяване на ответниците.

            Съдът, като взе предвид направените искания и доводи, прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г., че същият е сключен между “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Витоша, ул. “Околовръстен път” № 260  и кредитополучателите Л.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: *** и В.Я.Т., ЕГН **********, с адрес: ***. Уговорено е банката да предостави на кредитополучателите потребителски кредит в размер на 18726 лева за пълно предсрочно погасяване на задълженията по договор за кредит FL720668 от 17.02.2014г., сключен между Банката и Л.Г.Т. като кредитополучател/картодържател и В.Я.Т. - съкредитополучател, а кредитополучателят се задължава да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията на настоящия договор. За връщането на кредита и за другите задължения по договор, лицата, подписали договора като кредитополучатели, отговарят солидарно. Разрешеният кредит се отпуска по сметка с IBAN ***то на Кредитополучателя Л.Г.Т., за откриването на която е необходимо сключване на договор за откриване на разплащателна сметка между Кредитополучателя и Банката, като Банката има правото да дебитира служебно сметката за целите по чл. 1, ал. 1 от настоящия договор.

Представен е погасителен план по кредит № FL782408/10.09.2015 г., според които на 10 число от месеца за периода от 10.10.2015 г. до 10.09.2016 г. се дължи обща вноска от 120,54 лева, а за периода от 10.10.2016 г. до 10.08.2025 г. обща вноска от 309,36 лева и последна вноска с падеж 10.09.2025 г. от 310,43 лева. Представено е банково бордеро от 10.09.2015 г. за превеждане на сумата от 18726 лева по сметка на Л.Г.Т..

Представено е писмо до Л.Г.Т. с изх. №  3131/09.03.2016 г. с уведомление за предсрочно изискуемост на задълженията по договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г. Представено е известие за доставяне без данни за получаване и отбелязване – получателят се е преместил на друг адрес.

Представено е писмо до В.Я.Т. с изх. №  3131/09.03.2016 г. с уведомление за предсрочно изискуемост на задълженията по договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г. Представено е известие за доставяне без данни за получаване и отбелязване – пратката не е потърсена от получателя.

Представена е нотариална покана до В.Я.Т. от 01.11.2016 г., върху която отбелязано връчване на 20.12.2016 г. при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

Представени са справки начисления по кредит № FL782408 за периода от 10.09.2015 г. до 02.02.2018 г.

Установява се от заключението на съдебно счетоводна експертиза на вещото лице С., които съдът кредитира като пълно и компетентно, че сумата от 18726 лева по договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г. е усвоена от кредитополучателите и преведена по банкова сметка *** Л.Г.Т., с IBAN: *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Няма направени от кредитополучателите Л. Георгиава Т. и В.Я.Т. погасителни вноски към „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г. Погасена е частично месечна такса за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителски кредит в размер на 1,02 лева. Размерът на неизплатеното задължение от Кредитополучателите - Л.Г.Т. и В.Я.Т. по Договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г. към 31.01.2018 г. е в общ размер 23 493,55 лева  и е както следва: главница- 18726 лева; лихви по главница (договорна лихва) за периода от 10.10.2015 г. до 21.12.2016 г. - 2195,77 лева; наказателни лихви (лихви по просрочени месечни погасителни вноски до 20.12.2016 г.) - 115,28 лева; лихви за забава (наказателни лихви) - 2359,52 лева (като са включени лихва върху главницата от 18726 лева за периода от 21.12.2016 г. до 31.01.2018 г. в размер на 2111,88 лева и лихви върху договорна лихва от 2195,77 лева за периода от 21.12.2016 г. до 31.01.2018 г. в размер на 247,64 лева); такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителския кредит - 96,98 лева.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Между страните по делото е налице валидна облигационна връзка, възникнала на основание сключен договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г.

Видно е от горепосочените писмени доказателства – писма и нотариални покани, че преди подаване на исковата молба ответниците не са уведомени редовно за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита.

В случая в исковата молба се съдържа изявление на банката, че счита кредитът за предсрочно изискуем и към подаването на исковата молба на 12.02.2018 г., респ. посочената в исковата молба дата 31.01.2018 г., е имало непогасени от ответниците месечни вноски по погасителния план. Предвид липсата на плащания от Л.Г.Т. и В.Я.Т. при условията в погасителния план, съдът приема, че с подаване на исковата молба банката е обявила кредита за предсрочно изискуем.

Неоснователни са възраженията на особения представител на ответника, че волеизявлението за обявяване на предсрочна изискуемост не е стигнало до кредитополучателите. Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което настъпва при наличието на две предпоставки: обективен фактор, обусловен от неплащането на част от падежирани вноски или лихви по договор за кредит и субективен фактор, обективиран в упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл. 60, ал. 2 ЗКИ предполага изявление на кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения негов остатък за предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на изявлението не са били изискуеми. Предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й. Банката може да предяви осъдителен иск за вноските, с настъпил падеж, които не са платени, както и за вноските с ненастъпил падеж,  като в последния случай трябва да заяви, че счита кредита за предсрочно изискуем. Съгласно константната съдебна практика и задължителната практика на Върховния касационен съд - исковата молба се счита за изявление за разваляне, прекратяване или изменение на договор между страните, както в конкретния случай за покана за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Особеният представител, назначен от съда на основание чл. 47, ал. 6 ГПК надлежно приема изявления от името и за сметка на страната, на която е назначен от съда да представлява (Определение № 736 от 15.09.2016 г. на ВКС по т. д. № 2352/2015 г., II т. о., ТК).

Неоснователни са възраженията на особения представител на ответника, че пълномощникът на ищеца няма право да взема решение за обявяване на предсрочна изискуемост на кредитите. Видно е от приложеното пълномощни с нотариална заверка на подписите от 18.01.2012 г и от 05.10.2017 г., че упълномощеният адвокат по т. 5 има право да изготвя, подписва и изпраща до длъжници на банката покани за доброволно изпълнение, уведомления за обявяване на предсрочна изискуемост по просрочени вземания (кредити), нотариални покани за доброволно изпълнение и за обявяване на предсрочна изискуемост, да предявява записи на заповеди и всякакви други документи свързани с тази цел, като е посочено, че правата следва да се тълкуват разширително в полза на упълномощеното лице.

Видно  е от заключението на съдебно счетоводна експертиза на вещото лице С. към датата на исковата молба 12.02.2018 г., респ. посочената в исковата молба дата 31.01.2018 г. задълженията са: главница- 18726 лева; лихви по главница (договорна лихва) за периода от 10.10.2015 г. до 21.12.2016 г. - 2195,77 лева; наказателни лихви (лихви по просрочени месечни погасителни вноски до 20.12.2016 г.) - 115,28 лева; лихви за забава (наказателни лихви) - 2359,52 лева (като са включени лихва върху главницата от 18726 лева за периода от 21.12.2016 г. до 31.01.2018 г. в размер на 2111,88 лева и лихви върху договорна лихва от 2195,77 лева за периода от 21.12.2016 г. до 31.01.2018 г. в размер на 247,64 лева); такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителския кредит - 96,98 лева. Съдът намира, че не следва да се дължи сумата 247,64 лева, тъй като представлява лихви върху договорна лихва от 2195,77 лева за периода от 21.12.2016 г. до 31.01.2018 г.

С оглед изложеното предявените исковете са основателни и следва да бъдат уважени в размер на сумата от: 18726 лева, главница; 2195,77 лева, договорна лихва за периода от 10.10.2015 г. до 21.12.2016 г.; 1177,33 лева, наказателна лихва за периода от 11.10.2015 г. до 31.01.2018 г.; 96,98 лева, такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителския кредит. Следва да се отхвърли като недоказан искът за разликата от 96,98 лева до претендирания размер от 190.18 лева, такси за периода от 11.10.2015 г. до 31.01.2018 г.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да бъде осъдени да заплатят на ищеца направените от него разноски по делото, съразмерно на уважената част от исковете. Съгласно чл. 121 ЗЗД, освен в определените от закона случаи солидарност между двама или повече длъжници възниква само когато е уговорена. При положение, че липсва изрична законова норма, предвиждаща солидарност на страните при заплащане на разноските и не е възможно да бъде уговорена такава между ответниците по делото, отговорността за разноските, които следва те да заплатят на ищеца не е солидарна. Ответникът е направил разноски в общ размер от 3909,82 лева, от които:  974,19 лева за държавна такса, 300 лева за вещо лице, 1198,68 лева за особен представител на ответника и 1438,41 лева за адвокатско възнаграждение. По делото са предявени искове с общ размер от 22289,28 лева, а са уважени такива за 22196,08 лева, поради което съразмерно на уважената част от исковете всяка от ответниците следва да заплати на ищеца ½ от сумата от 3893,47 лева или по 1946,74 лева.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА  Л.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: *** и В.Я.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Витоша, ул. “Околовръстен път” № 260, п. к. 1766, сумата от: 18726 лева, главница по договор за потребителски кредит № FL782408/10.09.2015 г.; 2195,77 лева, договорна лихва за периода от 10.10.2015 г. до 21.12.2016 г.; 1177,33 лева, наказателна лихва за периода от 11.10.2015 г. до 31.01.2018 г.; 96,98 лева, такси за обслужване на разплащателна сметка, разкрита по потребителския кредит, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 96,98 лева до претендирания размер от 190.18 лева, такси за периода от 11.10.2015 г. до 31.01.2018 г.

ОСЪЖДА  Л.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Витоша, ул. “Околовръстен път” № 260, п. к. 1766, сумата от 1946,74 лева,  направени разноски по делото.

ОСЪЖДА  В.Я.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, район Витоша, ул. “Околовръстен път” № 260, п. к. 1766, сумата от 1946,74 лева,  направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: