№ 16941
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. П.
като разгледа докладваното от ИВО Н. П. Гражданско дело №
20221110167135 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба, с която са предявени искове по чл.124 от ГПК –
за признаване право на собственост и по чл.54, ал.2 от ЗКИР – за отстраняване на
грешка в КККР по отношение на недвижим имот, находящ се в гр.*** от кв.159 по
плана на град Банкя ,стар пл.№1099,нанесен в кадастрален лист №А.З.10-Г по
неодобрения кадастрален план на гр*** съгласно заснемане от 1995г.,целия с площ
2917/две хиляди деветстотин и седемнадесет/кв.м.при съседи:***.
Съдът намира така предявените искове за НЕДОПУСТИМИ. Съображенията
за това са следните:
Един от предявените искове е с правна квалификация чл.124 от ГПК за
признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на
недвижим имот, находящ се в гр.*** от кв.159 по плана на град Банкя ,стар пл.
№1099,нанесен в кадастрален лист №А.З.10-Г по неодобрения кадастрален план на
гр*** съгласно заснемане от 1995г.,целият с площ 2917/две хиляди деветстотин и
седемнадесет/кв.м.при съседи:***.
Нито в самата искова молба, нито в отговорите се съдържат твърдения за
оспорване правото на собственост на ищците върху процесния недвижим имот.
Липсата на спор относно принадлежността на правото на собственост лишава от
правен интерес ищеца от провеждане на производство за признаване правото му на
собственост върху процесния недвижим имот.
Липсата на спор относно принадлежността на правото на собственост обуславя
и недопустимост на иска по чл.54, ал.2 от ГПК.
Правната същност на търсената с иска по чл. 53, ал.2 ЗКИР защита е
1
разрешаването на спора за материално право и установяване действителното правно
положение на притежанието на собствеността върху процесния имот към момента на
одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър, в който се поддържа, че е
налице грешка или непълнота. Този иск е специален и по своя характер е положителен
установителен, Правната последица, която се цели с успешно реализираната защита е
нанасянето на имота в кадастралния план като собствен на ищеца. Не е необходимо
искът да се предшества от административна процедура и от отказ на администрацията
да отстрани непълнотата или грешката в кадастралния план, тъй като този отказ не е
определящ за правния интерес от провеждане на иска, а наличието на имуществен
спор, свързан с твърдяната непълнота или грешка, но този спор следва обективно да
съществува, какъвто не е настоящия случай.
В исковата молба не се твърди да е налице спор за материално право. Нещо
повече – ищците изрично заявяват, че искат нанасяне на имота им в КККР, което не е
сторено от компетентните органи. Предвид това и доколкото липсва спор за
материално право – абсолютна положителна процесуална предпоставка за предявяване
на иска по чл.54, ал.2 от ГПК, то предявеният иск е недопустим, което налага
прекратяване на производството и в тази му част. Ищците разполагат с възможността
по административен ред да поискат поправка на допуснатата грешка в кадастралната
карта, изразяваща се в неотразяване в същата на собствения им имот.
Изложеното прави предявените искове недопустими, което налага връщане на
исковата молба и прекратяване на производството по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 273486 от 08.12.2022г. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 67135 от 2022 г. на СРС, І ГО, 124 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2