Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 23.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 283
по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 295/19.09.2019
г., постановено по НАХД №509/2019 г., Ловешки районен съд е потвърдил като законосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 1882975 издаден от ОД на МВР гр. Ловеч, с който на М.П.Л., с ЕГН **********,***, на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3
от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100 лв. за
нарушение по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, за това, че на 27.12.2017 г. в 14,03 ч., в землището на с.Сопот, на
път І-
Решението е обжалвано в законовия срок с касационна
жалба от М.Л.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е
незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че
ЕФ е издаден след изтичане на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Към
ЕФ не е приложена снимка от мобилната камера. Твърди се, че е дадена неправилна
правна квалификация на нарушението, тъй като в ЕФ е посочено, че е извършено в
землището на с.Сопот, а е квалифицирано като нарушение извън населено място. Твърди
се, че при установяване на нарушение с мобилно техническо средство не е
приложима разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Твърди се, че издаването на
процесния ЕФ противоречи на ТР № 1/2014 г. на ВАС. Както и, че същият не
съдържа името, длъжност и подпис на длъжностното лице, което е издало ЕФ.
Касаторът иска
да бъде отменено решението на ЛРС и да се постанови ново решение, с което да се
отмени ЕФ. Редовно призован, не се явява в открито съдебно заседание.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна
прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна,
допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Правната норма сочи точно реквизитите, които трябва да съдържа електронният фиш: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронен фиш е утвърден от министъра на вътрешните работи. Сред реквизитите не са име, длъжност и подпис на издател на ЕФ.
Редът за издаване и връчване на ЕФ е описан подробно в чл. 189 от ЗДвП, единственото препращане към ЗАНН е в чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, касаеща обжалването на ЕФ.
Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, в редакцията
приложима към момента на извършване на нарушението, водач на МПС, който превиши
разрешената скорост за движение извън населено място от 21 до
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта
в км/ч, като за пътно превозно средство от Категория Б извън населеното място
скоростта е
Собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение, и се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство /чл.188, ал.1 от ЗДвП/.
По направените в касационната жалба възражения съдът установи следното:
Безспорно е установено пред първо-инстанционния съд,
че на 27.12.2017 г. в 14,03 ч., в землището на с.Сопот (т.е. не в населеното място с.Сопот, а в прилежащото землище на населеното
място), на път І-
За нарушението, след като е отчетен толеранс от
3 % за допустимата грешка и е посочена скорост от
ЕФ е издаден на 05.01.2018 г. /лист 10 от
първо-инстанционното дело/ и е връчен лично на касатора на 29.04.2019 г.
Няма разпоредба в ЗАНН или в ЗДвП определяща срок за връчване на ЕФ след издаването му.
Няма данни по делото касаторът в настоящото производство да е посочил пред ОДМВР - Ловеч на кого е предоставила МПС, съгласно разпоредбите на чл. 188 или чл. 189 от ЗДвП, каквото указание е дадено изрично в ЕФ.
В издадения ЕФ е съобразена в полза на нарушителя
възможната допустима грешка на системата за видеоконтрол и е вписана като
установена скорост не отчетената
Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол. За установеното и заснето със системата нарушение е издаден обжалваният пред първата инстанция електронен фиш, в който в полза на нарушителя е отчетена възможната допустима грешка при измерване на скоростта. Нарушението е установено след като е направено изменение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и е създадена нова т. 65 от § 6 от ДР на ЗДвП, като е дадена легална дефиниция на "автоматизирани технически средства и системи". Буква „б” от разпоредбата изрично дефинира понятието „мобилни автоматизирани технически средства и системи”
Въз основа на направеното изменение и допълнение на
ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
г., в която изрично е уредена процедурата за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В ЕФ се съдържат всички реквизити посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
По делото е безспорно установено, че скоростта е измерена с годно автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение /лист 5 от първо-инстанционното дело/, която е изготвила запис на нарушението, разпечатан снимков материал от който е приложен пред ЛРС.
Реквизитите на ЕФ са уредени изчерпателно в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а процедурата по връчването му в ал. 5 на същия член. Няма законово изискване към ЕФ при връчване да се прилага снимков материал. Изготвянето на разпечатки, снимки и видеозаписи е свързано с доказването при обжалване на издадения ЕФ и са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес, а не част от задължителното съдържание на ЕФ.
Пред първо-инстанционния съд са представени безспорни доказателства в подкрепа на данните по ЕФ – разпечатка на снимков материал /чл. 189, ал. 15 от ЗДвП/ от изготвения от техническото средство видеоклип с посочени дата, час, място /посочени са GPS – координати, които дори и да изискват допълнителен анализ и съпоставка, правят мястото на нарушението напълно определяемо и индивидуализирано/, ясно видим регистрационен номер на МПС, данни за измерената скорост на движение и за въведените ограничения.
Като взе предвид изложеното до тук, съдът намира, че издаването на ЕФ е законосъобразно и правилно. Същият съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на закона. Извършеното нарушение е доказано, като е безспорно установен извършителят.
По делото не са представени никакви доказателства, които да опровергават съдържащите се в ЕФ и преписката по издаването му данни.
Настоящият състав намира, че касационната жалба е неоснователна.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 295/19.09.2019 г., постановено по НАХД №509/2019 г. по описа на Ловешки районен съд, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове: