ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 250
гр. Кюстендил, 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
в присъствието на прокурора К. С. С.
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Частно наказателно
дело № 20241500200308 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.64, ал. 1 от НПК – вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ в досъдебното производство.
Образувано е по искане на Окръжна прокуратура - Кюстендил за вземане на мярката
за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на по отношение на обвиняемия В.
В. В. по Досъдебно производство № 405/2024 г. от описа на РУ на МВР - Кюстендил, пр.вх.
№ 1179/2024 г., Бързо производство № 69/2024 г. от описа на КОП, за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 и пр. 5, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Искането е мотивирано с обстоятелствата по чл. 56, ал. 3 от НПК, както и с целите за
процесуална принуда по чл. 57 от НПК.
В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Окръжна
прокуратура – Кюстендил, респ. оспорва от защитника - адвокат Димитров. Обвиняемият
също оспорва искането като се присъединява към становището на защитника си. В своя
лична защита той заявява, че няма намерение да се укрива или да върши други
престъпления. В последната си дума поддържа искане за вземане на мярка за неотклонение
„Подписка“.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство доказателства,
изложените в искането доводи, съображенията на страните и разпоредбите на закона,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Досъдебно производство № 405/2024 г. от описа на РУ на МВР - Кюстендил, пр.вх. №
1179/2024 г., Бързо производство № 69/2024 г. от описа на КОП, е образувано по реда на чл.
356у ал. 2 от НПК, с първото действие по разследването – съставен протокол за претърсване
и изземване от 07.06.2024 г.
С постановление за привличане на обвиняем от 08.06.2024 г. В. В. В., е привлечен към
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 и пр. 5,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Постановлението е предявено в присъствието на защитник - адвокат А. И. от АК-
Кюстендил.
В хода на разследването били разпитани в качеството на свидетели А. Й. Т., . В. М.,
1
И. М. Т., Ф. О. Х., А. А. Т., В. И. Д., като последните трима и В. В. М. , вкл. и по реда на чл.
223 от НПК.
Назначени са и комплексни експертизи.
Със Заповед № 277зз-26/07.06.2024 г. обвиняемият е бил задържан за срок от 24 ч. на
осн. чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, считано от 17,20 ч., като с Постановление на наблюдаващия
прокурор и на осн. чл. 64, ал. 2 от НПК, по отношение на него е взета и мярка за задържане
до 72 ч., считано от 17.20 ч. на 07.06.2024 г.
Вземането на най-тежката мярка за неотклонение "Задържане под стража" изисква да
са налице предпоставките, предвидени в чл. 63, ал. 1 НПК - да е налице обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата да сочат, че съществува реална
опасност той да се укрие или да извърши престъпление.
В случая, видно от постановлението за привличане на обвиняем от 08.06.2024 г., по
отношение на В. В. В. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1,
изр. 1, пр. 4 и пр. 5, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Обвиняемият не е дал обяснения по предявеното му обвинение.
При проведените до момента процесуално следствени действия в хода на
досъдебното производство са събрани доказателства и е формирана определена
доказателствена съвкупност, от която, въпреки ранния ход на разследването и
неприключилата дейност по него, може да се изведе обосновано предположение за
авторството на деянието. В тази насока сред доказателствата се намират и свидетелски
показания – на св. А. Й. Т., В. В. М., И. М. Т., Ф. О. Х., А. А. Т., В. И. Д., с които се
очертава престъпната дейност и съдържат достатъчно преки и косвени препратки към
неговото участие и авторство в престъплението, което е предмет на настоящото обвинение.
Изготвени са протоколи за извършен полеви наркотест, според които намерени
вещества при извършеното претърсване и изземване, реагират положително на наркотични
вещества.
Въз основа така цитираните доказателствени материали, без да се навлиза в
конкретика при обсъждането им, съгласно изискванията на СЕС - по Дело C-310/18,
преценени в тяхната съвкупност и логическа връзка, може да се изведе обосновано
заключение, относно участието и ролята на обвиняемия в инкриминираните престъпни
деяния, доколкото и не се очаква приложението на по-високия стандарт, който съдът
прилага при решаване на въпросите за вината и отговорността по реда на чл. 303, ал. 2 НПК
– за доказаност по несъмнен начин при постановяване на осъдителна присъда. Това
обосновано предположение реализира първата предпоставка на чл. 63 ал.1 от НПК,
обосноваваща вземането на исканата от прокуратурата МН „Задържане под стража”.
Налице е и формалната предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК
- обвинението е за тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, за което е
предвидено наказание лишаване от свобода от две до осем години и с глоба от пет хиляди до
двадесет хиляди лева.
От анализа на доказателствата по делото обаче, не може да се направи извод, че
съществува реална опасност на обвиняемия да се укрие, т.к. има регистриран постоянен
адрес, на който живее заедно със семейството си, няма данни да се е укривал или
препятствал протичането на досъдебното производство, като показанията на св.И. Т. не
дават възможност за друг извод. Той сочи, че при задържането му обвиняемото лице се
съпротивлявало, без да конкретизира факти от това му поведение. Така не може да се
обоснове поведение, което да предполага вероятно укриване.
Действително фактите около деянието сочат на едно несъобразено с обществения ред
2
поведение от страна на обвиняемия, но не може да се мотивира и аргументиран извод, че
съществува и реална опасност да извърши престъпление, с оглед данните, които се съдържат
в неговата справка за съдимост, като няма данни за висящи към момента досъдебни
производства, водени против него. Обвиняемият учи във висше учебно заведение, а по
делото са налични данни за предстояща изпитна сесия, като има добри характеристични
данни.
Ето защо съдът счита, че за обезпечаване целите на чл. 57 от НПК и съобразявайки
критериите по чл. 56, ал. 3 от НПК, съдът приема, че е достатъчно да бъде взета марка за
неотклонение „Парична гаранция” в размер на 2000.00 лева, доколкото, макар да не са
ангажирани доказателства за доходи, обучението му в НБУ, може да предположи добри
финансови възможности.
Мотивиран от горното и на основание чл. 64, ал. 4 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 2000.00 лв. (две
хиляди лева), спрямо В. В. В., с ЕГН **********, с адрес с. ***, обл. ****л, ул. „***“
№ 14 – обвиняем по Досъдебно производство № 405/2024 г. от описа на РУ на МВР -
Кюстендил, пр.вх. № 1179/2024 г., Бързо производство № 69/2024 г. от описа на КОП,
за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 и пр. 5, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК.
На основание чл. 61, ал. 4 от НПК ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок, считано от днес,
за предоставянето й.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес
пред Апелативен съд – гр. София – на осн. чл. 64, ал. 6 НПК.
В случай на постъпила жалба или протест НАСРОЧВА делото пред въззивната
инстанция - Апелативен съд – гр. София, на 18.06.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и
час страните, вкл. обвиняемият и защитникът му, са уведомени.
Препис от настоящото определение да се връчи на Районна служба „Изпълнение
на наказанията” гр. Кюстендил, сектор „Арести”, за сведение, а след влизането му в
сила и на Окръжна прокуратура - гр. Кюстендил.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3