№ 231
гр. Пловдив, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20245001000176 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
За жалбоподателя З.а.д.Д.Б.:Ж.З. АД редовно призован, не се явява
представител.
За въззиваемата страна А. М. М. редовно призован, се явява адв. С. с
пълномощно от преди.
Докладва се постъпила молба от 18.04.2024 г. от жалбоподателя, с
която не се възразява по хода на делото и е изразено становище по
съществото на спора.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 419/20.12.2023 г., постановено по т.д. № 304/2022 г. по
описа на окръжен съд С.З., „З.а.д.Д.Б.:Ж.З.“ АД, с ЕИК ********* е осъдено
да заплати на А. З.М. ЕГН ********** сумата от 120 000лв., представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди настъпили при ПТП на
1
05.05.2018 г., ведно със законната лихва от 19.11.2021г. - датата на
предявяване на застрахователната претенция до окончателното плащане на
сумите, като е отхвърлен предявеният иск над сумата от 120 000 лв. до
претендирания размер от 150 000 лв. „З.а.д.Д.Б.:Ж.З.“ АД, с ЕИК ********* е
осъдено да заплати на А. З.М. ЕГН ********** сумата от 4 386,08 лв.,
представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди
настъпили при ПТП на 05.05.2018г., ведно със законната лихва от
19.11.2021г. - датата на предявяване на застрахователната претенция до
окончателното плащане на сумите, като е отхвърлен предявеният иск над
сумата от 4 386,08 лв. до претендирания размер от 5 482,60 лв.
„З.а.д.Д.Б.:Ж.З.“ АД, с ЕИК: ********* е осъдено да заплати на А. З.М. ЕГН
**********направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 4 160 лв. А. З.М. ЕГН ********** е осъден да заплати на
„З.а.д.Д.Б.:Ж.З.“ АД, с ЕИК: ********* направените по делото разноски в
размер на 370 лв. „З.а.д.Д.Б.:Ж.З.“ АД, с ЕИК: ********* е осъдено да заплати
в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, държавна такса в общ
размер на 4 975,44лв . и сумата от 1 640 лв., представляваща възнаграждения
за изготвяне на експертизи, изплатени от бюджета на съдебната власт
съразмерно с уважената част от исковете.
Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от
ответника в първоинстанционното производство – „З.а.д.Д.Б.:Ж.З.“ АД.
Въззивната жалба е срещу тази част от решението, с която искът за
неимуществени вреди е уважен над сумата от 60 000 лв. до 120 000 лв.; Искът
за обезщетение за имуществени вреди е уважен над сумата от 2 193,04лв. до
присъдените 4 386,08лв., както и в частта за присъждане на законната лихва
върху обжалваната част от главниците, считано от 10.11.2021г. Във
въззивната жалба е посочено, че се обжалва решението и в частта,
присъждаща съдебни разноски и адвокатско възнаграждение, но въззивната
инстанция приема, че това оплакване е с оглед целения краен резултат от
въззивното обжалване /не се касае за искане за изменение на
първоинстанционното решение в частта за разноските/. Жалбоподателят
счита, че решението в обжалваните части е неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон. Изложени са подробно съображения и
доводи, че нарушението на материалния закон се изразява в неспазване
принципите на справедливостта, визирани в чл.52 от ЗЗД. Изразено е
2
несъгласие с изводите на първоинстанционния съд относно определената
степен на съпричиняване от страна на пострадалия – 20%, като
жалбоподателят счита, че приносът на пострадалия намира процентно
изражение от 50%. Не са изложени конкретни оплаквания относно началния
момент на присъдената законна лихва. Иска се отмяна на решението в
обжалваните части и постановяване на друго, с което искът за неимуществени
и имуществени вреди да бъде отхвърлен над посочените размери.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата
страна – А. З.М., се оспорва подадената въззивна жалба.
В постъпилия отговор на въззивната жалба се съдържа писмено
изявление доказателства: като по 5 точки са изброени медицински документи.
В отговора на въззивната жалба обаче не се съдържа изрично искане за
приемането и като доказателства, нито са посочени основания по чл. 266 за
допустимост на евентуално такова доказателствено искане.
Както се посочи с молбата, депозирана от 18.04.2024 г. жалбоподателят
поддържа въззивната жалба. Цитира съдебна практика и иска отмяна на
решението в обжалваната част.
Препис от тази молба се връчва на въззиваемата страна.
Въззиваемата страна претендира сторените пред настоящата инстанция
разноски.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Единствено
съм допуснал пропуск, като не съм направил искане същите доказателства да
бъдат приети по делото. Считам, че същите за относителни и допустими, тъй
като са обстоятелства, които касаят здравословното състояние на доверителя
ми. Същите са обстоятелства, които са настъпили след постановяване на
съдебното решение и моля същите да бъдат приети по делото.
С оглед така направеното уточнение от въззиваемата страна, съдът
намира, че приложените към отговора на въззивната жалба писмени
доказателства, а именно експертно решение, етапна епикриза – 2 бр.,
амбулаторен лист, психологично изследване следва да бъдат приети на
основание на чл.266, ал. 1 ГПК. Всички изброени документи са с дата,
следваща датата на постановяване на обжалваното решение. Ето защо като
нови същите следва да бъдат приети.
3
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА описаните в отговора на въззивната жалба писмени
доказателства по 5 точки.
Адв. С.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите съдебен акт,
с който да отхвърлите въззивната жалба. Считам, че решението на
първоинстанционния съд е изцяло законосъобразно, като същият е обсъдил
всички приети по делото доказателства и ги е анализирал в пълнота. Няма да
излагам подробни съображения, тъй като същите съм ги изложил с отговора
на въззивната жалба. Само ще отбележа, че вследствие на нанесената травма
на доверителя ми, същият се е лишил реално от детството си, тъй като в
продължение на 6 години е посещавал болници, рехабилитационни центрове
и съдилища, с оглед претърпените телесни и психически увреждания. Считам
всички съображения, наведени с въззивната жалба за неоснователни, тъй като
и на следващо място едно от тях е най-важното за това, че доверителят ми ще
се обогати с предоставеното обезщетение мисля, че същото е да не кажа
цинично, но никой родител не би лишил детето си от детство срещу каквато и
да е сума пари, а камо ли в този определен размер.
По отношение на съпричиняването считам, че както и вещите лица са се
произнесли даже процентът е завишен, с оглед това че другия спътник, който
е бил с предпазен колан, вследствие на настъпилото ПТП е починал. Такова е
заключението и на вещото лице. Последно искам да обърна внимание на
уважаемия съд е становището на почти всички вещи лица, а именно че
родителите на детето са положили абсолютно максимални грижи. Същото е
4
било обгрижвано и почти ежедневно е посещавало рехабилитационни
центрове и медицински заведения с цел възстановяване вследствие на
причинените травми. Предстоят и операции, които ще се наложи да бъде
проведено лечение в специализирани заведения в чужбина и тези средства ще
бъдат нужни точно във връзка с възстановяването, което е под въпрос, имам
предвид пълното възстановяване на детето, а още повече едва ли, с оглед
настоящото физическо състояние и бъдещо такова, същият да намери
адекватна работа и подходяща, за да може да се издържа пълноценно. С оглед
и другите съображения, изложени във въззивната жалба, моля постановите
съдебен акта, с който да оставите в сила решението като правилно и
законосъобразно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 10.06.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5