Решение по дело №425/2019 на Районен съд - Царево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№:                          29.11.2019г.                              гр.Царево,

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                                          наказателен състав

На двадесет и първи ноември                       две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

    Председател: Мария Москова

 

Секретар: Стефка Илиева

като разгледа докладваното от съдия Москова  НАХД № 425/2019г.  по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т.Г.П. с ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 19-4635-000142/12.08.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева  на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно.

 В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се явява лично и моли за отмяна на НП като твърди, че на процесната дата и час е бил в град София, като се е явил в заседание по ВНОХД № 513/2018г. на Апелативен специализиран наказателен съд – София, поради което е обективно невъзможно да  е извършил деянието, за което е санкциониран.

 АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 10.07.2019г. около 16:00 часа  св.С.О. /полицейски инспектор в РУП-Приморско/ получил искане за съдействие от полицейския патрул в гр.Китен, на което се озовал незабавно. Пристигайки на място, св.О.  установил, че колегите му са спрели  на ул.“Странджа“  в близост до читалището група непълнолетни деца,  измежду които И. И.К., ЕГН:********** от с.Брезница, които управлявали по ул.“Странджа“ в посока ул.“Илия Бояджиев“ триколесни електрически МПС, които не са регистрирани по надлежния ред, а самите деца не притежавали свидетелства за правоуправление на МПС. Непълнолетните деца обяснили, че са взели под наем триколесните електрически МПС-та от обект, който се намира на ул.“Атлиман“ в гр.Китен. На  св.О. било известно, че този обект се стопанисва от фирма „Али Джан Али“ ООД, в която жалбоподателят Т.Г.П. бил назначен на трудов договор, тъй като няколко дни преди това лично той посетил обекта, където установил, че там по трудово правоотношение работи Т.Г.П. и съставил на същия по реда на ЗМВР Предупредителен протокол от 02.07.2019г. да преустанови отдаването под наем на триколесни електрически МПС на непълнолетни деца. Поради изложеното, св.О. не посетил същия ден обекта, като приел, че процесните МПС са отдадени под наем на децата от  Т.Г.П.. Полицейските служители, в присъствието на ръководителите на групите на почиващите деца, иззели процесните триколесни електрически МПС  с протоколи за доброволно предаване от 10.07.2019г. На 11.07.2019г. жалбоподателят се явил в полицейското управление и поискал да му върнат процесните МПС-та, като представил документи за собственост за тях, както и трудовия си договор, сключен с фирма „Али Джан Али“ ООД.

На 17.07.2019г. св.О. съставил против Т.Г.П.  Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 143197/17.07.2019г. за това, че на  10.07.2019 г. около 16:00 часа в гр.Китен на ул.“Странджа“ с посока на движение към ул. „Илия Бояджиев“ в качеството му на „водач, собственик, упълномощен ползвател или длъжностно лице, което допуска или предоставя управлението на МПС на лице, което не е правоспособен водач“,  е предоставил на неправоспособния И. И. К., ЕГН:********** от с.Брезница триколесно МПС, без марка и модел с фабричен номер **** с което виновно е нарушил чл.102 ал. 1 т.1 от ЗДвП. Препис от акта е връчен лично на жалбоподателя и подписан от него без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички събрани доказателства, АНО е издал на 12.08.2019г. обжалваното НП, с което нарушението е описано по същия начин, дадена е същата правна квалификация и на жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 200 лева  на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.

Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 09.09.2019г., видно от инкорпорираната в НП разписка за връчване, а жалбата е депозирана на 12.09.2019г., видно от входящия регистрационен номер на АНО.

Във хода на съдебното следствие е изискана справка от Апелативен специализиран наказателен съд  - София, от която се установява, че Т.Г.П. се е явил  лично в 15:30 часа в съдебно заседание на 10.07.2019г.  по ВНОХД №513/2018г., като заседанието е приключило в 15:50 часа.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  ОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

За да се произнесе по съществото на правния спор / по основателността на жалбата /, съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

В конкретния случай твърдението на АНО, че Т.Г.П.   е извършил нарушението по чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП, не само, че не се доказа от събраните по делото писмени доказателства АНО, а  напротив – категорично се опроверга. По делото се установи безспорно,  че Т.Г.П.  се е явил  лично в 15:30 часа в съдебно заседание на 10.07.2019г.  по ВНОХД №513/2018г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд – София, като заседанието е приключило в 15:50 часа, следователно обективно е невъзможно същия ден и по същото време - на 10.07.2019г.  около 16:00 часа, Т.Г.П. ***, тъй като разстоянието между двете населени места е над 350 км. и не може да се преодолее  за 10 минути, колкото е времевата разлика между часа, в който е приключило  съдебното заседание и  часа, посочен в НП като време на извършването на нарушението.  След като по делото безспорно се установи, че жалбоподателят не е бил в град Китен на посочената в НП дата и час, единственият възможен извод е, че обективно е невъзможно той да е извършил нарушението по чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП, за което е санкциониран, поради което атакуваното НП следва да бъде  отменено като неправилно.

Самият актосъставител посочва в показанията си пред съда, че не е проверил дали Т.Г.П. се намира на инкриминираната дата и място - на 10.07.2019г. в 16:00 часа в град Китен,  в търговския обект на ул.“Атлиман“, гр.Китен и съответно дали Т.Г.П. е предоставил под наем процесното триколесно МПС на непълнолетния И. И. К., а е стигнал до този извод на базата на предположения, тъй като при предишни проверки на обекта бил установил, че там работи Т.Г.П., а в последствие именно той се явил да поиска връщането на процесните МПС-та.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че в случая АУАН и НП са издадени при неизяснена фактическа обстановка, на базата на непроверени по надлежния ред предположения на актосъставителя, които са довели до неправилния извод, че именно жалбоподателят е извършител на нарушението по чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП, за което е санкциониран с атакуваното НП. Подобен подход е недопустим, тъй като посредством АУАН и НП се повдига конкретно обвинение срещу конкретно лице за извършено от него конкретно нарушение, като обвинението не може да почива на предположения, а следва да е доказано по безспорно и несъмнен начин.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 19-4635-000142/12.08.2019г. на Началника на РУП- Приморско, с което на Т.Г.П. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева  на основание чл.177 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

                                     

 

Районен съдия :