Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ….
03.10.2014 година град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищки окръжен
съд наказателно отделение
На трети октомври две хиляди и четиринадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЯНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ ПАВЛОВ
ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
Секретар: Р.Б.
Прокурор: Д.С.
Като разгледа
докладваното от съдия Б.Янкова ЧНД № 192 по описа за 2014
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 32 ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в
Окръжен съд гр. Търговище Удостоверение
по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение
№ 0062 5421 7654 8235 от 10.03.2014г на несъдебен орган – Полиция, Модул за
административна обработка на глобите, Рейнмонд, Кралство Нидерландия , влязло в
сила на 21.04.2014г, с което по отношение на българския гражданин Б.А.К. , роден на ***г , с последен известен адрес * обл.Търговище са били наложени финансови
санкции, а именно – глоба в размер на 32 евро за „превишаване максимално допустимата скорост в населени
места с 5 км/ч - нарушение по чл.2
от Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса
за движението по пътищата . Нарушението е било констатирано на 02.09.2013г. в 14.10ч в Rotterdam, GORDELWEG .
При извършената проверка
в НБД, видно от приложената по
делото справка, са установени
пълните данни за лицето- постоянен адрес и ЕГН .
В съдебното заседание
прокурорът взема становище за основателност
на направеното искане за признаване и изпълнение на решението за
наложената финансова санкция .
Засегнатото лице Б.К. не е намерено за да бъде призовано, поради което и в съответствие с чл.16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС на същото е назначен служебен
защитник- определения от ТАК адвокат Ю.К. от ТАК, която взема становище за неоснователност на искането за признаване и изпълнение на решението .
Съдът като се запозна с доказателствата по делото установи следното:
Изпратеното за признаване по реда
на чл.30 и сл от Закона
за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ) Удостоверение по чл.4 от Рамковото Решение 2005/214 на СЕ, издадено въз основа на
Решение на несъдебен орган – Полиция, модул за административна обработка на глобите, Рейнмонд, Кралство
Нидерландия на 10.03.2014г и влязло в сила на
21.04.2014г, е било издадено по повод
констатирано административно нарушение, което съгласно фактическото му
описание не съставлява административно нарушение по българското законодателство, т.к съгласно
чл.182 ал.1 т.1 от ЗДвП се санкционира
само управление на МПС с 10 и повече от
10 км/ч над допустимата скорост.В
случая, видно от описанието констатираното превишаване е с 5км/ч, т.е. не
е налице предвидената в чл.30 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС „двойна наказуемост“. С оглед обаче естеството на допуснатото административно нарушение, състоящо
се в нарушение на правилата за движение по пътищата , съгласно ал.2
от чл.30 от ЗПИИРКОРНФС, двойна наказуемост не се изисква и отсъствието й не съставлява отрицателна предпоставка по чл.30 ал.1 от с.з.
Удостоверението е законосъобразно от формална страна, като видно е, че същото
е подписано и съдържанието му е
удостоверено от компетентния орган на издаващата държава, съгласно чл.3 ал.1 т 1
ЗПИИРКОРНФС , а именно : Полиция Модул за
административна обработка на глобите - Pol.Rotterdam –
Rijnmomd,CVE TM, Nederland. Придружено е с изискуемия превод на български език и същото е издадено по образец, съгласно
чл.4 ал.1 от Закона . Удостоверението е
постъпило по пощата, съставляващ
един от начините, предвиден в
условията за надлежна кореспонденция по
чл.9 ал.3 от закона.
УДОСТОВЕРЕНИЕТО е
законосъобразно и по същество, доколкото
при извършената проверка съдът не
установи основания да приложи някоя от отрицателните предпоставки по чл. 35 от
закона :
1.Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението,
приложено по делото / л.16/, като
имената на лицето, местоположението на извършеното нарушение, размера на
наложената финансова санкция , номер на Решението и дата на издаване са идентични с отразените в
преведеното Удостоверение.
2.Съгласно изричното посочване от компетентния изпращащ орган е
установено и обстоятелство, че в
изпълняващата държава не е постановено
решение срещу същото лице за същото
деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в
държава , различна от решаващата или изпълняващата държава / б.”з” т 1
б.”б” от Удостоверението/ ,поради което
и не е налице условието за отказ по
чл. 35 т 2 от Закона.
3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е
издадено Удостоверението : Видно от данните за самоличността на лицето, същото е пълнолетно/ роден е през 1983г/ и съгласно
българското законодателство е наказателно и административно отговорен , а с
оглед социалния и обществения му статус,
не е лице по отношение на което
съществува законодателно предвиден
имунитет или привилегия , правещи изпълнението на решението недопустимо. В този смисъл не са
налице и основанията за отказ ,
предвидени в чл. 35 т. 8 и т. 4 от
ЗПИИРКОРНФС
4.Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки за действие на постановеното Решение и
наложената със същото финансова санкция
за административно нарушение . Видно
от посоченото в Удостоверението
описание на извършеното нарушение ,
влизането в сила на същото и
местоизвършване на нарушението – изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, която
съгласно чл.285 ал.1 от АПК е пет години
от влизане в сила на акта и НЕ СЕ ОТНАСЯ за деяние, подсъдно на български съд , както и не се ОТНАСЯ за деяние, което според българското законодателство да се
счита извършено изцяло или отчасти на
територията на България, нито се ОТНАСЯ за деяние, което
да е било извършено и з в ъ
н територията на издаващата държава и бълг. законодателство да не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния . В този смисъл не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение , предвидени
и в чл. 35 т. 3 и т 5 от закона .
5. Посоченият в Решението и
в представеното Удостоверение размер на наложената финансова санкция е 32 евро, което действително е под предвидената в чл.35 т
6 минимална санкция от 70
евро, но съобразявайки условния характер на предвидените отрицателни предпоставки, при които съдът МОЖЕ
ДА ОТКАЖЕ признаване и допускане
изпълнение на решение за налагане на финансови санкции, а от друга страна отчитайки
ноторния факт , изведен от
предмета на ЧНД № 193/2014г по описа на ТОС, че лицето е допуснало същото нарушение седмица по-рано ,
за което му е наложена глоба в същия
размер, съдът намира, че в случая размерът на наложената санкция не се явява
достатъчно основание за отказ на
поисканото признаване и изпълнение , поради което и не намира основания
за приложение на отрицателната предпоставка
по чл. 35 т 6 от закона .
6.Не е налице на следващо място и основанието, изведено от
неизпълнение на процесуалните изисквания и спазване процесуалните правила на
наказаното лице обобщени в условията по
чл. 35 т 9, т.10 и
т 11 от ЗПИИРКОРНФС . Съгласно б.”з” т. 2 б.”б” от
представеното Удостоверение , производството е било писмено и в съответствие
със законодателството на издаващата държава - Кралство Нидерландия, засегнатото лице е било
уведомено лично или чрез упълномощен
според националния закон, представител относно правото си да обжалва
решението , както и сроковете за обжалване .Съгласно б.”ж” т.1 буква ІІ от Удостоверението, издаващата държава е
потвърдила реализираното право на засегнато лице, което надлежно уведомено , е имало възможност да
отнесе въпроса до съд по наказателни дела . В този смисъл, гаранциите, предвидени с
разпоредбите на чл. 35 т.10 и т.11
са били спазени, респективно не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, посочени
в тези разпоредби.
При извършената справка за фиксинга на БНБ към 03.10.2014г за курса на българската валута към паричната
единица - евро, съгласно Решение №233/1998г на БНБ фиксиращ постоянното
съотношение между двете парични единици – 1 евро се равнява
на 1955,83 лева . С
прилагането и на Закона за деноминацията
на лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. официалния
фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева. От така посоченото следва,че равностойността на 32 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е 62.58лв
Поради изложеното, налице са
законовите изисквания за
признаване и допускане изпълнение на
Решението за налагане на финансови санкции, предмет на настоящото производство,
поради което и представеното Решение следва да бъде признато и изпратено за изпълнение
на компетентния за това орган ,който в РБ , съгл.чл.6 ал.2 от Закона
е Националната агенция
за приходите .
По изложените съображения и на основание
чл.6 ал.1 и чл. 31 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС , съдът :
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА Решение № 0062 5421 7654
8235 , постановено на 10.03.2014г от
несъдебен орган по чл.3 ал.1 т 1
– Полиция, модул за административна
обработка на глобите, Рейнмонд, Кралство Нидерландия, влязло в сила на 21.04.2014г,
по отношение на българския гражданин Б.А.К.,
роден на ***г , с настоящ адрес *, ** , *** с ЕГН **********, с което на
същия е била наложена финансова санкция
в размер на 32 евро, с равностойност 62.58
лв. за наказуемо деяние по националния
закон на решаващата държава - нарушение на чл.2 от Закон относно административната уредба
при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия , а именно : за това,
че се движил със скорост над допустимата
в населени места,като превишил същата с
5км/ч , констатирано на 02.09.2013г в 14.10
на път Rotterdam,GORDELWEG
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за приходите за
изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението
Националната агенция за приходите незабавно
да уведоми настоящия съд , както за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата от същите - т.е. за приключване на изпълнението , с оглед
изпълнение задължението на съда по чл. 38
ал.1 т 4 от Закона , за
уведомяване компетентния орган на
издаващата държава .
Да се уведоми незабавно
компетентния орган на издаващата държава Pol.Rotterdam – Rijnmomd,CVE TM, Nederland –за признаване на решението за налагане на финансови санкции и че същото е своевременно изпратено за изпълнение на компетентния орган - НАП.
Уведомлението да бъде преведено на един от официалните езици на Кралство
Нидерландия/ посочени за контакт в
б.“й“ от Удостоверението , като
разноските съгласно чл.13 от
Закона са за сметка на изпълняващата държава- РБ .
КОПИЕ ОТ УВЕДОМЛЕНИЕТО да се изпрати незабавно на Министерството на правосъдието на Република България.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Варна, като
обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.