Протокол по дело №759/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 16
Дата: 25 януари 2022 г. (в сила от 25 януари 2022 г.)
Съдия: Красимир Георгиев Ненчев
Дело: 20215200500759
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. П., 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова

Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500759 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Д. ИЛ., редовно призован, не се явява. Вместо него
се явява адв. В. С., редовно упълномощен по делото.
За ответника по въззивната жалба Главна дирекция ”Изпълнение на
наказанията” се явява мл. юрк. Р. Р., редовно упълномощен по делото.


Адв. С. : - Да се даде ход на делото.
Юрк. Р. : - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №789/27.09.2021 год., постановено по гр.д.№3080/20 год.,
Пазарджишкия районен съд са ОТХВЪРЛЕНИ предявените от К. Д. ИЛ., ЕГН
********** , изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора гр. В. ,
1
против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на
правосъдието искове с правно основание чл.71, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗДискр за
признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София е упражнил
дискриминация за периода от 11.07.2019 г. до 28.08.2020 г. , изразяваща се в
отказ на администрацията на Затвора в гр. П. да бъдат предоставени на К. Д.
ИЛ., ЕГН ********** и неосигуряване ползването на определени движими
вещи: телевизионна игра, марка „Сони Плейстейшън 2“, електрически котлон,
„МП3 Плеър“, и ръчен и настолен часовник , и
осъдителен иск с правно основание чл. 71,ал.1, т.2 от ЗЗДискр - ответникът да
преустанови нарушението и да се въздържа за в бъдеще от по-нататъшни
нарушения , като неоснователни и недоказани.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.В.С., служебен защитник на К. Д. ИЛ. с твърдение, че
решението е незаконосъобразно,необосновано и постановено при съществени
процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и се уважат и трите
иска на К.И.. Поддържа доводите,които е излагал до момента. Твърди, че
ответникът е нарушил чл.6-ти от АПК - принципът на съразмерност.
Не се сочат нови доказателства. Не се правят доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерството на правосъдието
чрез Р.Т. Р. - младши юрисконсулт в Затвора - гр. П. относно въззивна жалба,
подадена от адв.В.С., служебен защитник на К. Д. ИЛ., в който отговор
твърди, че решението на първоинстанционния съд е законосъобразно,
обосновано и постановено без процесуални нарушения.
Изложени ни са подробни съображения в тази насока.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от К. Д. ИЛ., в която моли да се отмени първоинстанционното решение
и да се постанови ново такова в негова полза.
Моли делото да бъде върнато на първоинстанционния съд, който да
изиска поисканите от него справки, които не били уважени, а именно: справка
от Затвора- Бобов дол и В., от която да става ясно лишените от свобода ***,
*** и *** какви ел. уреди притежават. Едни такива справки щели да докажат,
че други лишени от свобода притежавали и използвали телевизионни игри с
2
по-добри характеристики от неговата, която не му била позволена да използва
от Администрацията на Затвора-П..
Изложени са редица доводи и съображения, както и счита, че са
нарушени материалния закон и съдопроизводствените правила по реда на
АПК.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
Главна дирекция ”Изпълнение на наказанията” към Министерството на
правосъдието чрез Р.Т. Р. - младши юрисконсулт в Затвора - гр. П. относно
въззивната жалба на жалбоподателя К. Д. ИЛ.. Оспорва се жалбата. Взема се
становище, че твърденията в жалбата са незаконосъобразни и необосновани,
както и че РС правилно е постановил решението си и моли същото да бъде
потвърдено.



Във въззивните жалби и отговорите на въззивните жалби не се сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв. С.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
И двете въззивни жалби Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Р. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивните жалби.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.


Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивните жалби, по
съображения, които съм развил в моята въззивна жалба и които съм развил в
първата инстанция. В този смисъл моля да се произнесете.

Р. : - Ув. Окр. Съдии, смятаме, че предявената претенция от К.И. е
3
неоснователна и остана недоказана. По отношение на искането за игра
плейстейшън 2 смятаме, че такъв вид игри е забранено да се доставят в
затвора, тъй като съдържат видео формати, което е в разрез с одобрения
списък с разрешени вещи на Министъра на правосъдието Ц.Ц.. По отношение
на искането за котлон и фурна. В случая котлона и фурната, съгласно същият
списък на Министъра, е разрешено да се доставят, ако има обособено
помещение в съответния затвор. В Затвора-П. няма такова помещение.
Началникът е нямал възможност да създаде такова помещение. Този вид
вещи не могат да бъдат предоставени на лишените от свобода в техните
килии. Моля да вземете предвид Решението на ЕСПЧ по делото Н. срещу
България, в което е засегнат проблема с неосигуряване възможността за
приготвяне на храна в килиите на лишените от свобода поради хигиенни
изисквания. Това не е нещо, което е унизително или лошо отношение към
лишените от свобода. Смятаме, че срещу лишения от свобода К.И. не е
налице форма на пряка или непряка дискриминация. Моля да приемете
писмените бележки, които представям.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4