№ 14285
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110143572 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. И. Р. срещу „Суийт хоум ту ю“, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищцовата страна за събиране на гласни доказателствени средства
посредством разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на фактите
и обстоятелствата изложени в депозираната искова молба следва да бъде уважено.
Искането на ответната страна за събиране на гласни доказателствени средства
посредством разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на фактите
и обстоятелствата изложени в депозираният отговор на исковата молба относно
обстоятелството, че ищцата самоволно е отказала да сключи предварителен договор и че
това нейно решение е основано не на непълнота в документите за сделката, а на личното й
решение, поради промяна в намеренията, следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОП. и ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства под
опис.
ДОП. събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от страна на ищцата за установяване на фактите и обстоятелствата посочени в
исковата молба.
ДОП. събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
1
установяване на обстоятелствата относно обстоятелството, че ищцата самоволно е отказала
да сключи предварителен договор и че това нейно решение е основано не на непълнота в
документите за сделката, а на личното й решение, поради промяна в намеренията.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.05.2024 г. от 11:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от
подадения отговор на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищцата Р. И. Р. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на ...... лв., представляваща
платена по Депозитна разписка - споразумение от 14.03.2023 г. сума подлежаща на връщане
поради отпаднало основание, ведно със законната лихва върху сумата за периода от датата
на подаване на исковата молба - 03.08.2023 г. до окончателно заплащане на дължимата сума.
Ищецът твърди, че 14.03.2023 г. между страните е сключена Депозитна разписка -
споразумение, като при сключването на същата е заплатила на ответното дружество сумата
...... лв. Посочва, че посредникът е поел задължение да осигури необходимите документи за
бъдещата сделка, тъй като ищцата планирала да закупи имота посредством ипотечен кредит,
който да бъде отпуснат от „Обединена Българска Банка“ АД. От страна на банката били
поставени редица изисквания във връзка с вземане на решение за финансирането на
сделката. Банковият служител изискал следните документи: схема на апартамента,
удостоверение за вещни тежести, данъчна оценка, удостоверение за семейно положение за
продавача и за купувача, удостоверение от другата банка за остатъчния дълг по кредита, с
посочено конкретно съдържание на това писмо /тъй като апартаментът е бил ипотекиран в
полза на „Банка ДСК“ ЕАД/, удостоверение за наличие иди липса на задължения по чл. 87,
ад. 6 или ад. 11 ДОПК, подписан предварителен договор и доказателства за платено капаро
по същия /платежен документ/, в това число е било поставено изискване за извършване на
пазарна оценка на имота. За изисканите документи, ищцата уведомила ответника по
електронна поща на 27.03.2023 г. Посочва, че срокът за сключване на предварителен
договор, установен в депозитното споразумение е 15.05.2023 г., като част от документите са
били несвоевременно представени, не са имали необходимото съдържание или не са били
представени изобщо, като едва на 12.05.2023 г. /три дни преди крайния срок/ е било
предоставено и удостоверението за тежести, от което реално може да се съобрази дали
апартаментът е обременен с конкуриращи права на трети лица. Целият комплект документи
е следвало да бъде предоставен на банката, която също се нуждае от време да потвърди
намерението си да финансира сделката, поради което след получаването на документите на
12.05.2023 г. изпращането им до банката е станало безпредметно, тъй като до 15.05.2023 г.
същите няма да бъдат разгледани. Твърди, че сключването на предварителен договор с
ответника е било невъзможно. Навежда твърдения, че след преглед на всички представени
документи за имота и по-специално нотариалния акт и скицата, възникнало съмнение за
обема права, който би придобила от потенциалния продавач. Видно от нотариалния акт, с
който Р. Ал. Ал. е придобила имота, както и от кадастралната схема, апартаментът
разполага с тераса, но отделно е посочена и тераса към апартамента със самостоятелна площ
от 17,78 кв.м., която не се включва в площта на апартамента, от което следва, че в
продаваемата площ са включени 17,78 кв. м., които ищцата ще трябва да заплати при
придобиването на апартамента, а с голяма вероятно тази тераса представлява обща част на
сградата. Искането към съда е да уважи предявените искове. Твърди, че е развалила
договора чрез изпратено на 22.05.2023 г. електронно съобщение, поради виновно
неизпълнение на ответника. Сочи, че съгласно чл. 6 от депозитната разписка при проблеми с
документите или друга пречка за сключване на договора, сумата се връща. Претендират
разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск по основание и
2
размер. Твърдя, че ищцата е тази, поради чието бездействие не се е стигнало до сключването
на предварителен договор за покупко-продажба и съответно до окончателен договор.
Посочва, че в депозитната разписка-Споразумение от 14.03.2023 г., в т. 6 е уговорено, че
„при проблем с документите“ капарото се връща, кат не е определено значението на
понятието „проблем с документите“. Оспорва обстоятелството, че дружеството (като
посредник на сделки с имоти) има задължението да се снабдява с документи, въз основа на
които да бъде сключен договор за прехвърляне правото на собственост. Навежда твърдения,
че ищцата е развалила договора за депозит с електронно съобщение (евентуално с исковата
молба), от което следва, че тя се е отказала от сключването на сделка и поради тази причина
дружеството е в правото си да задържи депозита, изрично уговорено в т. 4 от
споразумението. Моли за отхвърляне на предявения иск и претендира сторените в
производството разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
В тежест на ищцата при условията на пълно и главно доказване е да докаже:
сключването на процесното споразумение с ответника, заплащане на сумата в размер на ...
лв., възникнало право да развали споразумението, поради виновно неизпълнение на
ответника, отправено изявление за разваляне.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже, че е изпълнил
задълженията, или че неизпълнението не се дължи на причина у него, или която не може да
му се вмени във вина, както и основание да задържи полученото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3