Решение по дело №2909/2023 на Административен съд - Пловдив

І. Производството и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от И.Г.П., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. М.К., срещу Решение № 1654/04.10.2023 г.,постановено по а.н.д № 3716 по описа за 2023 година на Районен съд Пловдив, XXVI наказателен състав, с което е потвърден Електронен фиш серия „К“, № 5481111, издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на жалбоподателя, в качеството му на собственик на МПС ,,Алфа Ромео 159‘‘ с рег. № **** на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, за това, че на 04.12.2021г. в 11:57 ч. в гр. Пловдив, бул. „България“, до № 232 в посока запад при въведено ограничение на скоростта за населено място от 50км/ч, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, е било установено, че управлява МПС със скорост от 83 км/ч, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч – нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения, водещи до засягане правото на защита. Твърди се, че нарушение не е доказано. Също се сочи, че електронният фиш не съдържа дата на издаване, както и че е изтекъл тримесечният срок по чл.34 от ЗАНН. На следващо място се твърди, че няма данни административнонаказващият орган да е извършил надлежна проверка кое лице е управлявало автомобила по време на извършване на нарушението. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен фиш.

3. Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР – Пловдив, не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5481111, издаден от ОД на МВР - Пловдив. Според данните в електронния фиш, на 04.12.2021 г. в 11:57 часа в гр. Пловдив, бул. „България“ до номер № 232, посока запад, при въведено общо ограничение на скоростта от 50 км/ч, МПС Алфа Ромео 159 с рег. № **** се движило с установена скорост от 83 км/ч и превишение от 33 км/ч при отчетен толеранс от минус 3 км/ч на измерената скорост в полза на водача, с което било извършено на нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП бил наказан собственикът на автомобила – И.Г.П.

Нарушението е установено с АТСС TFR1-M 546.

7. По делото са представени: Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол от проверка на мобилна радарна система за видеоконтрол "TFR1 -M" № 546, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 1030р-33942/06.12.2021 г., копие на фотоснимка за разположение на АТСС в служебен автомобил.

Според данните в Протокол рег. № 1030р-33942/06.12.2021 г., на дата 04.12.2021 г. на място за контрол с общо ограничение на скоростта до 50 км.ч - гр. Пловдив, бул. „България“ до номер № 232, посока запад, била временно монтирана процесната АТСС в служебен автомобил рег. № ****, с посока на задействане - „приближаващи“ моторни превозни средства и режим на измерване „стационарен“. Протоколът е изготвен във формата по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни лица при МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според данните в протокола, измерването е извършвано в периода 09:00 часа – 18:00 часа като са установени 32 нарушения, за които са свалени същия брой статични изображения.

Видно от генерирания от АТСС снимков материал, в 11:57 част на 04.12.2021 г. в светлата част на денонощието превозно средство с рег. номер **** се движи в посока на задействане - приближаващи, с измерена скорост 86 км/ч при ограничение – 50 км/ч. Статичното изображение е обозначено с № 33463, "TFR1 -M" № 546.

Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с рег. номер **** е М.З.П. – починала на 26.06.2019 г., чиито единствен наследник е И.Г.П..

8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение. При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание.

ІV. От правна страна:

9. По отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като свои.

Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Редът и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл.4/.

Разграничават се три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от реда за издаване на електронен фиш е въведено единствено за нарушения установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в тези случаи административнонаказателната отговорност се реализира намясто от контролните органи.

Следователно за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.

В този аспект се явяват неоснователни и възраженията на оспорващия за допуснати нарушения по чл. 34 от ЗАНН. Посочената разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за установяване на административния нарушения и издаване на наказателни постановления, които не са част от специалното производство по издаване на електронните фишове. Процесното нарушение е заснето именно със автоматизирано техническо средство, за което е доказано, че отговаря на установените технически изисквания, и е преминало съответната проверка. При това положение, и от представената към електронния фиш разпечатка от заснетия видео материал се установява еднозначно извършването на вмененото на лицето нарушение.

Не може да се сподели и позицията на жалбоподателя, че датата на издаване на електронния фиш е неясна. След като иде реч за установяване на нарушение от автоматизирана система то датата на установяване на нарушението и дата на издаване на електронния фиш неминуемо съвпадат.

Изходните данни от процесната мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е конкретното място на разполагане и използване на АТСС, в образец по форма и реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.. Не може да има съмнение, че нарушението е установено именно с посочената в протокола АТСС от типа "TFR1 -M" № 546 Идентификационният номер на устройството е удостоверен както в протокола, така и в сваленото статично изображение. При това положение не се създават каквито и да е съмнения по механизма на установяване на административното нарушение и автентичността на изготвения от АТСС доказателствен материал.

Съдържанието на електронния фиш и протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават: издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта; установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените разпоредби; размера на глобата.

Опитите на оспорващия да се брани със селективни твърдения, поставени извън контекста на съвкупния доказателствен материал, не са годни да оборят установената по съответния ред фактическа обстановка. Не се спори относно собствеността върху автомобила. Това обстоятелство се установява от данните в представената справка, които сочат именно наказаното лице като собственик по наследство на процесното МПС. Според правилото на чл. 48 от Закона за наследството ЗН/, приемането на наследството има вещно правен ефект (придобиване на право на собственост), който произвежда действие от откриването на наследството. По аргумент от чл. 49, ал. 1 ЗН приемането на наследството може се извърши освен в писмена форма и чрез действия на наследника, които несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството. Правото на собственост върху дадена вещ включва възможността за владението, ползването и разпореждането с вещта.

При тази правна регламентация, в случая, без съмнение ползването на оставен в наследство автомобил от единствения наследник, разкрива намерението за приемане на наследството, което правно действие, каза се, поражда ефект от момента на откриване на наследството.

От данните по делото не се установява жалбоподателят да се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, респ. не е ангажирал доказателства, че собственото му МПС е било управлявано от друго лице. Съгласно чл. 188, ал.1 от ЗДвП, "Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство". В случая това не е сторено, поради което законосъобразно на нарушителя е наложено предвиденото в закона административното наказание, което е съобразено по вид и размер със санкционната разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

От горното следва, че като е потвърдил обжалвания пред него електронен фиш районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

V. По съдебните разноски.

10. Ответникът в настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1654/04.10.2023 г.,постановено по а.н.д № 3716 по описа за 2023 година на Районен съд Пловдив, XXVI наказателен състав.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: