РЕШЕНИЕ
№ 15018
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110139761 по описа за 2022 година
Предявен е от ищеца Б. Б. П. отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 439, вр. чл. 124 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
„Т. С.” ЕАД сумите по издадения в негова полза изпълнителен лист от 7.11.2019г. по
гр.д. № 61137/2014г. по описа на СРС, 43 състав, както следва: сумата от 372,25 лева –
разноски в исковото производство и 331,92 лева – разноски в заповедното
производство.
Ищецът твърди, че не сключил споразумение с ответника за разсрочване на
задължения към последния, тъй като в същото следвало да се включат и процесните
вземания за разноски, за които бил издаден изпълнителен лист от 7.11.2019г. по гр.д. №
.../2014г. по писа на СРС, 43 състав. Сочи се същият да е бил издаден въз основа на
влязло в сила на 21.08.2015г. решение по гр.д. № .../2014г. по описа на СРС, 43 състав.
Поддържа недължимост на посочените в изпълнителния лист суми, поради
погасяването им по давност, започнала да тече от влизане в сила на съдебното решение
и изтекла към предявяване на иска. Твърди ответникът за посочения срок да не е
извършвал никакви изпълнителни действия спрямо нея, годни да прекъснат или спрат
теченето на давностния срок. При тези твърдения иска да се установи, че не дължи на
ответника чрез принудително изпълнение посочените по-горе суми поради погасяване
по давност на процесното вземане. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът „Т. С.” ЕАД оспорва предявения иск при
възражения, че вземанията не са погасени, тъй като е налице своевременно
предприемане на изпълнителни действия – образуване на изпълнително дело по описа
на ЧСИ М. Б., като в молбата съдебният изпълнител е овластен по реда на чл. 18 ЗЧСИ
да избира способ за изпълнение, наложени са запори, с които давността е прекъсната и
процесните вземания не са погасени по давност. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира присъждане на разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
1
достигна до следните фактически и правни изводи:
С доклада по делото, неоспорен между страните, за безспорно и ненуждаещо се от
доказване е отделено следното обстоятелство: че в полза на „Т. С.” ЕАД е издаден
изпълнителен лист от 7.11.2019г. срещу Б. Б. П. по гр.д. № .../2014г. по писа на СРС, 43
състав, за сумите от 372,25 лева – разноски в исковото производство и 331,92 лева –
разноски в заповедното производство.
Процесните задължения са установени с влязло в сила на 21.08.2015 г. съдебно
решение от 23.07.2015 г. по гр.д. № 61317/2014 г. по описа на СРС, 43 състав, видно от
същото. Следователно и на основание чл. 117, ал. 2 ЗЗД задълженията, предмет на
делото, се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от влизане в
сила на посоченото решение, т.е. от 21.08.2015 г.
Видно от представеното копие от изпълнително дело № .../2019 г. по описа на
ЧСИ М. Б., същото е образувано на 05.12.2019 г. за принудително събиране на сумите,
за които е издаден процесният изпълнителен лист, като ответникът е подал молба до
съдебния изпълнител за образуване на производство по принудителното изпълнение,
като в молбата е налице възлагане от страна на ответника по реда на чл. 18, ал. 1
ЗЧСИ. Със запорни съобщения от 08.03.2021 г. са наложени запори върху сметките на
длъжника при посочените в запорните съобщения банки. Със запорно съобщение от
21.06.2022 г. е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника. Със
запорни съобщения от 21.06.2022 г. са наложени запори върху сметките на длъжника
при посочените в запорните съобщения банки.
Съгласно чл. 116, б. „в” ЗЗД, давността се прекъсва с предприемането на действия
за принудително изпълнение на вземането. Прекъсва давността предприемането на
което и да е изпълнително действия в рамките на определения изпълнителен способ –
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, насрочване на
извършване на продан и др. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело (когато молбата не съдържа искане за прилагане на
конкретни изпълнителни действия или възлагане по реда на чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ,
какъвто не е настоящият случай), изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имуществото на длъжника, извършването на справки. С
подаването на молба за образуване на изпълнително производство – 05.12.2019 г., е
прекъснат давностният срок. Впоследствие, с извършването на описаните по-горе
изпълнителни действия на 08.03.2021 г. и 21.06.2022 г. също така е прекъснат
давносният срок. От всяко прекъсване на давностния срок започва да тече нов
давностен срок, а именно – от 05.12.2019 г., 08.03.2021 г. и 21.06.2022 г., който, както
беше посочено, е 5-годишен и към настоящия момент не е изтекъл, поради което и
задълженията на ищеца не са погасени по давност.
Следователно, искът по чл. 439 ГПК, вр. чл. 124 ГПК е неоснователен и като
такъв следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход на спора само ответникът има право на разноски. На основание
чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на ответника сумата
в размер на 100 лв., представляваща разноски по производството за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, 38 състав
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Б. Б. П., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул.
„Ал.“ № ... срещу „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ..., с адрес: гр. С., ул. „Яс.“ № ..., иск за признаване
за установено в отношенията между страните, че Б. Б. П., не дължи на „Т. С.“ ЕАД,
ЕИК ... сумите по издадения в негова полза изпълнителен лист от 7.11.2019г. по гр.д.
№ .../2014г. по писа на СРС, 43 състав, както следва: сумата от 372,25 лева – разноски в
исковото производство и 331,92 лева – разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА Б. Б. П., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „А.“ № ..., да заплати
на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ..., с адрес: гр. С., ул. „Я.“ № .., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
сумата в размер на 100 лв., представляваща разноски по производството за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3