Решение по дело №1420/2016 на Районен съд - Пазарджик

 

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                        

 №         ,гр.Пазарджик, 27.03.2018 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                     

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

          

при секретаря Стоянка Миладинова,

като разгледа докладваното от съдията Вълчева гр. дело №1420 по описа на съда за 2016г. и за да се произнесе,  взе  предвид следното:

         

          Производството по делото е по реда на чл.37в ал.5 от ЗСПЗЗ, във връзка с §19 ал.1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на АПК /ДВ, бр.39 от 20.05.2011г./.

          Образувано е по жалба, подадена от „Меджик Роуз" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул."*****“ №*, Булстат *********, представлявано от управителя Й. Н. Д.  против Заповед №РД-06-305/30.09.2015г. на Директора на ОД"З. ", гр.Пазарджик с искане за постановяване на съдебен акт, с който да бъде отменена Заповед №РД-06-305/30.09.2015г., издадена от директора на ОД"З. ", гр.Пазарджик, в частта, с която е включен в одобреното споразумение имот №2052 /а по КВС имот №024024/, разпределен за ползване на ползвателя К.Т.А. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ; в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2342 /по КВС имот с №027029/, разпределен за ползване на А.Й.И. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ и в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2343 /по КВС имот №027030/, разпределен за ползване на А.Й.И., определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.

          Алтернативно се прави искане да бъде обявена нищожността на Заповед №РД-06-305/30.09.2015г., издадена от директора на ОД"З. ", гр.Пазарджик, в частта, с която е включен в одобреното споразумение имот №2052 /а по КВС имот №024024/, разпределен за ползване на ползвателя К.Т.А. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ; в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2342 /по КВС имот с №027029/, разпределен за ползване на А.Й.И. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ и в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2343 /по КВС имот №027030/, разпределен за ползване на А.Й.И., определен като имот по чл.37в, ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ.

          Прави се искане да бъдат присъдени на жалбоподателя сторените по делото съдебни разноски.

          Изложени са доводи за допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, за противоречие с материално правни норми и за допуснато тежко нарушение на материалния закон.

          Становището на ответника е, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане относно искането за частична отмяна на Заповед №РД-06-305/30.09.2015г. на Директора на Областна дирекция „З. “ - гр.Пазарджик, като незаконосъобразна, с оглед процесуална недопустимост - подадена след срока за обжалване, както и да бъде отхвърлено като неоснователно искането за обявяване на частична нищожност на оспорената заповед.

          Заинтересованата страна „Б. З. П. “ ЕООД, гр.София, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима в първата й част относно искането за отмяна на заповедта и неоснователна във втората й част – относно искането за обявяване на нищожността на заповедта.

          Останалите заинтересовани страни не се явяват и не се представляват.

          Въз основа на събраните по делото и неоспорени доказателства, съдът приема следното:

          В настоящето производство се обжалва частично заповед №РД-06-305/30.09.2015 г., издадена на основание чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ от Директора на Областна дирекция „З. " - гр.Пазарджик, в частта, в която имот по Заповедта №2052, собственост на жалбоподателя, е разпределен за ползване от К.Т.А.; имот по заповедта №2342 е разпределен за ползване от А.Й.И.; имот по заповедта №2343 е разпределен за ползване от А.Й.И..

          Основното искане на жалбоподателя е да се отмени оспорената заповед като незаконосъобразна в обжалваната част.

          Алтернативното искане е да се обяви заповедта за нищожна в тази част - относно трите имота.

          По искането на жалбоподателя за отмяна на процесната заповед в обжалваната част, съдът приема следното:

          Искането и съответно жалбата в тази й част са процесуално недопустими. Видно от събраните по делото писмени доказателства е, че заповедта, предмет на обжалване, е публикувана на интернет страницата на ОД „З. “, гр.Пазарджик на 06.10.2015г., както и че е обявена в сградата на Общинска служба З.  гр.Септември, офис Белово на 05.10.2015г. На 30.09.2015г. са изпратени от Областна дирекция „З. “ - гр.Пазарджик писма до Кметство – Белово, с приложена заповед, с оглед нейното обявяване, както и до Община-Белово, с оглед публикуването й на интернет страницата на общината.

          Заповедта, заедно с картата на масивите за ползването и регистъра за землище Белово е обявена от Община Белово на 07.10.2015г., видно от постъпилото писмо с вх.№2896/01.02.2017г. На същата дата заповедта е публикувана и на сайта на Община Белово, видно от писмо с вх.№10295/23.05.2017г.

          При тези данни, съдът приема, че ответната ОДЗ – гр.Пазарджик е изпълнила изискванията на разпоредбата на чл.37в ал.5 от ЗСПЗЗ за разгласяването на заповедта чрез обявяването и публикуването й, по предвидения в тази разпоредба ред.

          Съгласно специалната норма на чл.37в ал.5, изречение последно от ЗСПЗЗ, заповедта може да се обжалва по предвидения в АПК ред в 14-дневен срок. В конкретния случай този 14-дневен срок е изтекъл най-късно на 21.10.2015г. /с оглед обявяването и публикуването от Община Белово на 07.10.2015г./. Жалбата срещу заповедта е подадена в регистратурата на Районен съд-Пазарджик на 28.04.2016г., т.е. далеч след изтичането на посочения законоопределен 14-дневен срок. Поради това, същата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане в частта й относно искането на жалбоподателя за отмяна на заповедта в обжалваната й част. Производството по делото в тази част ще следва да се прекрати.

          По искането на жалбоподателя за обявяване нищожност на заповедта, съдът приема следното:

          Жалбоподателят твърди, че са нарушени материални разпоредби на закона, без да сочи конкретна такава материална норма.

          При положение, че жалбоподателят е имал предвид нормата на чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, то съдът счита, че тази материална разпоредба не е нарушена. В конкретния случай жалбоподателят не е подал декларация до 31.07.2015г., с оглед изискването на разпоредбите на чл.37б ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ, съответно по чл.69 от ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят дори не твърди в жалбата си, че за процесните три имота е имал регистрирани договори за наем или аренда, нито че е подал декларация до 31.07.2015г. по чл.37б ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ, съответно по чл.69 от ППЗСПЗЗ, с която да декларира, че не желае имотите му да се включват в масивите за ползване на земеделските земи за стопанската 2015/2016г.

          Видно от събраните писмени доказателства е, че относно имотите, посочени в заповедта като №2342 и №2343 е допусната очевидна фактическа грешка, която е поправена по реда на чл.62 ал.2 от АПК, във връзка с чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ, чрез издаване на Заповед №РД-06-101/26.05.2016г., която е  публикувана на интернет страницата на ОДЗ – гр.Пазарджик на 30.05.2016г. Съгласно правната теория и съдебната практика, административният акт е нищожен, когато е издаден от некомпетентен орган по материя (предмет), степен или място. Процесната обжалвана заповед е издадена от компетентния орган, в кръга на правомощията му и в посочения от закона срок - до 01.10. на съответната година - чл.37в ал.4 от ЗСПЗЗ.

          Твърденията на жалбоподателя за нищожност на заповедта с оглед начина на трайно ползване на имот №2052 са неоснователни. Тези доводи не водят до нищожност на оспорения административен акт. Още повече, че начинът на трайно ползване по стария план (КВС) и новия (КККР) на този имот №2052 е „нива", а не трайни насаждения.  В този смисъл е и приетото по делото и неоспорено заключение на съдебно-агрономическа експертиза и обясненията на вещото лице, дадени в съдебно заседание.

          Освен това, редът за промяна на начина на трайно ползване на земеделските земи е предвиден в разпоредбата на чл.78а от ППЗСПЗЗ, като административното производство започва по искане на собственика на съответния имот, а не служебно и по почин на административния орган. 

          Останалите доводи на жалбоподателя също не водят до нищожност на обжалваната заповед, а се отнасят до очевидна фактическа грешка. За процесните два имота с №№2342 и 2343, административният орган е предприел процедурата по чл.62 ал.2 от АПК като е издал посочената по-горе заповед от 26.05.2016г.

          В случай, че за разпределения имот с посочен в заповедта №2052 е допусната очевидна фактическа грешка относно номера на имота, то тя може да бъде поправена по посочения ред на чл.62 ал.2 от АПК, но не и да се обявява за нищожна заповедта в тази й част.

          С оглед гореизложеното, съдът счита, че жалбата по това искане ще следва да се отхвърли като неоснователна.

          Предвид изхода на делото, жалбоподателят следва да заплати на ответника направените от него и претендирани разноски в общ размер на 500 лева по представения списък на разноските по чл.80 от ГПК и с оглед приложените платежни документи, както и да заплати на заинтересованата страна „Б. З. П. “ ЕООД, гр.София направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

          Съдът счита, че в тежест на жалбоподателя ще следва да се възложи довнасяне на държавна такса по делото в размер на 20 лева /по делото е внесена държавна такса в размер на 30 лева, при дължима такава в размер на 50 лева/, платими по сметка на Пазарджишкия районен съд.

По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

Р     Е     Ш     И:

         

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима, поради просрочването й, жалбата на „Меджик Роуз" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул."*****“ №*, Булстат *********, представлявано от управителя Й. Н. Д.  против Заповед №РД-06-305/30.09.2015г. на Директора на ОД"З. ", гр.Пазарджик в частта, с която се иска да бъде отменена Заповед №РД-06-305/30.09.2015г., издадена от Директора на ОД"З. ", гр.Пазарджик в частта, с която е включен в одобреното споразумение имот №2052 /а по КВС имот № 024024/, разпределен за ползване на ползвателя К.Т.А. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ; в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2342 /по КВС имот с №027029/, разпределен за ползване на А.Й.И. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ и в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2343 /по КВС имот №027030/, разпределен за ползване на А.Й.И., определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ/ и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1420/2016г. по описа на Пазарджишкия районен съд в тази му част.

          ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Меджик Роуз" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул."*****“ №*, Булстат *********, представлявано от управителя Й. Н. Д.  против Заповед №РД-06-305/30.09.2015г. на Директора на ОД"З. ", гр.Пазарджик в частта, с която се иска обявяване нищожността на Заповед №РД-06-305/30.09.2015г., издадена от директора на ОД"З. ", гр.Пазарджик, в частта, с която е включен в одобреното споразумение имот №2052 /а по КВС имот №024024/, разпределен за ползване на ползвателя К.Т.А. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ; в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2342 /по КВС имот с №027029/, разпределен за ползване на А.Й.И. и е определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ и в частта, в която е включен в одобреното споразумение имот №2343 /по КВС имот №027030/, разпределен за ползване на А.Й.И., определен като имот по чл.37в ал.3, т.2 от ЗСПЗЗ, като неоснователна.

          ОСЪЖДА „Меджик Роуз" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул."*****“ №*, Булстат *********, представлявано от управителя Й. Н. Д.  да заплати на ОД"З. ", гр.Пазарджик разноски по делото в общ размер на 500 лева, както и да заплати на „Б. З. П. “ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Л.“, бул.“********“ №*, ет.*, ап.* разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

          ОСЪЖДА „Меджик Роуз" ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул."*****“ №*, Булстат *********, представлявано от управителя Й. Н. Д.  да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса по делото в размер на 20 лева. 

          Решението, имащо характер на определение, в частта относно прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Пазарджик. В останалата част решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: