ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25300
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110117505 по описа за 2023 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от Л. С. Л., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника си адв. Н. А. В., АК – София, със съдебен
адрес в ***** (2- ри надпартерен) против Г. Х. Г., ЕГН **********, с адрес /*/*/.
Твърди се в исковата молба, че ответникът е нанесъл поредица от обиди и клевети на
ищеца. Г. Г. публикува авторски видеа в интернет – в своя You Tube канал ****. На
29.01.2023 г., на 10.03.2023 г., на 12.03.2023 г. ответникът е публикувал видеа, в които е
употребил спрямо ищеца следните изрази: „М.М. и дебелия му приятел, който се води под
името доцент Л.“, „си е лепнал названието доцент“, „ дебелата свиня Л. “, ,,и двамата
според мене са си чисти мошеници“, „дебелия Л.“, „неговия дебел приятел, който се
представя, като Л. Л.“, „това са двама мошеници“, „тоя боклук“, „тия мошеници“, „двамата
селяндура“, „тоя дебелия Л.“, „лайновоз“, „галфон“, боклук“, „мърша“, „лицето на лъжата,
измамата, на лицемерието, на безочието и на наглостта“.
Л. Л. претендира, че в следствие на горепосочените обидни и клеветнически изрази е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в срам, унижение, оскърбление, гняв,
тревога, затрудняване на личните и професионални контакти, психическа и физическа
нестабилност, безсъние, нервност и тревожност.
Като излага горните фактически твърдения ищецът предявява осъдителен иск с
правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за
претърпяните неимуществени вреди в размер на 4 000 лв. (четири хиляди лева), предявен
частично от сумата от 200 000 лв.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които процесуалният
представител на Л. Л. моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяването на физическото и емоционално състояние не ищеца в резултат
на действията на ответника. Иска да бъде допусната и назначена съдебно – техническа
експертиза, изпълнима от вещо лице – компютърен специалист, който да даде заключение
по въпросите формулирани в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител,
депозира писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че ищцовата
претенция е в противоречие с разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, тъй като твърдяните
1
противоправни изрази са част от видеоклипове, излъчени в социалната медия „You Tube“,
между която и ответника има финансови взаимоотношения, поради което медията следва да
носи отговорност за вредите, причинени от излъчените в нея видеоклипове. Навежда
доводи, че ищецът е публична личност, поради което следва да има по-висок праг на
търпимост относно критични и негативни оценъчни съждения. Излага твърдения, че е
ищецът не е доцент, за какъвто се представя.
С отговора особеният представител на Г. Г. представя писмени доказателства. Моли
да бъде изискана справка от Националния център за информация идокументация справка
дали Л. С. Л. е заемал длъжността „Доцент“. Особеният представител на ответника се
противопоставя на приемането като писмени доказателства снимките от монитор,
приложени към исковата молба, като твърди, че същите не представляват надлежни писмени
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба копия от снимки на дисплей или монитор на
компютър не представляват писмени доказателства по смисъл на ГПК, поради което не
следва да бъдат приобщавани към доказателствения материал по делото.
Основателни са исканията на ищеца за допускане и назначаване на съдебно –
техническа експертиза и разпит на свидетели, тъй като посредством тези доказателствени
искания ищецът цели установяването на релеватни за делото факти. По аргумент на
разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК на ищеца следва да бъде дадена възможност за разпит
само на един свидетел.
По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищеца да изрази становище по приобщаването им към
доказателствения материал вкл. и като осигури процесуална възможност за оспорване на
автентичността и/или съдържанието им.
Искането на ответника по чл. 192 от ГПК е нередовно извършено процесуално
действие, тъй като не е приложена молба, която да бъде изпратена на третото неучастващо
по делото лице.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане като писмени
доказателства на преписите, приложени към исковата молба.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства- разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Николай Хранов, който да даде заключение по задачите, формулирани в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 350 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на поучаване на препис от настоящето
разпореждане.
2
УКАЗВА на ищеца, че вещото лице няма да бъде призовано преди представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до
17.07.2024 г.
На основание чл. 101 от ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ответника
по чл. 192 от ГПК, като му указва в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи писмена молба, която да бъде изпратена до
третото неучастващо по делото лице.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът
е нанесъл поредица от обиди и клевети на ищеца, като е публикувал авторски видеа в
интернет – в своя You Tube канал********; б) на 29.01.2023 г., на 10.03.2023 г., на
12.03.2023 г. ответникът е публикувал видеа, в които е употребил спрямо ищеца следните
изрази: „М.М. и дебелия му приятел, който се води под името доцент Л.“, „си е лепнал
названието доцент“, „ дебелата свиня Л. “, ,,и двамата според мене са си чисти
мошеници“, „дебелия Л.“, „неговия дебел приятел, който се представя, като Л. Л.“, „това са
двама мошеници“, „тоя боклук“, „тия мошеници“, „двамата селяндура“, „тоя дебелия Л.“,
„лайновоз“, „галфон“, боклук“, „мърша“, „лицето на лъжата, измамата, на
лицемерието, на безочието и на наглостта“; в) в следствие на горепосочените обидни и
клеветнически изрази ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в срам,
унижение, оскърбление, гняв, тревога, затрудняване на личните и професионални контакти,
психическа и физическа нестабилност, безсъние, нервност и тревожност.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) отговорност за
евентуални противоправни действия и вреди настъпили от тях, следва да носи социалната
медия „You tube“; б) ищецът е публична личност; в) ищецът няма научното звание доцент.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание: чл.45 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 49 от
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) на 29.01.2023 г., на
10.03.2023 г., на 12.03.2023 г. ответникът е публикувал видеа, в които е употребил спрямо
ищеца следните изрази: „М.М. и дебелия му приятел, който се води под името доцент Л.“,
„си е лепнал названието доцент“, „ дебелата свиня Л. “, ,,и двамата според мене са си
чисти мошеници“, „дебелия Л.“, „неговия дебел приятел, който се представя, като Л. Л.“,
„това са двама мошеници“, „тоя боклук“, „тия мошеници“, „двамата селяндура“, „тоя
дебелия Л.“, „лайновоз“, „галфон“, боклук“, „мърша“, „лицето на лъжата, измамата,
на лицемерието, на безочието и на наглостта“; б) в следствие на горепосочените обидни и
клеветнически изрази ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в срам,
унижение, оскърбление, гняв, тревога, затрудняване на личните и професионални контакти,
психическа и физическа нестабилност, безсъние, нервност и тревожност
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ищецъте
загубил научната титла „доцент“.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
3
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.07.2024 г., 15,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4