О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1623
02.09.2019 година
град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На втори септември година 2019
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Лазарова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена Върбанова
2.
мл.с.Красен Вълев
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 1149 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е образувано по частна
жалба вх.№ 22354/27.05.19г. на БРС от Д. Д Б Г., ЕГН: **********, чрез
адв. Й. Бекирска съдебен адрес: гр.София, ул.“Гурко“ № 49 А, ет.3 против
определение № 3300/18.04.2019г. по гр.д.№ 6360/2018г. на БРС, в частта, с която
е изменено определение № 1564/21.02.2019г. по същото гр.дело, като е намален
размерът на присъдените в полза на настоящия частен жалбоподател разноски от
1200лв. на 600лв. Твърди, че не е правилно, моли да бъде отменено и бъде
отхвърлена молбата на А.П. за изменение на определение № 1564/21.02.2019г. по гр.д.№
6360/2018г. на БРС в частта по разноските. Не ангажира доказателства.
Ответницата по частната
жалба я оспорва. Заявява, че изложените
в нея аргументи не са основателни. Моли да бъде отхвърлена. Моли за присъждане
на разноски.
Жалбата е
депозирана в седмичен срок, съгласно чл.275 ГПК, от легитимирано лице.
Съдът, като взе
предвид ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, становищата на страните и закона, прие от фактическа и правна
страна следното:
Производството пред
БРС е образувано по искова молба от А.П.П., ЕГН: **********, с пост.адрес: ***,
съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Княз Борис
І“ № 10, вх.Б, ет.1, адвокатско съдружие „А., Бошнаков и сие“
против Д. Д Б Г. с искове за постановяване на разрешение рожденото на двамата
дете С Д.Г., ЕГН: ********** да пътува и да бъде и живее с майката в
Обединеното Кралство Великобритания и в други страни от ЕС за срок от 5 години,
евентуално до започване на училищна възраст. Приложени са многобройни писмени
доказателства.
Предявените
искове са с правно основание чл.127, ал.2 СК и чл.127а, ал.2 СК.
Препис от
исковата молба е връчен на частния жалбоподател. В срока и по реда на чл.131 ГПК е депозиран отговор. Д.Г. е оспорил предявените искове чрез процесуалния си
представител адв.Й.Бекирска.
В резултат от
това е оттеглен искът с правно основание чл.127, ал.2 СК и е останал висящ само
искът с правно основание чл.127а, ал.2 СК.
Впоследствие, с
допълнителна молба вх.№ 7507/18.02.2019г. – стр.169 по делото е оттеглен и
искът с правно основание чл.127а, ал.2 СК.
Препис от
молбата е връчен надлежно на ответника, който е изразил становище и е поискал
присъждане на разноски, като едва към този момент е приложил договор за правна
помощ с адв.Й.Бекирска с договорен хонорар от 1200лв.
На основание чл.78,
ал.4 ГПК с определение № 1564/21.02.2019г. по гр.д.№ 6360/2018г. на БРС съдът е
присъдил разноски в полза на Д.Г. съобразно приложения договор за правна помощ.
С молба вх.№
9522/28.02.2019г. А.П. е поискала изменение на определение № 1564/21.02.2019г.
по гр.д.№ 6360/2018г. на БРС в частта по разноските. Заявила е, че изначално
договор за правна помощ е липсвал и не е било ясно какъв е договореният хонорар
между Г. и процесуалния му представител и на следващо – позовала се е на
прекомерност на присъдените разноски. В резултат от това е постановеното
обжалваното определение.
При така
изложената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата не е основателна. За
да възприеме горният извод, съобрази следното:
С исковата молба
са били предявени два иска, като първият е оттеглен, след депозиране на
отговора срещу исковата молба и след изявление на ответника, че идентичен иск
вече е висящ между същите страни, със същия предмет по друго, по-рано
образувано гражданско дело. Това обосновава извод за изначална недопустимост на
този иск. При положение, че ищцата е знаела, че вече е завела същия иск по
друго гражданско производство, тя следва да понесе разноските по правилото на
чл.78, ал.4 ГПК.
Вторият иск също
е оттеглен, след провеждане на първото редовно публично заседание по делото. Ищцата
е счела, че вече няма интерес от него. Ето
защо разноските и по този иск следва да бъдат възложени в нейна тежест.
Що се отнася до
възражението за прекомерност, настоящият състав приема следното: съгласно
разпоредбата на чл.7, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, минималният адвокатски хонорар за всеки
от заведените искове е в размер на по 300лв., както е присъдил районният съд.
Въведените от
частния жалбоподател, чрез неговия процесуален представител, аргументи, че е
приложен голям по обем доказателствен материал, според настоящия състав не може
да обоснове отмяна на обжалваното определение. По делото действително е
извършено проучване на ангажираните доказателства от повереника на частния
жалбоподател, но наличието на друго висящо дело със същия предмет – определяне
на местоживеене на детето Сибила и въведеното в тази връзка възражение от
страна на бащата, не са от голяма правна сложност, освен това искът е оттеглен
още преди първото съдебно заседание и по него не са извършвани други
процесуални действия, освен прилагане на отговор по реда на чл.131 ГПК.
Що се отнася до
втория иск – той също не е от голяма фактическа и правно сложност и е оттеглен
след първото съдебно заседание.
Ето защо
правилно размерът на адвокатския хонорар, който ще бъде компенсиран от ищцата,
е определен на 300лв.
Не може да бъде
аргумент обстоятелството, че адвокат Бекирска *** и това следва да обоснове
присъждане на по-големи разноски в полза на нейния доверител. Това, че Г. е
избрал за представител адвокат с кантора в гр.София, е негово лично решение,
понеже явно е счел, че адв.Б. ще защитава по-успешно правата му пред съда.
Подобно решение, обаче, не е редно да влошава положението на ищцата и да води
до увеличаване на възложените й разноски.
При всичко така
изложено, съдът приема, че постановеното от БРС определение е правилно и
съобразено със закона. В полза на П. се следват направените за настоящото
производство разноски в размер на 200лв., съобразно приложения договор за
правна помощ за настоящата инстанция.
Водим от изложеното, БОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение
№ 3300/18.04.2019г. по гр.д.№ 6360/2018г. на БРС, в частта, с която е изменено
определение № 1564/21.02.2019г. по гр.д.№ 6360/2018г. на БРС, като е намален
размерът на присъдените в полза на Д. Де Брито Г., ЕГН: **********, чрез адв.
Й. Бекирска съдебен адрес: гр.София,
ул.“Гурко“ № 49 А, ет.3 разноски
от 1200лв. на 600лв.
ОСЪЖДА
Д. Де Брито Г., ЕГН: **********,
чрез адв. Й. Бекирска съдебен адрес:
гр.София, ул.“Гурко“ № 49 А, ет.3 да заплати на А.П.П., ЕГН: **********,
с пост.адрес: ***, съдебен адрес: гр.Бургас,
ул.“Княз Борис І“ № 10, вх.Б, ет.1, адвокатско съдружие „А., Бошнаков и
сие“, извършените пред настоящата инстанция разноски в размер на 200лв.
Определението
подлежи на обжалване с ч.ж. в 1-седмичен срок от връчване на препис от него на
страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: