№ 143
гр. София , 04.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мина Г. Дочева Мумджиева
при участието на секретаря ТАТЯНА ОГНЯН. ШУМАНОВА
и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Г. Дочева Мумджиева Частно
наказателно дело № 20211100201820 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За началника на Затвора София се явява инсп. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заповед № Л-91 от 06.04.2020 г., с която инсп. М.
М. е упълномощен да осъществява процесуално представителство.
Л.СВ. СТ. Д. Д. участва лично чрез видеоконферентна връзка чрез
приложението Скайп.
Явява се адв. И.А., определена с решение на САК за служебен защитник
на С.Д..
Л.СВ. Д. – Не възразявам срещу участието на адв. А.
АДВ. А. – Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема
защитата.
Съдът като съобрази, че в производството по чл. 64а, ал. 2 ЗИНЗС СТ.
Д. Д. е фактически задържан, намира, че е налице хипотеза на задължителна
защита, поради което и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И.А. от САК за служебен защитник на С.Д..
1
Препис от протокола да се издаде на адв. А., за да й послужи пред
НБПП.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
СТ. Д. Д., ЕГН **********, роден в гр. ****, осъждан, със средно
образование, вдовец.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на С.Д. в производството по чл. 64а ал. 2
ЗИНЗС.
Л.СВ. Д. – Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с предложение по чл. 64а, ал. 2 ЗИНЗС.
ИНСП. М. - Поддържам предложението. Няма да соча нови
доказателства, няма да искам събирането на нови.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства, нямам искания за
събирането на нови.
АДВ. А. - Също не соча нови доказателства, оспорвам предложението,
нямам доказателствени искания.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА доказателствата по делото.
Счете същото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. М. - Моля да уважите предложението на началника на затвора за
преместване на осъденото лице в затворническо общежитие от закрит тип.
Със своето поведение той грубо нарушава установените правилата в затвора
и в случая по-конкретно на ЗО от открит тип Казичене и влияе отрицателно
върху останалите лишени от свобода. Смятаме, че по-нататъшното му
оставане в ЗО от открит тип крие опасност за продължаване на отрицателното
влияние върху останалите лишени от свобода, както и за обществото, тъй
като там условията за охрана и наблюдение са по-занижени, с оглед на което
моля да уважите предложението на началника на затвора за преместването в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
ПРОКУРОРЪТ - След като задълбочено се запознах с материалите от
затворническото досие на осъденото лице и предложението на началника на
затвора, аз лично нямам основания да се дистанцирам от предложението на
началника на затвора. Осъденият е изтърпявал наказание лишаване от
свобода при общ режим, твърде лек режим очевидно за него, неподходящ с
оглед целите, които са предвидени за изпълнение на наказанието и визирани в
чл. 36. Наказван е общо 4 пъти в рамките на една година и няколко месеца.
Очевидно е, че същият с поведението си оказва и отрицателно влияние и на
другите лишени от свобода и основното ми съображение да се солидализирам
3
с искането на началника на затвора е, че не могат да бъдат изпълнени целите
на наказанието.
АДВ. А. - Моля да оставите предложението без уважение, като считам,
че в конкретния случай, дори и при наложените 4 наказания не може да се
твърди за грубо и системно нарушение на установения ред в ЗО от открит тип
„Казичене“, където осъдения изтърпява своето наказание. Според мен за
постигане целите на наказанието следва и по-усилена работа от служителите
на затвора за неговата социална адаптация и за психическото му състояние.
Считам, че, поне от материалите по делото не установих да е работено и да са
положени достатъчно усилия и мерки за неговата възпитателна дейност с
оглед, както се твърди, неговия характер. С оглед на това и младата му
възраст, считам че няма грубо и системно нарушение и моля предложението
да бъде оставено без уважение.
Л.СВ. Д. – Поддържам казаното от защитника.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на лишеният от свобода:
ПОСЛЕДНА ДУМА на л.св. Д. - Моля да ме оставите в Казичене.
СЪДЪТ, след като обсъди предложението по чл. 64а, ал. 2 ЗИНЗС от
началника на затвора гр. София приложените по делото доказателства, както
и становището на страните, изразено в днешното съдебно заседание, намира
за установено следното: Предложението е придружено със становище от
лицата по чл. 64, ал. 2 ЗИНЗС. Понастоящем С.Д. изтърпява наказание
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца по НОХД №
5199/2019 г. на СГС, НО, 8 състав за престъпление по чл. 354а, ал 1 НК.
Определен е първоначален „общ режим“, като на 21.08.2019 г., С.Д. е
постъпил в затвора. Зачетен е предварителният арест в периода от 15.03.2019
г. до 21.08.2019 г. До момента С.Д. е изтърпявал наказание лишаване от
свобода по друго наказателно производство за срок от една година, което е
било приведено в изпълнение на осн. чл. 68, ал. 1 НК и по което е бил осъден
за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. Изтърпявал е и наказание от шест
месеца по трето наказателно производство, по което е бил осъден за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. При постъпване в местата за лишаване от
свобода е отчетен риск от рецидив в средни стойност 66 точки, съгласно
данните на л. 12 от съдебното производство.
От становището на ръководителя на направлението за социална дейност
и възпитателна работа е установено, че лишеният от свобода е наказван
многократно за държането на забранени вещи, както и за злоупотреба на
алкохол. Не се установява от приложения доклад С.Д. да е спазвал стриктно
правилника за вътрешния ред и режимни изисквания. От доклада на зам. -
4
началника по режимно-охранителна дейност и на началника на съответното
ЗО „Казичене“, в което той понастоящем изтърпява наказание лишаване от
свобода, се установява, че поведението на С.Д. по време на изтърпяване на
наказанието е свързано с различни възпитателни дейности, установено е, че в
посочения по-горе период лишеният от свобода е бил привеждан на
територията на ЗО „Казичене“ на 30.08.2019 г., но впоследствие е бил върнат
в Затвора София. Затворническата администрация е осигурила на лишения от
свобода възможност да полага труд, но впоследствие бил освободен, тъй като
бил наказан за дисциплинарни нарушения на работния обект, в този смисъл са
налице данни на л. 14 от съдебното производство пред СГС.
Установено е също така, че на лишения от свобода е била предоставена
повторна възможност да полага труд, но на 26.03.2021 г. отново е освободен
от работа, поради извършено дисциплинарно нарушение.
По време на престоя си в ЗО „Казичене“ С.Д. не е награждаван,
установено е, че се е влияе отрицателно от обкръжението си и според
докладите на затворническата администрация проявява склонност към
рисково поведение, както и склонност да взема решения импулсивно и
необмислено.
От становището на началник сектор ЗО „Казичене“ е установено, че не е
изпълнена нито една от поставените цели и задачи, не са настъпили
позитивни промени в нагласите и мотивацията за законосъобразно поведение,
документиран е факт за неизградена способност за преодоляване на
криминални нагласи, злоупотреба с алкохол, неспособност за разпознаване на
съществуващи проблеми, както и на неспособност такива проблеми да бъдат
решавани по начин, който не уврежда останалите членове на обществото.
От докладите на затворническата администрация е установен дефицит в
отношението на лишения от свобода към правонарушението, като изводи в
тази насока се обосновават от доклад на инсп. Георгиева, приложен от л.4-6
от съдебното производството.
В заключение, докладите на затворническата администрация съдържат
данни за негативна прогноза относно личностовата ресоциализация на С.Д..
Може да се заключи, въз основа на приложените доказателства, налагането на
наказание до момента не е оказало поправителен, възспиращ ефект, което е
видно и от стойностите на риска от рецидив, отчетен първоначално като
среден, а към настоящия момент в средни и високи стойност. В този смисъл
се съдържат данни на л. 6 от съдебното производство.
В заключение, съдът намира, че дисциплинарните наказания не са
оказали необходимия възпитателен и възпиращ ефект върху поведението на
лишения от свобода, поради което по отношение на него следва да се
предприеме по-тежка мярка.
5
Настоящата инстанция, преценявайки посочените обстоятелства и
вземайки предвид цялостното поведение на лишения от свобода, налагането
на четири поредни дисциплинарни наказания, неспазването на правилата и
режимните изисквания в ЗО, липсата на интерес и желание за корекция на
досегашното поведение, ниската мотивация за промяна, както и повишения
риск от рецидив, отчетен след начало на изпълнение на наказанието, приема,
че е налице грубо нарушаване на установения ред в затворническото
общежитие от страна на С.Д., като същият с поведението си оказва негативно
влияние и по отношение на останалите лишени от свобода. В този смисъл са
изпълнени предпоставките на чл. 64а, ал. 1, т.1 и т. 4 ЗИНЗС.
По изложените съображения съдът намира, че следва да се уважи
предложението на началника на затвора за преместването на лишения от
свобода С.Д. от затворническо общежитие от открит тип в затворническо
общежитие от закрит тип или в затвор.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА осъдения СТ. Д. Д., ЕГН ********** ДА БЪДЕ
ПРЕМЕСТЕН от затворническо общежитие от открит тип в затворническо
заведение от закрит тип или в затвор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДА Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ.
Препис от протокола да се издаде на адв. А..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.38
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6