№ 980
гр. Бургас, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 2021212020326** по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.**9 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от С. С. Р., ЕГН
************ с адрес: с.Т******, община К******, област Бургас, улица
„Х.....С......“ №***.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №7779а-
3**9/07.07.2021 г., издадено от Началник РУ – гр.К****** при ОД на МВР –
гр.Бургас.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.**3, ал.1 от
ЗАНН, чл.***6, ал.2 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) за
нарушение на чл.99, ал.1 ЗГР на жалбоподателя е наложено административно
наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП. Прави се позоваване на
чл.28 ЗАНН.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят
доказателства, освен тези, които са в представената на съда административна
1
преписка.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 09.07.2021 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила в съда на
14.07.2021 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.**9,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
При проверка в с.Т****** било установено, че жалбоподателя
пребивава в населеното място на улица „Х.....С......“ №** повече от три
години. Така извън тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН
на 01.07.2021 г. М.Г. (полицейски инспектор) съставил против жалбоподателя
Акт бланков №293424 и №7779а-32** за установяване на административно
нарушение (АУАН) със свидетел В......Д........ На същата и срещу подпис на
жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото
нарушение с този АУАН било по чл.99, ал.1 ЗГР, а в словесен за това, че в
законоустановения 30-дневен срок не е променил адресната си регистрация.
На 07.07.2021 г. в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по
чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и в рамките на инструктивния срок
по чл.**2, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното НП, което, както
бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 09.07.2021 г. В
цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с това,
отразено в АУАН.
На 14.07.2021 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.**9, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена
процесната жалба.
2
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът установи процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП,
които обуславят отменително решение.
Административнонаказващият орган е длъжен да извърши пълно
доказване на вмененото на жалбоподателя нарушение, което не е сторено в
настоящия процес. Така например не са представени заповеди за
компетентност по чл.***7, ал.1 и ал.2 ЗГР.
Видно от фактическото описание в АУАН и НП, жалбоподателят не е
заявил промяна на настоящия си адрес, а според двата акта не е променил
адресната си регистрация. Описателната част на нарушението в НП и АУАН
не съответства на правната рамка на чл.99, ал.1 ЗГР, която касае настоящ
адрес, а не адресна регистрация въобще. Не е налице съответствие между
описаните в АУАН и НП факти. Очевидно е, че е налице повече от
съществено разминаване между фактите, описани в АУАН и тези, отразени в
НП. Фактите, които са съставомерни и онези обстоятелства, които имат
отношение към извършеното нарушение, не са описани в акта и в
наказателното постановление по недвусмислен начин, за да се даде
възможност на привлечения към административно-наказателна отговорност
да разбере точните рамки на обвинението. Описаните несъответствия
изключват всякаква възможност да се направи несъмнен и обоснован извод,
че процесното наказателно постановление съдържа вярно, точно и обективно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
Разкритото несъответствие между фактическото обвинение и
санкционираното нарушение обуславя отмяна на наказателното
постановление. Изискването за съответствие между фактическото обвинение
по АУАН и по НП гарантира спазване на принципа за налагане на наказание
за това нарушение, което е установено по реда на ЗАНН и за което е
уведомено наказаното лице с възможност за защита в тридневен срок от
връчване на акта. Следва да се има предвид, че в настоящото производство
защитата не е срещу цифрите, а срещу фактите, а те са не са отразени и
интерпретирани с недвусмислено словно описание на нарушението.
Допуснатата нередовност на АУАН и НП опорочава
административнонаказателно производство и обуславя отмяната на
издаденото НП като незаконосъобразно, тъй като противното би означавало
3
да се допусне възможността с НП жалбоподателят да бъде санкциониран за
нарушение, което не му е било предявено с АУАН.
На следващо място, от гласните доказателства и от писмените
обяснения на жалбоподателя се установява, че тя живее на адреса от три
години преди момента на установяването му при проверката на 01.07.2021 г.,
т. е. от 01.07.2018 г., като срокът по чл.99, ал.1 ЗГР е изтекъл на 01.08.2018 г.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на
01.07.2021 г., т. е. след изтичане на едногодишния преклузивен срок,
предвиден в разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗАНН от извършване на
нарушението, при погасена вече правна възможност на наказващия орган да
ангажира отговорност, който порок влече след себе си незаконосъобразност
на цялото административно-наказателно производство, в това число и на
окончателния акт, с който то приключва – наказателното постановление,
което налага неговата отмяна, без да се изследва въпросът налице ли е
извършено нарушение, за което всъщност наказващия орган, чиято е тежестта
на доказване, не е ангажирал каквито и да е писмени доказателства за
адресната регистрация на жалбоподателя.
Поради посоченото дотук процесното НП следва да бъде отменено.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22. Наказателен състав на
Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.201** г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.201** г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №7779а-
3**9/07.07.2021 г., издадено от Началник РУ – гр.К****** при ОД на
МВР – гр.Бургас.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
4
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5