Присъда по дело №25/2024 на Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 4/17.12.2024 г.
по НОХД № 25/2024 г. (генерериран от програмата номер 20245650200025)

Подсъдимият М. Н. Ш. /изписва се на латиница М****I/, с ЛНЧ***, р.
на 13.*** г. в гр. С***, Йемен, гражданин на Йемен, арабин по произход, с
постоянен адрес в гр. С***, Йемен, без документ за самоличност /по негови
данни пред органите на МВР, а пред органите на ДАБ – р. на 13*** г. в гр.
К**, Тунис/, без образование, неженен, неосъждан, с адрес за призоваване в
страната – Транзитен център – Пъстрогор, е обвинен в извършване на
престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, за това, че на 10.07.2024 г., през района
на 5*** гранична пирамида, в землището на с. М***, общ. Ивайловград, обл.
Хасково, влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република
България, без разрешение на надлежните органи на властта.
Прокурорът при РП – Хасково, ТО - Ивайловград поддържа внесеното
обвинение.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява. Представлява се от
служебен защитник – адв. В. К. от ХАК, която е получила обвинителния акт в
законоустановения срок.
На осн. чл. 269, ал.3 от НПК, делото се разглежда в отсъствието на
подсъдимия, тъй като същия не е намерен на посочения адрес за призоваване,
като го е напуснал без да уведоми съответния орган, местоживеенето му в
страната не е известно и след щателно издирване не е установено.
На осн. чл. 279, ал.2, вр. ал.1, т.2 от НПК се прочетоха обясненията на
подсъдимия, дадени в присъствието на служебния му защитник пред органа на
Досъдебното производство.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, признати от подсъдимия и подкрепящи се от събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Подсъдимият М. Н. Ш. се бил уговорил в Йемен със сирийски
„каналджия“, който му обещал срещу сумата от 3000 евро да го преведе
нелегално до Европа. „Каналджията“ му уредил фалшив паспорт и самолетен
билет до Гърция. За самолетния билет, подсъдимият заплатил сума от 600
евро. Заедно с „каналджията“ пътувА. със самолета от Йемен до Гърция.
Подсъдимият носел у себе си 3000 евро /в кеш/, които трябвало да даде на
„каналджията“ когато пристигнат в Гърция. „каналджията“ му обяснил, че
когато пристигнат в Гърция ще ги посрещнат негови познати, които щели да
помогнат на подсъдимия да продължи пътя си към Европа. Когато пристигнА.
на летището в Атина, Гърция били посрещнат от двама души, които настанили
подсъдимия в хотел. Там поискА. от подсъдимия да им даде паспорта си и
парите. След отказ от негова страна го набили и все пак му взели всичките
пари и паспорта. КазА. му, че на следващия ден ще му обяснят как да стигне
до България.
На следващия ден, докато обикалял улиците на Атина, подсъдимият се
1

запознал с други араби, с които се уговорили заедно – общо четирима души да
тръгнат към България пеш, ползвайки мобилно приложение на телефоните си
за ориентация.
На 10.07.2024 г., спрели в една гора, където си починА. и поспА. и след
това продължили отново пеш за границата на Гърция с България. След като
вървели няколко часа, единия от групата им започнал да вика, че има полиция.
РазпръснА. се, като подсъдимият се скрил в едни храсти. След известно време
дошъл полицай, който го открил и задържал. Тогава подсъдимият е видял, че
са задържА. още един човек от групата им, но останА.те двама ги нямало.
На 10.07.2024 г. св. В. Р. – Началник Група „Охрана на държавната
граница“ при ГПУ - Ивайловград бил застъпил като дежурен нощна смяна.
Още вечерта на 10.07. му било съобщено за постъпил сигнал, касаещ
забелязани лица, отговарящи на рисковия профил на незаконна миграция в
землището на с. М***. Св. Р. организирал издирвателните мероприятия, в
екип от 14 души, претърсвайки гористи местности и населени места, но без
резултат. Сутринта около 5.00- 5.30 часа отново получили сигнал от местни
жители, че в района на с. М**** са забелязА. две лица, които отговарят на
профила за незаконна миграция и се движат по посока на река Луда, в
землището на с.М****. Отново организирА. и предприели действия за
установяване на лицата. Извършили претърсване на близките местности.
Около 7.30 часа сутринта, свидетелят Р. установил 2 лица, които били
задържани. Свидетелят комуникирал с тях чрез Гугъл преводач с приложение
на мобилен телефон на арабски и английски език. По такъв начин разбрал че
нямат документи за самоличност и, че са преминА. границата на Р. България
през Р. Гърция в районна на 5*** гранична пирамида и незаконно пребивават
на наша територия. Първоначално му се представили като граждани на Йемен.
По показания на св. Н. Т. – служител на ГПУ – Ивайловград, от ГПУ –
Ивайловград, спътникът на подсъдимия – Н.Б.О., заедно със служители на
ГПУ – Ивайловград и преводач проходили обратно маршрута на територията
на Република България, като Омрани им показал мястото откъдето на
10.07.2024 г. били преминА. нелегално държавната граница. След посочване
на маршрута с цел установяване на точното място на преминаване,
установили, че двамата са преминА. незаконно границата в районна на 5***
гранична пирамида в землището на с. М***. Омрани посочил пътека близо до
тази гранична пирамида.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда и въз основа на
доказателствата събрани в наказателното производство.
Така по описания по-горе начин:
- подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на текста на чл. 279, ал. 1 от НК, а именно: на 10.07.2024 г.
е влязъл през границата на страната от Република Гърция в Република
България, в района на 5*** гранична пирамида, в землището на с. М***, общ.
Ивайловград, обл. Хасково, без разрешение на надлежните органи на властта.
От обективна страна съставът на престъплението по чл. 279, ал.1 от НК
2

се осъществява чрез две форми на изпълнителното деяние – влизане или
излизане през границата на страната, без разрешение на надлежните органи на
властта или макар с разрешение, но не през определените за целта места. В
конкретния случай подсъдимият е влязъл в Република България през
границата на страната както без разрешение на надлежните органи на властта,
така и не през определените за целта места. Преминаването на българската
държавна граница се осъществява по нормативно регламентиран начин, на
определени за това места, през гранично – контролно пропусквателни
пунктове (ГКПП). Лицата, преминаващи през тях са обект на граничен
контрол, след осъществяването на който получават разрешение, съответно за
влизане или излизане в/от страната. Проверките на регламентираните ГКПП
се извършват с цел установяване и разкриване на лица, които пресичат
границата в разрез с установените правила. Когато определено лице влиза или
излиза от страната нелегално, заобикаляйки гранично – контролния режим се
поставя в ситуацията да не може да получи разрешение за влизане или
излизане в /от страната. Под разрешение за преминаване на границата, по
смисъла вложен в разпоредбата на чл. 279, ал.1 от НК, следва да се разбират
фактическите действия на граничните служители по отношение на явяващото
се пред тях лице – да го пропуснат да премине границата или да го спрат и да
възпрепятстват пресичането й.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл -
подсъдимият М. Н. Ш. е съзнавал, че ще влезе през границата на Република
България от Република Гърция и че няма разрешение за влизане в Република
България от надлежни български органи, но въпреки това е решил и извършил
деянието, което целял. Този факт не се отрича от подсъдимия.
Мотивите за извършване на деянието са незачитане на правовия ред на
Република България, свързан с режима на преминаване на българската
държавна граница, който се осъществява по нормативно регламентиран начин,
на определени за това места, през гранично – контролно пропусквателни
пунктове
От приложената справката за съдимост се установява, че подсъдимият е
неосъждан, с чисто съдебно минало.
Характеристичните му данни са добри – липсват данни за водени срещу
него заявителски материА., както и за съдебна и криминална регистрация.
От декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние се установява, че подсъдимият е декларирал, че не е женен, няма
имущество, както и трудови или други доходи.
При определяне на наказанието на подсъдимия вземайки предвид
обществената опасност на деянието и извършителя, съдът прецени следното:
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Липсват и смекчаващи вината обстоятелства, доколкото по делото е
установено, че подсъдимият възползвайки се от обстоятелството, че няма
документ за самоличност, е заявил различен произход и дата на раждане пред
органите на МВР и ДАБ. За да не бъде върнат принудително в Йемен,
3

подсъдимият е подал молба за предоставяне на международна закрила пред
Дирекция „Миграция“ на МВР. При преместването си в транзитния център на
ДАБ се представил за гражданин на Тунис. Въпреки подадената молба за
закрила и полученият статус на „кандидат бежанец“, същият самоволно е
напуснал транзитни център с още 9 мигранти и оттогава е неизвестност.
Цялостното поведение на подсъдимия поставя под съмнение неговата
добронамереност и желание за съдействие, а оттам и неговото правосъзнание,
разкаяние и съжаление за случилото се.
Предвид изложеното и като се съобрази с нормата на чл. 54 НПК, съдът
намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“, като с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите за деянието и за
постигане целите на лична и генералната превенция, следва да се определи
наказание, насочено към минимума, а именно „Лишаване от свобода за срок
от 3 години“ и „глоба“ в р-р на 1000 лв.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от пет години,
тъй като поведението на подсъдимия сочи на това, че целите на наказанието и
поправянето на подсъдимия ще се постигнат, дори същият да не изтърпи
ефективно наложеното наказание.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, съдът счита,
че ще се реА.зират целите на индивидуалната и генералната превенция, а
именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той
да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри
нрави, както и да създаде у него контрамотив към извършването на ново
престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на
останА.те граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид присъдата ще изиграе своята
възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	4
Дата:	17 декември 2024 г.
Съдия:	Живко Делчев Янков

Дело:	20245650200025
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 юли 2024 г.

Присъда по дело №25/2024 на Районен съд - Ивайловград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите