ПРОТОКОЛ
№ 290
гр. Варна, 20.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Т.а
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20243100900630 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене, се явиха:
Ищецът С. Р. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С. С., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на
дружеството, представлява се от юрисконсулт Р. Ч., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Вещото лице М. П. Т., редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание, депозирал заключение по делото.
Свидетелят С. Н. Г., редовно уведомен, явява се лично в съдебно
заседание.
Съдът, след като констатира, че свидетелят С. Н. Г. се явява в днешно
съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до пристъпване към
неговия разпит.
Адв. С.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
Юриск. Ч.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило уведомление с вх.№ 13918 на 16.05.2025 г.
от Т.П.Т., чрез адвокат А.Т.Т., с което представят доказателство, че вещото
лице М. П. Т., депозирал заключение по възложената съдебно-автотехническа
експертиза е починал на 13.05.2025г. Към молбата са приложени заверени
копия на смъртен акт и адвокатско пълномощно.
Юриск. Ч.: Моля да бъде разпитан призования свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля за ответната страна, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
С. Н. Г., ЕГН **********; българин; български гражданин; женен;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същия обеща да говори истината.
На въпроси на юриск. Ч.:
Свид. Г.: Помня за ПТП - беше на средния път за гр. Девня. Движехме
се от гр.Варна към гр. Девня. Работя в „Соловей соди“ и пътувах към работа.
Произшествието стана в ниската част, на 1,5 - 2 км. преди отбивката за
Повеляново. Там пътят е с две платна, по една лента в различните посоки. Аз
бях втора кола след тази, която направи ПТП – л.а.„Мазда“. Почти от гр.Варна
се движех след него. Имаше три или четири коли преди мен. Той направи едно
голямо… събраха се много коли зад него, защото караше бавно. На
поделението на Побити камъни три или четири коли се отбиха вляво и аз
останах зад него. Движението му беше усилваше скоростта, намаляше
скоростта - нещо, което не беше нормално. Колата зад мен не се виждаше.
Последно тази кола „Дачия“ я видях на 300 м.- 400 м. след мен и след това
стана произшествието. Долу в ниското погледнах, защото то няма голяма
видимост през задното огледало, видя се, разстоянието ни беше около 400 м. –
там някъде видях колата „Дачия“. Даже си мислех, че е много далеч след мен
тази кола и ще се разминем всичките след първата кола, но после като стана
тази катастрофа, като слязох и видях, че има и друга кола, освен тази първата.
Аз се разминах с тях колкото може в дясно.
На въпроси на съда:
Свид. Г.: Пътят отстрани има мантинела, а точно на мястото, където
2
стана катастрофата, имаше уширение за спиране в дясната страна по посоката
ни на движение. Той тирът си дойде отгоре - момчето направи всичко
възможно, максимално в дясно се изнесе. Той спирачния път на камиона си
личеше, че е максимално вдясно, почти в мантинелите бяха следите.
Предполагам, че сте гледали снимки. Това беше преди удара с л.а. „Мазда“.
Просто тази кола, която беше пред мен, влезе в неговото плато и си се удари
челно, ама челно. След удара на тази кола, аз дръпнах моята кола пред него и
се върнах назад, за да видя какво стана и звъннах на тел. 112.
На въпроси на юриск. Ч.:
Свид. Г.: От ПТП се дръпнах плътно в дясно и намалих колкото мога.
Камионът мина зад мен и там вече не знам какво е станало. Аз до последно,
докато не видях колата хвърлена в лозята, аз не знаех, че има втора кола
ударена. Мислех, че се е разминал.
На въпроси на съда:
Свид. Г.: Аз видях пред мен как л.а. „Мазда“ навлиза в насрещната
лента и се удря в товарния автомобил, който мина много близко до мен. Аз се
изнесох максимално вдясно. Камионът мина близко до мен и вече започна да
влиза в нашето платно и влезе в лозята и се обърна. Аз докато не слязох да
видя, не знаех, че има и втора кола ударена. Знаех, че зад мен има кола, но
мислех, че е останала по-надалеч и се е разминала. След това, когато тръгнах
по колите, тогава разбрах за нея.
На въпроси на юриск. Ч.:
Свид. Г.: Според мен остана неуправляем товарния автомобил. Той
лекият автомобил се удари отпред - фактически в ляво на товарния автомобил
беше удара. Дали гума имаше спукана или щанга скъсана не знам, там вече си
има експертиза, да си гледат. Тирът влезе в лозята, които бяха вляво спрямо
неговата посока, и се обърна. Тирът навлезе в насрещното движение, той си
мина през нашето платно и се обърна в лозята.
То никой освен мен не спря. Минаха само двама с коли и си продължиха.
Но товарният автомобил мина през нашето платно, близо до мен. Според мен
имаше някакъв проблем, за да не може да овладее камиона.
Юриск. Ч.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
3
Свид. Г.: Моля да ми се изплатят пътни разходи за явяването ми днес
като свидетел.
СЪДЪТ намира, че на призования и явил се в днешно съдебно
заседание свидетел С. Н. Г. следва да бъдат изплатени пътни разходи в размер
на внесения от ответника за целта депозит, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ разходи на свидетеля С. Н. Г. в размер на 40.00
лева, от внесения от ответника за тази цел депозит. (Изд. РКО по вн.б. от
13.05.2025г.).
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
Юриск. Ч.: Моля да възложите на друго вещо лице изготвянето на
заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза, като укажете
на вещото лице да ползва и свидетелските показания на днес разпитания
свидетел.
СЪДЪТ с оглед факта, че вещото лице М. П. Т., изготвило заключение
по назначената съдебно-автотехническа експертиза е починало, намира, че
същото следва да бъде заменено с друго вещо лице, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ вещото лице М. П. Т. с вещото лице К.В.А., който да изготви
ново заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза, като му
се укаже, че при изпълнение на задачата следва да съобрази и свидетелските
показания, дадени в днешно съдебно заседание от свидетеля С. Н. Г..
Адв. С.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
Юриск. Ч.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
За изготвяне на ново заключение по назначената съдебно-
автотехническа експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
23.06.2025 година от 14:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните представители.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно вещото лице Киро Вичев Ангелов за
изготвяне на заключението по съдебно-автотехническа експертиза и датата на
4
следващо съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5