МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №
399/2011ГОДИНА НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД-НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ :
Варненският окръжен прокурор е внесъл във ВОС обвинителен акт срещу
тримата подсъдими за извършени от тях престъпления :
1.Т.П. ***
-
чл. 257, ал. 1 /отм./ вр. чл. 255, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал.
2 НК
2.А.Н.А.-***
-
чл. 257, ал. 1 /отм./ вр. чл. 255, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал.
4 НК
3.В.Г. ***
-
чл. 257, ал. 1 /отм./ вр. чл. 255, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал.
4 НК.
За това, че в периода 13.05.2004 г. – 13.10.2004 г. в гр. В. при условията
на продължавано престъпление, тримата в съучастие- подс.Т.А. като
собственик и управител на дружеството –като
извършител, а подсъдимите В.Г.З. и А.Н.А.
като пълномощници на дружеството – помагачи на подс.Т.П.А. спомогнали за избягване на
плащането на данъчни задължения на „Топ Трейд 3”
ЕООД- В., в особено големи размери- 331 586.91
лв., като подали шест броя справки-декларации, които се изискват по силата на чл. 100 ЗДДС /отм./, в които потвърдили неистина, като
са изброени във
фактическото обвинение всички фактури, въз основа на които са били подадени
справките декларации в отделните данъчни периоди .
В досъдебното производство в качеството на
обвиняеми подсъдимите дават следните обяснения :
Подс.Т.А.-обяснява,че фирмата е била
регистрирана на негово име от В. З. като предоставил личната си карта, а подс.З. подготвил документите за регистрацията й ,като А.
ги подписал. Пред нотариус подписал генерални пълномощни на А.А. и В. З..След регистрирането на фирмата З. му се
обаждал и му носел празни фактури и напечатани СД по ДДС и дневници за покупки и продажби и му
показвал къде да ги подпише, срещу което получавал по 20-30 лева ,но не повече
от 500 лева за периода. Предполага ,че след като ги е подписвал ,В. ги е давал
на А. за подаване в данъчното .Не му е известно кой е подавал СД по ДДС в
печатната им част. Обяснява ,че не е наемал А. да работи и да подава декларации
по ДДС и да се явява на насрещни проверки за дейността на фирмата .Същевременно
обяснява ,че я е придружавал до данъчната служба и е подписвал документите в
нея ,а дотам ги карал с автомобила си подс.В.З.
.Относно воденото счетоводство обяснява ,че със свид.
А.Й.-водила счетоводството на фирмата -ги е запознал В. през 2004година и не е
била наета от А. за водене на счетоводството .Обяснява кои документи е
подписвал лично ,а СД и дневниците за покупки и продажби през м.август 2004година са били подписани от А.А..
В съдебно заседание твърди ,че това не е истина и истината я знае само
адвоката му.
Подс.А.А. в качеството на обвиняема дава обяснения ,че е подавала
само СД по ДДС, като всички й били давани от подс.Т.А.
– управител и собственик. Не може да уточни кои от документите е подписвал той
,тъй като тя също е подписвала с пълномощно. Разказва ,че фирмата на Т.А. не е
имала офис и не си спомня от З. да е получавала документи.
В съдебното производство дава обяснения ,че е с подс.Т.А.
я запознал подс.В.З.. Задължението и било да извършва
инцидентни връзки с институции, за което имала пълномощно ,но не използвала
целия му обем. Твърди ,че не е съставяла фактури и справки декларации, като е
подписала една СД от м.08.2004година ,но не е съставена от нея. Обяснява , че
не знае дейността на фирмата ,че може да е подписвала фактури ,но едновременно
с това е била и пълномощник на „Агар -51”ЕООД .Отрича
да са ходили с л.а. на В.З. заедно с обв.Т.А. в данъчната служба.Твърди
,че фирмата се занимала с търговия на различни стоки, но не е имала офис ,а
документите били подписвани след обаждане по телефона от Т.А. или В.З. в някое
барче- на кафе. Подписвала фактури ,но няма спомен дали това са били фактури на
Фирма „Топ Трейд-3”ЕООД. Едновременно с това сочи ,че счетоводството на фирмата
било водено от счетоводна къща на свид.А.Й. и се
налагало при необходимост и тя да подписва документи ,съставяни от нея.
Обв.В.З. в качеството на обвиняем в ДП отказва да дава обяснения
, като в съдебно заседание също се отказва от това си право.
Първоначално съдът е насрочил делото по реда на глава 27 от НПК , като по
искане на защитата на тримата подсъдими е било поискано разглеждане на делото
по реда на чл. 371т.2 от НПК.
След докладване на обвинителния акт от защитата на подс.
Т.А. е било поискано назначаване на комплексна
съдебно- психиатрична експертиза с оглед твърденията на защитата за намалена
вменяемост на същия ,която не е била предмет на изследване по ДП, с оглед
възможността му да дава обяснения по делото .
Съдът на основание чл.144 ал.2 от НПК е назначил комплексна съдебно
–психиатрична експертиза със съответните задачи на л.137/гърба от НОХД/ с оглед
изясняване на задължителните въпроси относно наличието на вменяемост или
намалена такава, приложена на л.150 от НОХД.
Съдът по искане на защитата на подс.А. е провел
съдебно заседание за изслушване на вещите лица по СПЕ ,като едновременно с това
прокурорът на основание чл. 287ал.1 пр.1
от НПК е направил писмено изменение на обвинението /л.160/,като при същите
факти и обстоятелства е квалифицирал поведението на подсъдимите по същото
обвинение ,но в съучастие като съизвършители, а именно .
1.
На 13.05.2004г. подали в ТДД-В., справка-декларация вх. № **********/13.05.2004г. за данъчен период м. 04.2004г.,
в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-„Агар 51” ЕООД П., по фактури №№ **********/01.04.2004г.;**********/02.04.2004г.;**********/03.04.2004г.; **********/04.04.2004г.;**********/05.04.2004г.;0*********/06.04.2004г.; **********/07.04.2004г.;
**********/08.04.2004г.; **********/09.04.2004г. и
*********/10.04.2004г., претендирайки право на данъчен
кредит общо в размер на 9612лв.
2. На 14.06.2004г. подали в ТДД-В., справка-декларация
вх. № **********/14.06.2004г. за данъчен период м. май 2004г., в която
декларирали неизвършени реално доставки от:
-„Агар 51” ЕООД П., по фактури №№
**********/01.05.2004г.; **********/02.05.2004г.; **********/03.05.2004г.; **********/04.05.2004г.;
**********/05.05.2004г.; **********/06.05.2004г.; **********/07.05.2004г.;
**********/08.05.2004г.; **********/09.05.2004г.; **********/10.05.2004г.;
**********/11.05.2004г.; **********/12.05.2004г.; **********/13.05.2004г.;
**********/14.05.2004г.; **********/15.05.2004г.; **********/16.05.2004г.;
**********/17.05.2004г.; **********/18.05.2004г.; **********/19.05.2004г.;
**********/20.05.2004г. и **********/22.05.2004 г.;
- На „Фулмак
70” ЕООД гр.В., по фактури №№
**********/03.05.2004г. и **********/13.05.2004г.;
- ЕТ „Виктория - Д.Г.”***, по фактури №№ **********/04.05.2004г.;
**********/04.05.2004г.; **********/06.05.2004г.; **********/08.05.2004г.; **********/10.05.2004г. и
**********/19.05.2004г., претендирайки право на данъчен кредит общо в размер на
27 650.44 лв.
3.
На 13.07.2004г. подали в ТДД - В., справка - декларация вх. № **********/13.07.2004г.
за данъчен период м. юни 2004г., в която декларирали неизвършени реално
доставки от:
-“Фулмак 70” ЕООД гр. В., по фактура №
**********/23.06.2004г.;
- “Хранителен център лятно Тракия” ООД гр. В.,
по фактура № **********/29.06.2004г.
-“Аква Мар” ЕООД гр.П., по фактури
№№ **********/01.06.2004г.; **********/02.06.2004г.; **********/02.06.2004г.;
**********/02.06.2004г.; **********/03.06.2004г.; **********/03.06.2004г.;
**********/03.06.2004г.; **********/04.06.2004г.; **********/04.06.2004г.;
**********/05.06.2004г.; **********/06.06.2004г.; **********/07.06.2004г.; **********/08.06.2004г.;
**********/09.06.2004г.; **********/10.06.2004г.; **********/11.06.2004г.;
**********/12.06.2004г.; **********/12.06.2004г.; **********/13.06.2004г.;
**********/13.06.2004г.; **********/14.06.2004г.; **********/15.06.2004г.;
**********/16.06.2004г.; **********/17.06.2004г.; **********/18.06.2004г.;
**********/18.06.2004г.; **********/19.06.2004г.; **********/20.06.2004г.;
**********/21.06.2004г.; **********/22.06.2004г.; **********/23.06.2004г.; **********/24.06.2004г.; **********/25.06.2004г. и
**********/27.06.2004г., претендирайки право на данъчен кредит в общ размер на 32 403.40 лв.
4. На
13.08.2004г. подали в ТДД - В., справка - декларация вх. №
**********/13.08.2004г. за данъчен период м.
юли 2004г., в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак 70”
ЕООД гр. В., по фактури №№ **********/22.07.2004г.; **********/28.07.2004г.
и **********/29.07.2004г.;
- ЕТ “Виктория – Д.Г.”***, по фактури №№ **********/09.07.2004г.; 00000005540/10.07.2004г.
и **********/11.07.2004г.;
- ЕТ “Дар Комерс
– Н.С.”***, по фактури №№ **********/07.07.2004г.; **********/16.07.2004г.
и **********/16.07.2004г.;
- “Хранителен център лятно Тракия”
ООД гр. В., по фактури №№
**********/10.07.2004г.; **********/10.07.2004г.; **********/12.07.2004г. и
**********/14.07.2004г.;
-“Аква Мар” ЕООД гр.П., по фактури
№№ *********/01.07.2004г.; **********/02.07.2004г.;
**********/03.07.2004г.;
**********/04.07.2004г.;
**********/05.07.2004г.; **********/06.07.2004г.; **********/07.07.2004г.;
**********/07.07.2004г.; **********/08.07.2004г.;
**********/09.07.2004г.;
**********/10.07.2004г.; **********/11.07.2004г.; **********/12.07.2004г.;
**********/13.07.2004г.; **********/15.07.2004г.;
**********/16.07.2004г.;
**********/17.07.2004г.; **********/18.07.2004г.; **********/19.07.2004г.;
**********/20.07.2004г. и **********/21.07.2004г., претендирайки право на
данъчен кредит общо в размер на 50 419.72
лв.
5. На 13.09.2004г. подали в
ТДД - В., справка - декларация вх. № **********/13.09.2004г. за данъчен период м.08. 2004г., в която декларирали
неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак
70” ЕООД гр.В., по фактури №№
**********/02.08.2004г.; **********/03.08.2004г.; **********/04.08.2004г.;
**********/05.08.2004г. и №**********/06.08.2004г.
- ЕТ “Дар Комерс –
Н.С.”***, по фактура №**********/17.08.2004г.;
-“Кардинал” ЕООД гр.Л.,
по фактура №**********/29.08.2004г.
- „Хранителен център лятно Тракия” ООД
гр. В., по фактура
№**********/26.08.2004г.
- ЕТ “Русана – 92 Р.Р.”***,
по фактури №**********/13.08.2004г. и №**********/23.08.2004г.
- “Аква
Мар” ЕООД гр.П., по
фактури №№: **********/01.08.2004г.; **********/02.08.2004г.;
**********/03.08.2004г.; **********/04.08.2004г.; **********/05.08.2004г.;
**********/06.08.2004г.; **********/07.08.2004г.; **********/08.08.2004г.;
**********/09.08.2004г.; **********/10.08.2004г.; 10000002143/11.08.2004г.;
**********/11.08.2004г.; **********/12.08.2004г.;**********/12.08.2004г.; **********/13.08.2004г.;
**********/13.08.2004г.;
**********/14.08.2004г.; **********/14.08.2004г;
**********/15.08.2004г.;
**********/15.08.2004г.; **********/16.08.2004г.;
**********/16.08.2004г.;
**********/17.08.2004г.; **********/17.08.2004г.;
**********/18.08.2004г.;
**********/18.08.2004г.; **********/19.08.2004г.; **********/19.08.2004г.;
**********/20.08.2004г.;**********/20.08.2004г.;
**********/21.08.2004г.;
**********/21.08.2004г.; **********/22.08.2004г.; **********/22.08.2004г.; **********/23.08.2004г.;**********/23.08.2004г.;
**********/24.08.2004г.;**********/25.08.2004г.;
**********/26.08.2004г.; **********/27.08.2004г.;**********/28.08.2004г.;
**********/29.08.2004г.;
**********/30.08.2004г.;10000000163/31.08.2004г.;
**********/31.08.2004г.
и
**********/31.08.2004г., претендирайки право на данъчен кредит в общ размер на 80 484.94 лв.
6. На
13.10.2004г. подали в ТДД В., справка - декларация вх. №
**********/13.10.2004г. за данъчен период м.09.2004г.,
в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак 70” ЕООД гр. В., по фактури №№ **********/28.09.2004г. и **********/29.09.2004г.
-
ЕТ “Дар Комерс – Н.С.”***, по фактури №№ **********/01.09.2004г. и
**********/01.09.2004г.
-ЕТ
“Русана – 92 Р.Р.”***, по фактури №№
**********/01.09.2004г.; **********/02.09.2004г.; **********/03.09.2004г.;
**********/04.09.2004г.; **********/06.09.2004г.; **********/08.09.2004г.;
**********/09.09.2004г., **********/10.09.2004г.; **********/11.09.2004г..; **********/13.09.2004г.;
**********/14.09.2004г.; **********/15.09.2004г.; **********/17.09.2004г.;
**********/18.09.2004г.; **********/20.09.2004г.;
**********/21.09.2004г.;**********/22.09.2004г.; **********/23.09.2004г., **********/24.09.2004г. и
**********/27.09.2004г.
-“Аква Мар”
ЕООД гр. П., по
фактури №№ **********/01.09.2004г.;
**********/02.09.2004г.; **********/03.09.2004г.; **********/04.09.2004г.;
**********/05.09.2004г.; **********/06.09.2004г.; **********/07.09.2004г.;
**********/08.09.2004г.; **********/09.09.2004г.;
**********/10.09.2004г.;**********/11.09.2004г.;
**********/12.09.2004г.;**********/13.09.2004г.и1000000410/14.09.2004г.,
претендирайки право на данъчен кредит
общо в размер на 131 018.91лв., -престъпление по чл.
257, ал. 1 /отм./, вр.
чл. 255, ал. 1, пр.2/отм./ и чл.2, ал.2 от НК, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 НК.
Съдът е изслушал в с.з./л.164-168/съдебно психиатричната експертиза и е
допуснал така направеното изменение на обвинението от прокурора ,като
подсъдимите и техните защитници са поискали срок за подготовка по новото
обвинение.
В съдебно заседание /л.170-172/съдът е установил ,че подсъдимите формално
правят признание на фактите с цел използуване на облекчена процедура ,отменил е
разглеждането на делото по реда на чл. 371 т.2 от НПК и е определил разглеждане
на делото по общия ред, като е изискал писмени доказателства от „Райфазен банк”АД, свързани с
разкрита по ДП банкова тайна и наличието на пълномощно за подс.В.
З. в посочената банка.Със съответни писма от банката
е бил уведомен ,че подс. В.З. /л.174/ има пълномощно
да оперира със сметките на „Топ Трейд 3” ЕООД, а
съдът е поискал и съответно банката е изпратила копие от завереното пълномощно
/л.214 /от НОХД за този подсъдим.
В съдебно заседание /л.285-от НОХД/ подсъдимите и техните защитници са
направили ново искане за разглеждане на делото по реда на чл.371 т.1 от НПК и
са поискали изслушване само на експертизите – графологични
и съдебно- счетоводни, както и разпит на призован от съда свидетел- Л.П. и свид. А.Й., като са дали съгласие за прочитане и
приобщаване на всички гласни доказателства на явилите се и неявилите
се свидетели.
Съдът със съответно определение е одобрил искането ,отменил е разглеждането
на делото по общия ред и е пристъпил към събиране на исканите от страните
доказателства.
По съществото на делото прокурорът
поддържа обвинението за тримата подсъдими. Твърди ,че дружеството фактически е
извършвало дейност по СМР ,а е създавало документи чрез подадените ежемесечни
СД по чл.100 от /отм ЗДДС/ убеждението ,че е купувач
на стоки и услуги по други несъстояли се фиктивни, „кухи”, неизвършени сделки
по приложените фактури с цел да редуцира до минимум дължимия данък по ДДС. Моли
съдът да наложи на подсъдимите наказания като отчете дългия период на разследване
,самопризнанията на подс.Т.А. в ДП, както и факта ,че
двигателя на дейността на посочената фирма е подс. В.З.
,като наложи наказания на подсъдимите към минимума на предвидените в закона наказания
лишаване от свобода.
По съществото на делото адв. Д.Ц. заема позиция за недоказаност на обвинението по
категоричен и безспорен начин ,както и че липсва субективната страна на
престъплението, както с оглед действията на подсъдимите така и с оглед
сегашното състояние на подс. А. ,за който се твърди
,че е изпаднал в състояние на стрес ,без да разбира в какво точно го обвиняват
поради необективност на заключение на СПЕ. Алтернативно моли или за
оправдаването на подс. А. или за постановяване на
присъда под минимума на предвиденото в закона наказание с приложение на
условното осъждане.
По съществото на делото адв. П. като защитник на подс.А.А.
заема становище, по делото не са доказани т.нар.фиктивни,
нереални, „ кухи” сделки ,както и че подс.А. не е
полагала подписи под тези фактури още повече ,че законът е допускал плащания в
брой до 5000 лева. Отделно от това твърди ,че неговата доверителка е подала
единствено СД от м.08.2004година, непопълнена от нея и е получила
възнаграждение, а останалите декларации са попълвани от счетоводителката въз
основа на първични документи фактури , предоставяни от подс.З.
и подс.А.. Поради това и намира ,че функцията на подс.А.А. е по-
скоро куриерска . Алтернативно пледира за оправдаването й или ,че ако с подписа
си в посочената декларация е ощетила бюджета, то следва да и се наложи
минимално наказание при приложението на условното осъждане.
По съществото на делото адв.Б. като служебен защитник на подс.
З. сочи ,че макар и участвувал по някакъв начин в регистрацията на фирмата с
името на подс. Т.А. ,той е осъществявал само
търговска дейност по силата на пълномощното и е попълвал платежни документи за
реални доставки. Счита ,че оперирането с банковите сметки на дружеството е било
по реални доставки и той не се е облагодетелствал от тях, нито е попълвал СД по
ДДС ,което е задължение на собственика на фирмата. Алтернативно моли за
оправдателна присъда по обвинението , или за постановяване на осъдителна
присъда при условията на условното осъждане.
Съдът като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
Към средата на 2003 г. на централния пазар в гр. В.
подс. Т.А. се запознал с подс.
В.З.. Няколко месеца по-късно- в началото на следващата година, подс. З. предложил на подс.Т. А. -
да регистрира търговска фирма на свое име. Подс. Т. А.
се съгласил да стори това срещу сумата от 250 лв. и предоставил на подс. З. личната си карта за изготвяне на необходимите
документи. След като свързаните с регистрацията на фирмата документи били
изготвени от подс. З., подс.
А. ги подписал и ги върнал обратно на подс. З..
По описания начин с Решение от 20.02.2004 г. по ф.д. № 353/2004 г. в Търговския регистър при Варненски
окръжен съд било регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност с
наименование „Топ Трейд 3” ЕООД, чийто едноличен
собственик на капитала бил подс. Т.А./ ДП-том 11 л.2-до л.16/и негов управител.
След вписването
на дружеството в Търговския регистър подс.Т. А.
предоставил на подсъдимите В.З. и А.А. /които
се познавали отпреди –по общ бизнес /,а с нея подс. А.
се запознал чрез подс. З./ нотариално заверени
пълномощни, с които им предоставил права да извършват търговска дейност от
името на дружеството и да го представляват пред трети лица, както и пред
съответните държавни институции и банки, включително пред данъчните служби като
подават необходимите справки декларации за дейността му. Съответните пълномощни
на двамата подсъдими били нотариално
заверени /том 7 л.43л.45 под номера 2147 за подс.З. и
2149 /от 26.02.2004година от Общия регистър на нотариус Р.К./и по своето
съдържание представляват генерални такива.
На 19.03.2004
г. дружеството било регистрирано по ЗДДС в ТДД /сега ТД на НАП/- В., а на 29.03.2004година
чрез пълномощника подс.А.А. /т.11л.42-до л.45/подала
декларация за промяна данните в данъчната регистрация на дружеството ,с
приложеното пълномощно ,с което е декларирала, че дружеството открива сметки в Райфайзенбанк ЕАД-В. съответно разплащателна сметка и ДДС сметка под съответните номера.
С издаденото пълномощно от името на дружеството в
посочената банка и по двете сметки на дружеството-разплащателна
и по ДДС- оперирал подс.В.З.
/съгласно разкритата банкова тайна том 12от ДП / и копие от пълномощното
,изискано от съда по НОХД от банковата институция .
След регистрацията си дружеството е осъществявало
дейност, изразяваща се основно в извършване на отделни строително-ремонтни
работи/, за което има и протоколи за доброволно предадени фактури /т.6
л.176-177,л.178-179,л.181-189/, като не притежавало нито дълготрайни материални
активи ,нито офиси ,нито транспортни средства, нито складови помещения.
Действителната
му дейност ,доколкото е имало такава, се осъществявала с наети работници за
конкретния случай и без трудови договори. Поради това и в ежемесечните справки-декларации по ЗДДС, наред с действителните сделки и
с цел избягване плащането на данъчни задължения били вписвани и такива, които
не били реално извършени /фиктивни сделки/,отчитащи кухи обороти –чрез
попълване на първични документи -различни фактури от различни доставчици.
Действията по вписване на неосъществени /нереални / сделки
ставали като подсъдимите В.З. ,А. или подс.А. предоставяли
попълнени фактури за извършени доставки
и банкови извлечения на свид.А.Й., която през това време
водела счетоводството на дружеството-като собственик
на счетоводна кантора. Необходимите за воденето на счетоводството първични документи
св. Й. получавала фактури за отделни доставчици и от подс. А.А., която
тогава била и пълномощник не само на дружеството на подс.Т.А.
,но и на „АГАР”51ЕООД, факт установен от обясненията на подс.А.
и показанията на свид. Й..
Въз основа на подадените първични счетоводни документи
от тримата подсъдими в отделните периоди свид.Й.
изготвяла и ежемесечните справки декларации по чл. 100 от ЗДДС /отм/.,които били подписвани
от управителя подс.Т.А. или от пълномощниците-
А.А. ***.2004година.Самата свид.Й. в показанията си в
частта им, приобщени по реда на чл. 281ал.5т.2пр.последно от НПК в разпита си
на ДП /т.6 л.19-21/ уточнява , че при воденото счетоводство от нея при
изготвянето на ежемесечните справки- декларации било изисквано и от подс.З. и от подс. А. да попълва
нулеви декларации / като те донасяли фактурите по покупките и продажбите, но
такива носела и подс.А.А. .
Ежемесечните справки-декларации
по чл.100 от /отм./и дневниците за покупки и
продажби били изготвяни от свид.Й. въз основа на
първичните счетоводни документи и банкови такива от името на дружеството, подписвани от неговия
управител Т.А. или пълномощник и били
подавани от подс. А., и в някои случаи тя била
придружавана и от подс. А. и с автомобила на подс.З. , управляван
от подс.З.. Подс. А. и подс. З. се срещали
периодично, като при това срещу скромно възнаграждение от по 20- 30 лв. подс. А. разписвал предоставените му от подс.
З. кочани с празни фактури, справки-декларации по
ЗДДС и дневници за покупки и продажби,но с подправен
или имитиран подпис.
Така в периода 13.05.2004 г.- 13.10.2004 г. подс. А. в качеството си на едноличен собственик на „Топ Трейд 3” ЕООД ,а подс.В.З. и А.А.
като пълномощници на същото дружество заявили в подадените месечни справки-декларации по чл. 100 ЗДДС /отм./
неизвършени реално /фиктивни/ доставки от „Аква Мар” ЕООД- гр. П., „Агар 51”
ЕООД- гр. П., „Кардинал” ЕООД- гр. Л., ЕТ „Виктория 55- Д.Г.”***, „Хранителен
център лятно Тракия” ООД- гр. В., ЕТ „Дар комерс- Н.С.”***
92- Р.Р.”***, и „Фулмак 70” ЕООД- гр. В., избягвайки
по този начин плащането на данъчни задължения в общ размер на 331 586.91
лв.
1.
На 13.05.2004г. подали в ТДД-В., справка-декларация вх. № **********/13.05.2004г. за данъчен период м. 04.2004г.,
в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-„Агар 51” ЕООД П., по фактури №№
**********/01.04.2004г.;**********/02.04.2004г.;**********/03.04.2004г.;**********/04.04.2004г.;**********/05.04.2004г.;**********/06.04.2004г.;**********/07.04.2004г.;
**********/08.04.2004г.;
**********/09.04.2004г. и
*********/10.04.2004г., претендирайки право на данъчен
кредит общо в размер на 9612лв.
2. На 14.06.2004г. подали в ТДД-В., справка-декларация
вх. № **********/14.06.2004г. за данъчен период м. май 2004г., в която
декларирали неизвършени реално доставки от:
-„Агар 51” ЕООД П., по фактури №№
**********/01.05.2004г.; **********/02.05.2004г.; **********/03.05.2004г.; **********/04.05.2004г.;
**********/05.05.2004г.; **********/06.05.2004г.; **********/07.05.2004г.;
**********/08.05.2004г.; **********/09.05.2004г.; **********/10.05.2004г.;
**********/11.05.2004г.; **********/12.05.2004г.; **********/13.05.2004г.; **********/14.05.2004г.;
**********/15.05.2004г.; **********/16.05.2004г.; **********/17.05.2004г.;
**********/18.05.2004г.; **********/19.05.2004г.; **********/20.05.2004г. и
**********/22.05.2004 г.;
- На „Фулмак
70” ЕООД гр.В., по фактури №№ **********/03.05.2004г.
и **********/13.05.2004г.;
- ЕТ „Виктория - Д.Г.”***, по фактури №№ **********/04.05.2004г.;
**********/04.05.2004г.; **********/06.05.2004г.; **********/08.05.2004г.; **********/10.05.2004г. и
**********/19.05.2004г., претендирайки право на данъчен кредит общо в размер на
27 650.44 лв.
3.
На 13.07.2004г. подали в ТДД - В., справка - декларация вх. №
**********/13.07.2004г. за данъчен период м. юни 2004г., в която декларирали
неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак 70” ЕООД гр. В., по фактура №
**********/23.06.2004г.;
- “Хранителен център лятно Тракия” ООД гр. В.,
по фактура № **********/29.06.2004г.
-“Аква Мар” ЕООД гр.П., по фактури
№№ **********/01.06.2004г.; **********/02.06.2004г.; **********/02.06.2004г.;
**********/02.06.2004г.; **********/03.06.2004г.; **********/03.06.2004г.;
**********/03.06.2004г.; **********/04.06.2004г.; **********/04.06.2004г.;
**********/05.06.2004г.; **********/06.06.2004г.; **********/07.06.2004г.; **********/08.06.2004г.;
**********/09.06.2004г.; **********/10.06.2004г.; **********/11.06.2004г.;
**********/12.06.2004г.; **********/12.06.2004г.; **********/13.06.2004г.;
**********/13.06.2004г.; **********/14.06.2004г.; **********/15.06.2004г.; **********/16.06.2004г.;
**********/17.06.2004г.; **********/18.06.2004г.; **********/18.06.2004г.;
**********/19.06.2004г.; **********/20.06.2004г.; **********/21.06.2004г.;
**********/22.06.2004г.; **********/23.06.2004г.; **********/24.06.2004г.; **********/25.06.2004г. и
**********/27.06.2004г., претендирайки право на данъчен кредит в общ размер на 32 403.40 лв.
4. На
13.08.2004г. подали в ТДД - В., справка - декларация вх. №
**********/13.08.2004г. за данъчен период м.
юли 2004г., в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак 70”
ЕООД гр. В., по фактури №№ **********/22.07.2004г.; **********/28.07.2004г.
и **********/29.07.2004г.;
- ЕТ “Виктория – Д.Г.”***, по фактури №№ **********/09.07.2004г.; 00000005540/10.07.2004г.
и **********/11.07.2004г.;
- ЕТ “Дар Комерс
– Н.С.”***, по фактури №№ **********/07.07.2004г.; **********/16.07.2004г.
и **********/16.07.2004г.;
- “Хранителен център лятно Тракия”
ООД гр. В., по фактури №№
**********/10.07.2004г.; **********/10.07.2004г.; **********/12.07.2004г. и
**********/14.07.2004г.;
-“Аква Мар” ЕООД гр.П., по фактури
№№ *********/01.07.2004г.; **********/02.07.2004г.; **********/03.07.2004г.;
**********/04.07.2004г.;
**********/05.07.2004г.; **********/06.07.2004г.; **********/07.07.2004г.;
**********/07.07.2004г.; **********/08.07.2004г.;
**********/09.07.2004г.;
**********/10.07.2004г.; **********/11.07.2004г.; **********/12.07.2004г.;
**********/13.07.2004г.; **********/15.07.2004г.;
**********/16.07.2004г.;
**********/17.07.2004г.; **********/18.07.2004г.; **********/19.07.2004г.;
**********/20.07.2004г. и **********/21.07.2004г., претендирайки право на
данъчен кредит общо в размер на 50 419.72
лв.
5. На 13.09.2004г. подали в
ТДД - В., справка - декларация вх. № **********/13.09.2004г. за данъчен период м.08. 2004г., в която декларирали
неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак
70” ЕООД гр.В., по фактури №№
**********/02.08.2004г.; **********/03.08.2004г.; **********/04.08.2004г.;
**********/05.08.2004г. и №**********/06.08.2004г.
- ЕТ “Дар Комерс –
Н.С.”***, по фактура №**********/17.08.2004г.;
-“Кардинал” ЕООД гр.Л.,
по фактура №**********/29.08.2004г.
- „Хранителен център лятно Тракия” ООД
гр. В., по фактура
№**********/26.08.2004г.
- ЕТ “Русана – 92 Р.Р.”***,
по фактури №**********/13.08.2004г. и №**********/23.08.2004г.
- “Аква
Мар” ЕООД гр.П., по
фактури №№: **********/01.08.2004г.; **********/02.08.2004г.;
**********/03.08.2004г.; **********/04.08.2004г.; **********/05.08.2004г.;
**********/06.08.2004г.; **********/07.08.2004г.; **********/08.08.2004г.;
**********/09.08.2004г.; **********/10.08.2004г.; 10000002143/11.08.2004г.;
**********/11.08.2004г.; **********/12.08.2004г.;**********/12.08.2004г.; **********/13.08.2004г.;
**********/13.08.2004г.;
**********/14.08.2004г.; **********/14.08.2004г;
**********/15.08.2004г.;
**********/15.08.2004г.; **********/16.08.2004г.;
**********/16.08.2004г.;
**********/17.08.2004г.; **********/17.08.2004г.;
**********/18.08.2004г.;
**********/18.08.2004г.; **********/19.08.2004г.; **********/19.08.2004г.;
**********/20.08.2004г.;**********/20.08.2004г.;
**********/21.08.2004г.;
**********/21.08.2004г.; **********/22.08.2004г.; **********/22.08.2004г.; **********/23.08.2004г.;**********/23.08.2004г.;
**********/24.08.2004г.;**********/25.08.2004г.;
**********/26.08.2004г.; **********/27.08.2004г.;**********/28.08.2004г.;
**********/29.08.2004г.;
**********/30.08.2004г.;10000000163/31.08.2004г.;
**********/31.08.2004г.
и
**********/31.08.2004г., претендирайки право на данъчен кредит в общ размер на 80 484.94 лв.
6. На
13.10.2004г. подали в ТДД В., справка - декларация вх. №
**********/13.10.2004г. за данъчен период м.09.2004г.,
в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак 70” ЕООД гр. В., по фактури №№ **********/28.09.2004г. и **********/29.09.2004г.
-
ЕТ “Дар Комерс – Н.С.”***, по фактури №№ **********/01.09.2004г. и
**********/01.09.2004г.
-ЕТ
“Русана – 92 Р.Р.”***, по фактури №№
**********/01.09.2004г.; **********/02.09.2004г.; **********/03.09.2004г.;
**********/04.09.2004г.; **********/06.09.2004г.; **********/08.09.2004г.;
**********/09.09.2004г., **********/10.09.2004г.; **********/11.09.2004г..;
**********/13.09.2004г.; **********/14.09.2004г.; **********/15.09.2004г.;
**********/17.09.2004г.; **********/18.09.2004г.; **********/20.09.2004г.;
**********/21.09.2004г.;**********/22.09.2004г.; **********/23.09.2004г., **********/24.09.2004г. и
**********/27.09.2004г.
-“Аква Мар”
ЕООД гр. П., по
фактури №№ **********/01.09.2004г.; **********/02.09.2004г.;
**********/03.09.2004г.; **********/04.09.2004г.; **********/05.09.2004г.;
**********/06.09.2004г.; **********/07.09.2004г.; **********/08.09.2004г.;
**********/09.09.2004г.; **********/10.09.2004г.;**********/11.09.2004г.; **********/12.09.2004г.;**********/13.09.2004г.и1000000410/14.09.2004г.,
претендирайки право на данъчен кредит
общо в размер на 131 018.91лв.,престъпление по чл. 257, ал.
1 /отм./, вр. чл. 255, ал. 1, пр.2/отм./
и чл.2, ал.2 от НК, вр.
чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 НК.
По повод подадените от името на подс.Т
А. справки-декларации лично или чрез пълномощниците
му данъчната администрация извършила съответните насрещни проверки, при което
било установено, че декларираните доставки от посочените по-горе доставчици -не
били извършени.
В резултат на
това за подс. А. в качеството му на едноличен търговец били
установени задължения по ЗДДС /отм./ в размер на
331 586.91 лв. и лихви за забава. Бил съставен от свид.Л.П.-***.
ДРА№ 656/от 25.03.205година /т.1л.76-110/,към който били приложени и копия от
оригиналните данъчни фактури, дневници за продажбите на проверяваното
дружество/т.2,т.3 т.4/протоколи за извършени насрещни проверки при доставчици, и
процесни фактури за извършени доставки.
По делото са разпитани две основни групи свидетели :
Едната група представляват лица представляващи търговски дружества, доставчици на „Топ Трейд 3” ЕООД по описаните по- горе търговски сделки.
Другата група са установени и разпитани голяма част от
получателите на доставки, по които „Топ Трейд 3” ЕООД
е изпълнител.
От разпита на първата група свидетели и извършените
експертизи на документите-графологични и съдебно
счетоводни , съставени по повод сделките с управляваната от подс.
Т. фирма се установява следното :
От приобщените чрез прочитането им показания на св. С.Х.
/том 6л1, т.7л.-27/ се установява ,че е собственик по регистрация на „Аква Мар” ЕООД- гр. П.. Той е
социално слаб, неграмотен. От показанията му се установява , че дружеството е
било регистрирано на негово име от двама непознати- руса жена и едър мъж, с
които го е запознал „Косьо” от П.. Св. Х. обяснява, че никога не е развивал
дейност от името на това дружество, не е издавал фактури за извършени доставки,
като е получил от посочените от него лица 150 лева за регистрацията на фирмата
на негово име. От заключението на СЧЕ/т.8л65/е установено ,че за периода
13.06-08.09.2004година това дружество е издало данъчни фактури за доставка на
различни стоки – стомана, плексиглас, цимент ,тръби платове ,прах за пране и
др. ,както и извършване на различни услуги -комисионни, рекламни ,посреднически
и др. Към фактурите не са приложени придружителни документи ,сключени договори за
услугите ,няма данни за търговски обекти ,наети лица и транспортни средства
,като за начин на плащане на всички фактури е написано – „в брой”.Съответно
няма приложени касови бонове за извършеното плащане. Няма данни за налични
активи ,обуславящи извършените доставки.
Поради това и е
направен извод ,че няма налице извършена реална доставка.
Отделно от това са съпоставени банковите документи и е
установено , че не е осъществявано движение по банковите сметки разплащателна и
ДДС-сметка за извършени разплащания от „ТОП Трейд З” ООД към „Аква мар” на данъчните основи и ДДС по издадените фактури.
Св. Р.Д. /т.6л.3/ е собственик по регистрация на „Агар 51” ЕООД- гр. П.. Той също е социално слаб,
неграмотен, регистриран като собственик на още няколко търговски дружества. От
обясненията му се установява, че регистрацията на дружествата е била извършвана
от И.- И.Д.И., обвиняем за извършени данъчни престъпления по висящо дп № 407/06 г. по описа на ОД на МВР- В.. И. често бил
придружаван от подс. А.А., която според собствените й
обяснения в с.з. /и тези на свид.А.Й.
/ е била пълномощник И НА тази фирма , респ. и
притежавала кочани от фактури празни фактури и за нея по силата на
пълномощието. Практически за времето от 03.04.-22.05.2004година „Агар”-51 ЕООД е издало данъчни фактури за извършване на
различни услуги: рекламни , комисионни, посреднически , товаро-разтоварни
. Към тях също не са приложени необходимите съпровождащи документи ,както в
първия случай ,и за начин на плащане е посочено „в брой”, като и от приложените
банкови документи не е осъществявано движение по банковите сметки разплащателна
и ДДС-сметка за извършени разплащания от „ТОП Трейд З” ООД към „Агар-51”ЕООД на данъчните основи и ДДС по
издадените фактури.
Особеното в конкретния случай е ,че в първата СД по чл. 100 от отм ЗДДС /от 13.05.2004година / и във втората СД от 14.06.2004година
посочения доставчик фигурира с множество фактури, по което нито е извършвано
движение на стоки и услуги ,нито е извършвано разплащане. Именно за този
доставчик „Агар51” ООД подс.А.А. е имала пълномощно респ. е притежавала
фактури от празни кочани попълвани за нуждите по избягване на данъчни задължения в СД
,попълвани за „Топ –трейд”3 ЕООД.
Св. М.П. /том.7л.33/ е едноличен собственик на
„Кардинал” ЕООД- гр. Л.. Дружеството се занимава с търговия, транспортна
дейност, митническо посредничество. Доставчик е на една-единствена
доставка към „Топ Трейд 3” ЕООД, за която има
издадена фактура от№383 29.08.2004 г. по която са фактурирани доставки на
говежди ,свински и пилешки разфасовки.Св. П. твърди,
че доставката /замразено месо/ била извършена реално, с транспорт на „Топ Трейд 3” ЕООД и заплатена в брой в касата на „Кардинал” от
получателя на 30.08.2004г.,а ДДС е платен по банков път в ДДС сметка на доставчика . От събраните по
делото доказателства става ясно, че по онова време „Топ Трейд
3” ЕООД не е разполагало със собствен или нает транспорт, нито със складови
помещения или наети хладилни помещения за съхраняване на получената стока.
Получената стока не е налична при извършването на ревизията, нито е предмет на
последващи доставки, за които да са издавани каквито и да било документи, каквито
е следвало да я съпровождат като ветеринарни сертификати, прехвърлителни
разписки , експертни листи и др. ,като стоката макар и бързо разваляща се би
следвало да е налична според счетоводните документи. От изследваните в т.12
банкови документи е установено ,че е извършено едно разплащане от ДДС сметка на
„ТОП трейд” 3 към ДДС сметката на „”Кардинал” ЕООД, извършено на
10.08.2004година в размер на 4 400лева, реализирано на 10.08.2004година . Фактически
от „Кардинал”ООД са издадени за „Топ трейд” две фактури: №382/09.08.2004 година , непосочена в дневника за покупки ,и №383/29.08.2004година ,за
която е отказано приспадане на данъчен кредит по смисъла на ДДС –чл.64ал.1т.3 вр.с чл. 6 от ЗДДС /липса на сделка/,която е и предмет на
делото .
Св. Д.Г. /том 6л.22, и том 7 -32/ е вписан в
Търговския регистър при СГС като едноличен търговец с фирма „Виктория 55- Д.Г.”.
Свидетелят обяснява, че никога не е извършвал
търговска дейност в това си качество. Такава дейност е била извършвана от
бившата собственичка на фирмата С. В.. Фирмата се е занимавала основно с
рекламна дейност. В подадените от името на „Топ Трейд
3” ЕООД справки-декларации по ЗДДС тази фирма
фигурира като доставчик по девет фактури
– шест през м.май 2004 година и три през м.юли 2004г. на различни стоки- ел.
материали, дизелово гориво масло и брашно, и услуги- комисионни и транспортни.
От събраните по делото доказателства и най- вече съдебно счетоводните
експертизи е установено , че по време на оформяне на фактурите - „Топ Трейд 3” ЕООД
не е разполагало със собствен или нает транспорт, нито със складови помещения
за съхраняване на получената стока. Получената стока не е налична при
извършването на ревизията, нито е предмет на последващи доставки. Като начин на
плащане във всички фактури е записано „в брой”,като не са извършени
плащания по банков път нито на данъчните
основи и ДДС по всички описани фактури.
Нещо повече част от стоките – в т.ч.дизеловото
гориво, цигари и др. стоки са под акцизен
режим, който следва да е налице и при доставчика и при получателя на
стоката ,което също не е налице и за двете фирми.
За начин на плащане във всички фактури е записано „в
брой”,по някои от тях има приложени касови бонове ,но по никоя от фактурите
няма разплащания през ДДС сметка .
Св. Г.Д. /том7 -34/ е представител на „Хранителен
център лятно Тракия” ООД- гр. В.. Дружеството търгува с хранителни продукти.
Св. Д. твърди, че извършените през 2004 г. доставки на хранителни продукти към
„Топ Трейд 3” ЕООД били реални и че плащанията били
извършени в брой. От събраните по делото писмени и гласни доказателства и експертиза – съдебно
счетоводна става ясно, че по време на
твърдяната доставка „Топ Трейд 3” ЕООД не е разполагало със собствен или нает
транспорт, нито със складови помещения за съхраняване на получената стока.
Получената стока не е налична при извършването на ревизията, нито е предмет на
последващи доставки. Съобразно справката по ДДС сметките на „Топ
Трейд-3”ЕООД-плащания към този доставчик са извършвани от ДДС сметка. При
извършена насрещна проверка на дружеството е било констатирано ,че някои от
фактурите не са отразени в дневника за продажба на доставчика ,а други са
посочени като продажби на трети лица .Поради това и данъчния орган не е могъл
да установи начислен ли е ДДС по чл. 55
от ЗДДС ,отказал е правото на приспадане на същия , като е приел ,че липсва сделка .От банковите
документи е установено ,че има плащане от ДДС сметка на Топ трейд
-3ЕООД към ДДС сметка на доставчика и по
шест фактури, предмет на подадените СД с този доставчик.
Св. Н.С.И. /том 6-л.17/ осъществява търговска дейност
като едноличен търговец с фирма „Дар комерс- Н.С.”, като
търгува с тютюневи изделия. Св. И. не си спомня да е извършвал доставки към
„Топ Трейд 3” ЕООД за времето
07.07.-15.09.2004година. Същото потвърждава в показанията си и св. И.И. /том 6-л.14/.Търговията
с тютюневи изделия също е с акцизен режим, и данни за реализиране на пазара на
такива от „Топ Трейд-3”ЕООД не е установено да е предмет на сделки.От
банковите документи счетоводната експертиза
е установила данни за разплащания от ДДС сметка на ТОП Трейд
-3 към ДДС сметка на доставчика по шест издадени за периода фактури в размер на
27 051,36 лв.
Св. Р.Р. /т.7л.-37/ е регистриран като едноличен
търговец с фирма „Русана 92- Р.Р.”, занимава се с търговия с тютюневи изделия.
Свидетелят твърди, че извършените през 13.08.-27.09.2004 г. доставки на цигари
към „Топ Трейд 3” ЕООД били реални- стоката била
транспортирана с транспорт на купувача, плащанията се извършвали в брой или по
банков път. От събраните по делото доказателства е установено , че по онова
време „Топ Трейд 3” ЕООД не е разполагало със
собствен или нает транспорт, нито със складови помещения за съхраняване на
получената стока, както и с лиценз за нея. Получената стока не е налична при
извършването на ревизията, нито е предмет на последващи доставки. Между
търговците счетоводната експертиза е установила извършени разплащания от ДДС
сметка на ТОП Трейд -3 към ДДС сметка на доставчика
по 22 издадени за периода фактури в размер на 98121лв.
Св. К.К. /том 6 л10, том 7л.31/ е едноличен собственик
на „Фулмак 70” ЕООД. Дружеството търгува с тютюневи
изделия, кафе и др. стоки. Свидетелят обяснява, че не познава подсъдимите , но
твърди, че извършените през 03.05-29.09.2004
г. доставки на цигари към „Топ Трейд 3” ЕООД били
реални- стоката била транспортирана с транспорт на купувача, плащанията се
извършвали в брой или по банков път.Същевременно
доставчика на Топ ТРейд ЕООД е бил дерегистриран по ДДС и не е имал право нито да получава
нито да начислява ДДС. От съдебно
счетоводната експертиза е установено , че по онова време „Топ Трейд 3” ЕООД не е разполагало със собствен или нает
транспорт, нито със складови помещения за съхраняване на получената стока.
Получената стока не е налична при извършването на ревизията, нито е предмет на
последващи доставки. Между търговците чрез банкови документи е установено ,че
са извършени разплащания от ДДС сметка на ТОП Трейд
-3 към ДДС сметка на доставчика по 10 от 13-те издадени фактури издадени за периода фактури в размер на 42
758,32лв./като по фактурите е посочен 49023,31лв/ .
От заключенията
на изготвените по делото почеркови експертизи е установено ,че подс.
А. А. е положила подписи под справка-декларация по
ЗДДС и дневника за покупки и продажби на „Топ Трейд
3” ЕООД за м. август 2004 г. Тя е изпълнила и ръкописния текст във фактурите с
издател „Агар 51” ЕООД.
Графологичните експертизите установяват още, че в преобладаващата
част от фактурите на доставчиците, включително и на тези доставчици, които
твърдят, че са извършвали реални сделки с „Топ Трейд
3” ЕООД, подписите не са положени от съответните техни представители, а са
измислени.
Тези изводи на експертизите намират подкрепа и в
дадените от подс.. А. обяснения в ДП /приобщени и
прочетени в с.з./,който разказва, че е подписвал предоставените му от подс. З. първични счетоводни документи и СД по ДДС с
измислени подписи, защото не е искал подписът му да бъде разпознат при едно
евентуално изследване впоследствие.
Съдът кредитира заключението на графологичните
експертизи в подробните и
обстоятелствени части и с уточнението ,направено от вещото лице в с.з.,още повече ,че същото изцяло се подкрепя от обсъдените
гласни доказателства и съдебно счетоводните ескпертизи,
банковите документи и гласните доказателства обсъдени по – горе и приети от
съда.
Относно другата група свидетелски показания съдът
намери ,че същите не се нуждаят от специално обсъждане ,тъй като от една
страна те не са предмет на делото ,тъй
като по тях не се спори ,че „Топ Трейд3”ООД е извършвала дейност ,за която има
писмени документи ,но предмета на делото е не тази дейност ,а нереалните
фиктивни сделки ,създаващи кухи обороти ,при което СД по ДДС по чл.100 от /отм ЗДДС /,фактури и дневници за покупки и продажби ,които
не са извършвани ,с цел именно избягване на данъчните задължения по ДДС
,отчитайки ги като дейност на дружеството, с което се намалява и действителния дилжим данък на Държавата .
Съдът намери за необходимо специално да обсъди писмените
доказателства ,намиращи се в том.12 от делото ,при които е разкрита банковата
тайна по разплащателните и ДДС сметка на дружеството в Райфазенбанк.
От приложените там писмени документи и допълнително
изисканото пълномощно по НОХД от същата банка е безспорно установено ,че
разплащанията по банков път са били извършвани лично от пълномощника подс.В.З., което е установено от движението на средствата
по разплащателната сметка ,от която са теглени парите в брой с личната карта и
ЕГН на този подсъдим.
От заключението
на съдебно счетоводната експертиза е и безспорно установено, че при направените
банкови разплащания е бил изплащан само ДДС по издадените от доставчиците
фактури ,но не и плащания на данъчните основи / за периода
23.03.-30.10.2004г./.Установено е ,по безспорен начин от банковите документи /т.12
от ДП/ и заключението на съд. сч.експертиза ,че
банковите плащания и тегленето на суми в
брой от сметките на „Топ Трейд-3 ЕООД -постъпили от клиенти -е от
разплащателната сметка на фирмата като е било извършвано единствено и само от подс.В.З. / с
личната му карта и ЕГН и пълномощното изискано и изпратено от банката в съда по
НОХД /.
Практически механизмът на източване на ДДС се е
състоял ,като е прикривана реалната дейност на фирмата ,чрез създаване на първични
счетоводни документи за нереални или несъществуващи сделки, неотразени
в дневниците за покупки и продажби и
с фирми – фантоми, каквито са и „Аква мар”ЕООД и „АГАР-51и др. и
могат да бъдат определени като „кухи” фирми, използувани за създаване на кухи
обороти , като чрез отразяването на
сделките с тях в съответните СД по чл. 100 от отм. ЗДДС за отделните данъчни периоди е избегнато плащане на данъчни задължения .
Въз основа на
анализа на писмените документи ,уточнени по –горе съдебно-счетоводна
експертиза, е установила , че размерът на щетата, нанесена от обвиняемите на държавния бюджет, възлиза на
331 586.91 лв.- особено големи размери ,съгласно чл.93 т.14 от НК и
надхвърлящи значително сумата от 12 хиляди лева ,като е претендиран
данъчен кредит в размер на 131 018,91 лв.
За да приеме изложените факти съдът обсъди
следните безспорни доказателства приобщени на основание чл.283 от НПК и се
прочитат писмените документи по делото, както следва:
том.1
- Данъчна ревизия, справка, ДРА № 656/25.03.2005г. на „Топ Трейд
3 „ ЕООД; том.2 - приложения към ДРА, регистрация на фирмата във ВОС,
декларация за данъчна регистрация, безсрочно пълномощно от 26.02.2004г. на
името на А.А., л.328, том.3-приложения от дневници за продажби от л.1-211, подписани
от А.А. и Т.А.- управител, том.4 - протоколи за извършени проверки при
доставчици, л.28-103, подписани фактури от Т.А., том.5 - протокол за оглед на
ВД от компютъра на св.А.Й., л.3-102 и справки
декларации за ДДС, л.24, л.29-30 дневник за покупките и продажбите, декларация,
справка декларация, л.33 от м.08.2004г.,л.35 и 36 дневник на покупки и продажби,
л.37-49 справки-декларации от м.03.2004г.-
м.09.2004г., ведно с дневник за продажбите, том.6 - разпит на свид.С.Х., протокол за доброволно предадени фактури,
л.176-177 протокол за доброволно предадени фактури, л. 178-179 протокол за
доброволно предадени за СМР, фактури, л.181-189 доброволно предадени фактури от
св.Р., образци от
почерците на А.А., В. З., А.Й., Т.А.,
т.7 - показанията на свидетелите - Х., К., К., П., Д., К., П., заверено
копие от общия регистър на нотариус Роза К., л.45, пълномощно, л.46, л.51-
справки за съдимост на подсъдимите л.69-78., том.8 - експертизи, том.9 - оригинални
фактури на „Топ Трейд 3„ ЕООД и справки декларации по
ДДС, том.10 - насрещни проверки на доставчиците на „Топ Трейд
3 „ ЕООД, том.11-документи по фирмено дело, т.12- банковите документи на същата
фирма, както и оригинални банкови документи послужили като основание за
извършване на банкови операции, приемо - предавателен
протокол, л.68 от ДП и други доказателства ,включени в доказателствената
съвкупност по реда на чл. 283 от НПК .
За
да направи изводите си обсъди показанията на свидетелите Л.П. актосъставител по
ДРА и А.Й. ,с писмените доказателства по делото –оригинални първични счетоводни
документи –фактури ,дневници за покупки и продажби ,както и обясненията на подс.А.А. ***. ,и тези на подс.
Т.А. от досъдебното производство ,включени по реда в
НПК чрез тяхното прочитане и прие следното:
Показанията
на свид.Л.П. изцяло подкрепят констатираното от нея
при издаването на ДРА. Понастоящем същите са страдат от известна непълнота пред
съда ,с оглед изминалото време от извършване на проверката и разпита и в с.з.,поради това че не е давала показания в ДП в качеството
на свидетел. Св.поддържа изцяло констатациите на ДРА и
обяснява по съставения от нея ДРА какво е било установено при ревизиране на
дружеството ,като тези констатации са доразвити въз основа на първичните
документи от Съдебно счетоводните експертизи на в.л. П..
Особено
доказателствено средство представляват показанията на свид.
А.Й. – водила счетоводството на фирмата. В показанията си пред съда тя обяснява
,че е познавала подс.А.А. и като пълномощник на фирма
АГАР-51 ООД .Същевременно свид. е знаела ,че подс.А. и подс.В.З. са
пълномощници на подс.Т.А.-като управител и собственик
на дружеството ,поради което и е приемала поне два пъти месечно множество
първични документи от тях, въз основа на които е оформяла справките декларации
по чл. 100 от отм ЗДДС на своя компютър ,като им ги е
предавала за носене в данъчната служба.В показанията
си пред съда твърди ,че първичните документи ,въз основа на които се издава
декларацията са и били занасяни от подс.Т.А. или подс.В.З. , а впоследствие вземани от А.А. и занасяни в
данъчната служба.
След
прочитането на показанията й в ДП по реда на чл. 281 ал.5 т.2 тя заявява ,че
поддържа заявеното в ДП ,относно участието на А.А. в изготвянето на първичните
документи въз основа на които се изготвя и СД по ДДС.
Посоченият факт съдът намира за безспорно
установен не само от тези показания ,а и от съпоставяне на отделните доказателства
и доказателствени средства в тяхната съвкупност , а именно :
Подс. А.А. и подс.В.З.
се познават със свид. А.Й. отпреди създаването на
дружеството с управител подс.Т.А. .
Новосъздаденото
дружество не е имало собствен офис и персонал и като такъв е бил ползван
първоначално и офиса на свид.А.Й. и с нейно знание. Следователно
свид.Й. е била наясно с оглед показанията й ,че подс. А. има пълномощно и за фирма АГАР 51, която фигурира
като доставчик в първите две СД по ДДС за „ТОП ТРЕЙД 3 ЕООД”,и следователно
участието на подс.А.
в създаването на документите за нереални ,кухи обороти, по които няма сделка е
ясно установено, наред с пряко подадената от нея декларация за м.08.2004година,
и подписана от нея.
Участието на подс. Т.А. от една страна, е
оспорено от неговия защитник .По делото е безспорно установено ,че подс. А. е психично здрав и
симулира психично заболяване – безспорно установено от заключението на
СПЕ, назначено в с.з.,което съдът безусловно
кредитира поради липса на специални знания ,а и поради неговата убедителност.
Ясно е ,че при събраните по
делото доказателства подс. А. е подписвал първични
счетоводни документи с подписа си на управител с ясното съзнание, че същите ще
станат повод за внасяне на неверни обстоятелства в декларации ,касаещи
дейността на формално управляваната от него фирма ,но с ясното съзнание
,че тези декларации не отчитат реалната дейност
на фирмата ,а се постигат нулеви резултати
пред данъчната служба, като се ползува
данъчен кредит по неизвършени сделки ,отчетени като извършени.
Отделно от това той самия е получавал минимални суми от реализираната
печалба ,а целта на подс.З. ***. е да припишат изцяло
дейността на фирмата по създаване на кухи обороти на него, който сам не би
могъл да създаде посочената стройна организация за източване на ДДС .
Наред с установеното съдът извърши справка в НБД „Търговски регистър”и по ЕГН на подс. А.
установи ,че извън посоченото дружество името на същия фигурира в още 25
дружества в гр.В. ,с.Б.,общ.Т., и с.С.обл.Р..
При наличието на тези констатации съдът стигна до извода , че подс. А. е бил напълно наясно с дейността на дружеството
,от което е получавал печалби ,макар й незначителни според него.
Особено активна и двигателна ,и същевременно
доходоносна се оказва дейността на подс. В.З. ,който е проявил активност не само в
регистрацията на фирмата ,а и в цялостната дейност , предмет на разследване
защото:
Осигурил е регистрацията на
името на подс.Т.А. , осигурявал е първичните
счетоводни документи заедно с подс.А.А. ,но
едновременно с това и с даденото му пълномощно- лично е оперирал със сметките
на фирмата. От изисканото от съда пълномощно в Райфайзен
банк АД и том.12 от ДП с банкови документи е
безспорно установено ,че всички тегления на пари – включително прехвърлянето и
плащането по ДДС и от разплащателната сметка са извършвани само и лично от подс.В.З. с личната му карта и ЕГН, с които действия и фактически
е усвоявал парите от кухите обороти, осъществявани
от тримата подсъдими чрез подаваните справки- декларации по неосъществени
сделки.
Как и дали са
разпределяни изтеглените от него средства ,с които е избягнато плащането на
данъчни задължения остава неизвестно за съда поради нежеланието и на тримата
подсъдими да говорят за това.
Съдът като взе
предвид горните факти прие ,че от правна страна тримата подсъдими са
действували съвместно ,като съизвършители с оглед разпоредбата на чл. 20 ал.2
от НК .
Съдът прие ,че
и тримата подс. са имали своята активна роля в самото
извършване на престъплението и макар ,че повдигнатото обвинение касае само
избягване на данъчни задължения по шест справки декларации подадени по чл. 100
от отм.ЗДДС, по декларирани неизвършени реално
доставки по конкретни фактури ,то при
посочената обвързаност на престъпната дейност на тримата ,посочено по- горе
,изпълнителното деяние не е обвързано само с
физическото подписване на СД с подправен подпис на подс.А.
,а и с цялостната организация и
реализиране на престъпната дейност създаваща кухи обороти ,целящи да ощетят фиска в продължение на период от шест месеца.
Посочения извод следва и от допълнително установеното
обстоятелство ,че фирмата отново е била прехвърлена след ДРА на лицето Н.К.
,който е и социално слаб и неграмотен.
Водим от горните фактически и
правни съображения съдът призна тримата подсъдими за виновни съответно :
Т.П.А. - роден на ***г***, бълг.
гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********,
А.Н.А. - родена на ***г***, бълг.
гражданка, със средно образование, разведена, не работи, неосъждана,
ЕГН ********** и
В.Г.З. - роден на ***г*** Загора, живущ ***, бълг. гражданин, със средно образование, разведен, не
работи, неосъждан, ЕГН **********
ЗА
ВИНОВНИ В ТОВА, че в периода 13.05.2004г. – 13.10.2004г. в гр.В., при условията на продължавано престъпление, в
съучастие помежду си като съизвършители, Т.П.А. като едноличен собственик и
представляващ „Топ Трейд 3” ЕООД - В., а В.Г.З. и А.Н.А.,
като пълномощници на същото дружество, избегнали плащането на данъчни
задължения в особено големи размери - 331 586.91лв.,
като потвърдили неистина в подадени справки декларации, които се изискват
по силата на чл. 100 от ЗДДС /отм./, както следва:
1. На 13.05.2004г. подали
в ТДД-В., справка-декларация вх.
№ **********/13.05.2004г. за данъчен период м. 04.2004г.,
в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-„Агар 51” ЕООД П., по фактури №№
**********/01.04.2004г.;**********/02.04.2004г.;**********/03.04.2004г.;**********/04.04.2004г.;**********/05.04.2004г.;**********/06.04.2004г.;**********/07.04.2004г.;
**********/08.04.2004г.;
**********/09.04.2004г. и
*********/10.04.2004г., претендирайки право на данъчен
кредит общо в размер на 9612лв.
2. На 14.06.2004г. подали в ТДД-В., справка-декларация
вх. № **********/14.06.2004г. за данъчен период м. май 2004г., в която
декларирали неизвършени реално доставки от:
-„Агар 51” ЕООД П., по фактури №№
**********/01.05.2004г.; **********/02.05.2004г.; **********/03.05.2004г.; **********/04.05.2004г.;
**********/05.05.2004г.; **********/06.05.2004г.; **********/07.05.2004г.;
**********/08.05.2004г.; **********/09.05.2004г.; **********/10.05.2004г.;
**********/11.05.2004г.; **********/12.05.2004г.; **********/13.05.2004г.;
**********/14.05.2004г.; **********/15.05.2004г.; **********/16.05.2004г.;
**********/17.05.2004г.; **********/18.05.2004г.; **********/19.05.2004г.;
**********/20.05.2004г. и **********/22.05.2004 г.;
- На „Фулмак
70” ЕООД гр.В., по фактури №№
**********/03.05.2004г. и **********/13.05.2004г.;
- ЕТ „Виктория - Д.Г.”***, по фактури №№ **********/04.05.2004г.;
**********/04.05.2004г.; **********/06.05.2004г.; **********/08.05.2004г.; **********/10.05.2004г. и
**********/19.05.2004г., претендирайки право на данъчен кредит общо в размер на
27 650.44 лв.
3.
На 13.07.2004г. подали в ТДД - В., справка - декларация вх. № **********/13.07.2004г.
за данъчен период м. юни 2004г., в която декларирали неизвършени реално
доставки от:
-“Фулмак 70” ЕООД гр. В., по фактура №
**********/23.06.2004г.;
- “Хранителен център лятно Тракия” ООД гр. В.,
по фактура № **********/29.06.2004г.
-“Аква Мар” ЕООД гр.П., по фактури
№№ **********/01.06.2004г.; **********/02.06.2004г.; **********/02.06.2004г.;
**********/02.06.2004г.; **********/03.06.2004г.; **********/03.06.2004г.;
**********/03.06.2004г.; **********/04.06.2004г.; **********/04.06.2004г.;
**********/05.06.2004г.; **********/06.06.2004г.; **********/07.06.2004г.; **********/08.06.2004г.;
**********/09.06.2004г.; **********/10.06.2004г.; **********/11.06.2004г.;
**********/12.06.2004г.; **********/12.06.2004г.; **********/13.06.2004г.;
**********/13.06.2004г.; **********/14.06.2004г.; **********/15.06.2004г.;
**********/16.06.2004г.; **********/17.06.2004г.; **********/18.06.2004г.;
**********/18.06.2004г.; **********/19.06.2004г.; **********/20.06.2004г.; **********/21.06.2004г.;
**********/22.06.2004г.; **********/23.06.2004г.; **********/24.06.2004г.; **********/25.06.2004г. и
**********/27.06.2004г., претендирайки право на данъчен кредит в общ размер на 32 403.40 лв.
4. На
13.08.2004г. подали в ТДД - В., справка - декларация вх. №
**********/13.08.2004г. за данъчен период м.
юли 2004г., в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак 70”
ЕООД гр. В., по фактури №№ **********/22.07.2004г.; **********/28.07.2004г.
и **********/29.07.2004г.;
- ЕТ “Виктория – Д.Г.”***, по фактури №№ **********/09.07.2004г.; 00000005540/10.07.2004г.
и **********/11.07.2004г.;
- ЕТ “Дар Комерс
– Н.С.”***, по фактури №№ **********/07.07.2004г.; **********/16.07.2004г.
и **********/16.07.2004г.;
- “Хранителен център лятно Тракия”
ООД гр. В., по фактури №№
**********/10.07.2004г.; **********/10.07.2004г.; **********/12.07.2004г. и
**********/14.07.2004г.;
-“Аква Мар” ЕООД гр.П., по фактури
№№ *********/01.07.2004г.; **********/02.07.2004г.;
**********/03.07.2004г.;
**********/04.07.2004г.;
**********/05.07.2004г.; **********/06.07.2004г.; **********/07.07.2004г.;
**********/07.07.2004г.; **********/08.07.2004г.;
**********/09.07.2004г.;
**********/10.07.2004г.; **********/11.07.2004г.; **********/12.07.2004г.;
**********/13.07.2004г.; **********/15.07.2004г.;
**********/16.07.2004г.;
**********/17.07.2004г.; **********/18.07.2004г.; **********/19.07.2004г.;
**********/20.07.2004г. и **********/21.07.2004г., претендирайки право на
данъчен кредит общо в размер на 50 419.72
лв.
5. На 13.09.2004г. подали в
ТДД - В., справка - декларация вх. № **********/13.09.2004г. за данъчен период м.08. 2004г., в която декларирали
неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак
70” ЕООД гр.В., по фактури №№
**********/02.08.2004г.; **********/03.08.2004г.; **********/04.08.2004г.;
**********/05.08.2004г. и №**********/06.08.2004г.
- ЕТ “Дар Комерс –
Н.С.”***, по фактура №**********/17.08.2004г.;
-“Кардинал” ЕООД гр.Л.,
по фактура №**********/29.08.2004г.
- „Хранителен център лятно Тракия” ООД
гр. В., по фактура
№**********/26.08.2004г.
- ЕТ “Русана – 92 Р.Р.”***,
по фактури №**********/13.08.2004г. и №**********/23.08.2004г.
- “Аква
Мар” ЕООД гр.П., по
фактури №№: **********/01.08.2004г.; **********/02.08.2004г.;
**********/03.08.2004г.; **********/04.08.2004г.; **********/05.08.2004г.;
**********/06.08.2004г.; **********/07.08.2004г.; **********/08.08.2004г.;
**********/09.08.2004г.; **********/10.08.2004г.; 10000002143/11.08.2004г.;
**********/11.08.2004г.; **********/12.08.2004г.;**********/12.08.2004г.; **********/13.08.2004г.;
**********/13.08.2004г.;
**********/14.08.2004г.; **********/14.08.2004г;
**********/15.08.2004г.;
**********/15.08.2004г.; **********/16.08.2004г.;
**********/16.08.2004г.;
**********/17.08.2004г.; **********/17.08.2004г.;
**********/18.08.2004г.;
**********/18.08.2004г.; **********/19.08.2004г.; **********/19.08.2004г.;
**********/20.08.2004г.;**********/20.08.2004г.;
**********/21.08.2004г.;
**********/21.08.2004г.; **********/22.08.2004г.; **********/22.08.2004г.; **********/23.08.2004г.;**********/23.08.2004г.;
**********/24.08.2004г.;**********/25.08.2004г.;
**********/26.08.2004г.; **********/27.08.2004г.;**********/28.08.2004г.;
**********/29.08.2004г.;
**********/30.08.2004г.;10000000163/31.08.2004г.;
**********/31.08.2004г.
и
**********/31.08.2004г., претендирайки право на данъчен кредит в общ размер на 80 484.94 лв.
6. На
13.10.2004г. подали в ТДД В., справка - декларация вх. №
**********/13.10.2004г. за данъчен период м.09.2004г.,
в която декларирали неизвършени реално доставки от:
-“Фулмак 70” ЕООД гр. В., по фактури №№ **********/28.09.2004г. и **********/29.09.2004г.
-
ЕТ “Дар Комерс – Н.С.”***, по фактури №№ **********/01.09.2004г. и
**********/01.09.2004г.
-ЕТ
“Русана – 92 Р.Р.”***, по фактури №№
**********/01.09.2004г.; **********/02.09.2004г.; **********/03.09.2004г.;
**********/04.09.2004г.; **********/06.09.2004г.; **********/08.09.2004г.;
**********/09.09.2004г., **********/10.09.2004г.; **********/11.09.2004г..;
**********/13.09.2004г.; **********/14.09.2004г.; **********/15.09.2004г.;
**********/17.09.2004г.; **********/18.09.2004г.; **********/20.09.2004г.;
**********/21.09.2004г.;**********/22.09.2004г.; **********/23.09.2004г., **********/24.09.2004г. и
**********/27.09.2004г.
-“Аква Мар” ЕООД гр. П., по фактури №№
**********/01.09.2004г.; **********/02.09.2004г.; **********/03.09.2004г.;
**********/04.09.2004г.; **********/05.09.2004г.; **********/06.09.2004г.;
**********/07.09.2004г.; **********/08.09.2004г.; **********/09.09.2004г.;
**********/10.09.2004г.;**********/11.09.2004г.; **********/12.09.2004г.; **********/13.09.2004г.
и **********/14.09.2004г., претендирайки право на данъчен кредит общо в размер на 131 018.91лв.-
престъпление по чл. 257, ал. 1 /отм./, вр. чл. 255, ал. 1, пр.2/отм./
и чл.2, ал.2 от НК, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК.
Действията на и на тримата подсъдими подс. са извършени с пряк умисъл, като и тримата са били
наясно с действията, които извършват и с целения резултат – създаване на кухи
обороти по нереални сделки с цел избягване плащането на данъчни задължения в
особено големи размери. Фактическите действия на всеки от тях са били насочени
именно към създаване на първични счетоводни документи ,при които в СД по чл.
100 от /отм ЗДДС / и отразените сделки в дневника за
покупки за отчитали нулеви обороти по нереални сделки , като същевременно с
това подс. З. се е разпореждал и с разплащателната
сметка на фирмата и е теглил от нея пари в брой .
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните гласни и
писмени доказателства, и заключенията на изслушаните СПЕ, Съдебно-счетоводни
експертизи и графологични експертизи и събраните
първични документи, обсъдени подробно в обстоятелствената част.
Съдът като взе предвид участието на
всеки един от подсъдимите в престъпната дейност и с оглед изменението на чл. 257от НК и чл. 25 НК и тяхната отмяна намери ,че всеки
от подс. е осъществил състава на престъпление по чл. 257, ал. 1 /отм.
в редакцията ДВбр.62/97г./, вр. чл. 255, ал. 1, пр.2/отм.в
ред. ДВ.бр.62/97год./ и чл.2, ал.2 от НК, вр. чл. 26,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, и намери ,че след като
се касае за избягване на плащането на данъчни задължения в особено големи размери
посочената уредба се явява и по благоприятния закон с оглед законния минимум на
наказанието и кумулативно предвиденото наказание глоба ,поради което и го приложи.
Съдът прие ,че подсъдимите са
действували в качеството на съизвършители ,тъй като от едно страна подс.А. е действувал като едноличен собственик на капитала
,а другите двама подс. като негови пълномощници и с
ясното съзнание ,че с оформянето на първичните счетоводни документи , в
справките декларации по чл. 100 от отм ЗДДС и дневниците за продажбите ,са източвали ДДС
,чрез верига от неосъществени сделки с помощта на фиктивни търговци, или с
нереални сделки .
Съдът намира за неоснователни
твърденията на защитата на подс.Т А. , че същия не е
бил наясно с дейността на воденото от него дружество ,както и с твърденията на
защитниците на другите двама подсъдими ,за които се твърди ,че изпълнявали само
куриерски функции.
Посочените твърдения са опровергани
изцяло от дейността и на подс. А. и на подс.А. и на подс.З. ,които ясно
са очернати в обстоятелствената част и от които
обективни действия безспорно се
установява ,че фирмата „Топ Трейд 3”ЕООД е била
създадена с цел създаване на кухи обороти по фиктивни сделки ,с цел избягване
плащането на ДДС, като и тримата подсъдими –първия като собственик ,а другите
двамата като пълномощници са били наясно с извършваната дейност и нейната цел.
С оглед изложеното и приноса на всеки
един от тях съдът им наложи наказания както следва за извършеното престъпление
:
По отношение на подс.
Т.А. отчете ,че е бил осъждан и за други престъпления на лишаване от свобода, факта
,че се е отклонил от разследване по делото -
като отегчаващи отговорността обстоятелства ,а като смекчаващи отчете
изключително дългия срок на разследване и признанията му в ДП, както и факта
,че на името на същия са регистрирани и други фирми , а от тази дейност същия е
извличал минимални облаги.
По отношение на подс.А.
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства –дадените обяснения в
съда ,обстоятелството , че е неосъждана , небосновано дългия срок на разследването, за което тя няма
никаква вина ,а като отегчаващи обстоятелството ,че е била пълномощник на един
кухите доставчици Агар 51, и е участвувала в
цялостната дейност по създаване на първични документи за източване на ДДС.
По отношение на подс.
З. съдът взе предвид активната му роля на двигател, както в създаването на
фирмата за източването на ДДС-чрез създаване на кухи
обороти по нереални сделки ,така й
обстоятелството ,че той единствен е ползувал даденото му пълномощно за теглене
в брой и разплащане по несъществуващи сделки с което лично се е
облагодетелствувал. Като отегчаващи отговорността обстоятелства отчете още
предходната му съдимост ,при която макар и реабилитиран следва да се отчете
като недобри характеристични данни .Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът отчете дългия срок на разследването .
С
оглед изложеното и конкретните обстоятелства за всеки един от тях ,съдът
определи наказанията на подсъдимите по чл. 54 от НК и им наложи следните наказания следва:
-НА ПОДС.Т.П.А. - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което
на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при СТРОГ режим в затворническо общежитие от закрит тип, както и ГЛОБА в размер на 5000 лв. в
полза на Държавата.
-НА ПОДС. А.Н.А. - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, както и ГЛОБА в размер на 5000 лв. в
полза на Държавата. Съдът прие ,че за постигане на целите на наказанието с
оглед посочените по –горе обстоятелства и за поправянето й не е необходимо ефективното
му изтърпяване.
-НА ПОДС. В.Г.З. - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК
ОТ ТРИ ГОДИНИ, което на основание
чл.61 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при ОБЩ
режим в затворническо общежитие от открит тип, както и ГЛОБА в размер на 5000 лв. в полза на Държавата.
На основание чл.25, вр. чл.23 от НК ГРУПИРА
наказанията на ПОДС. Т.А. по
настоящето дело с наказанието по НОХД №
5568/2008г. на ВРС, влязло в сила на 07.03.2009г. - лишаване от свобода от шест месеца за престъпление по чл.195 ал.1
т.1, т.4, пр.1 и т.7 от НК, вр. чл.194 от НК, извършено на 24.02.2007г. в гр.В.,
като наложи най-тежкото от тях, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ
ГОДИНИ, което на основание чл.61 т.2
от ЗИНЗС да изтърпи при СТРОГ режим
в затворническо общежитие от закрит тип,
както и ГЛОБА в размер на 5000 лв. в полза на Държавата.
На основание чл.25 ал.2 от НК ПРИСПАДНА изцяло наказанието – лишаване от
свобода, изтърпяно по присъда по НОХД № 5568/2008г. на ВРС.
ОСЪДИ подсъдимите да
заплатят направените по делото разноски, както следва: - ПОДС.Т.А. - в размер на 270лв., а ПОДС.А.А. и ПОДС.В. З. – от
по 80лв., за всеки един от тях, в
полза на Държавата, по сметка на ВОС.
СЪДИЯ-
ДОКЛАДЧИК: