РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. , 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседА.е на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200457 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. К. У. ,ЕГН
**********, адрес гр. Г. Д., ул. „З. на Ч.“ № 2,обл.Бл. против Наказателно
Постановление № 11-01- 322/14.10.2022 г. на директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция, с което на жалбоподателя е наложено
наказА.е глоба в полза на държавата в размер на 200лв.
Ответника Агенцията за държавна финансова инспекция, редовно
призован не се явява и не взема становище по жалбата.
За РП Благоевград ,ТО Гоце Делчев не се явява представител.
Правно основА.е чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитА. са свидетелите : В. Г. С.,Н. К.
Л. , А. Б. М., М. Д. П. и Ас. М. Им.,първата служител на АДФИ, останалите
служители в ОА Гоце Делчев.
От събрА.те по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелката В. Г. С. е служител на Агенцията за държавна финансова
инспекция, гл. финансов инспектор,която със заповед на директора на
1
агенцията от 10.03.2022 година е упълномощена да извърши проверка на
община Гоце Делчев.На 30.03.2022 година тя пристигнала в
общината,легитимирала се на свидетелката Петкова и с писмо изискала
документи свързА. с проведени открити обществени поръчки по ЗОП с
предмет възлагане на пътен превоз на граждА..Запознала се с цялата
преписка за открита процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет: „Възлагане на услуга за осъществяване на обществен превоз на
пътници с автобуси по автобусни линии от утвърдената общинска, областна и
републиканска транспортна схема на община Гоце Делчев“. При проверката
свидетелката С. установила, че възложителят не е изпратил обявление за
възлагане на поръчката, с което се обявява прекратяване на обществената
поръчка до Агенция по обществени поръчки за публикуване в РОП, съгласно
чл. 36, ал. 2 от ЗОП и в ОВ на ЕС, съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4 от ЗОП,отделно в
Регистъра на обществените поръчки (РОП) на Агенцията по обществени
поръчки (АОП) и няма налично в досието към преписката обявление за
възлагане на поръчката, с което се обявява прекратяване на обществената
поръчка. За удостоверяване на извършената проверка на 30.03.2022 г.
свидетелката С. съставила констативен протокол в присътвието на М. Д. П. -
младши експерт „Обществени поръчки“ и Ас. М. Им., на длъжност Началник
отдел „Устойчиво развитие програми и проекти“ към Община Гоце Делчев . С
оглед констатираното нарушение на 20.04.2022 година в сградата на ОА Гоце
Делчев служителката на АДФИ ,в присъствието на свидетелите В. Г. С. и Н.
К. Л. , съставила и връчила акт за установяване на административно
нарушение на М. К. У..АУАН е съставен и връчен на У. , в качеството й на
секретар на общината ,тъй като със заповед №859/2018година на кмета на
община Гоце Делчев й е наредено да попълва информация от одобрени и
подписА. от кмета решения и други документи във връзка с обществени
поръчки . В последствие е издадено атакуваното Наказателно Постановление
за нарушение на чл.26 ал.1 от Закона за обществените поръчки / ЗОП/.
Недоволен от наложеното наказА.е жалбоподателя сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление.Предявената жалба е
подадена в срок и е допустима.
Съдът след като извърши проверка на атакувА.я административен акт и
обсъди събрА.те по делото доказателства, във връзка с доводите на стрА.те,
намира жалбата за основателна, поради следното:
2
При постановяване на решението си съдът кредитира показА.ята на
разпитА.те свидетели,те ангажират наказателната си отговорност,не се
установява наличието на личностно отрицателно отношение на служителя на
агенцията към жалващата се , което да провокира проявлението на АУАН в
правния мир. В чл.26 ал.1 т.2 от ЗОП законодателят е предвидил -
Възложителите изпращат за публикуване обявление за възлагане на поръчка в
срок до седем дни от влизането в сила на решението за прекратяване на
процедура. Съдът приема, че са налице всички елементи от този фактически
състав. В разглеждА.я казус действително с Решение на Владимир Кръстев
Москов - кмет на Община Гоце Делчев е открита процедура за възлагане на
обществена поръчка,която е прекратена ,като за самото прекратяване в сайта
на АОП в РОП не е публикувано обявление за възлагане на поръчката, с което
се обявява прекратяване на обществената поръчка.
Видно от приложеното и атакувано НП ,директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция приема за нарушител жалбоподателката М. К.
У. ,тъй като на нея в качеството й на секретар на общината със заповед
№859/2018година на кмета на община Гоце Делчев й е наредено да попълва
информация от одобрени и подписА. от кмета решения и други документи
във връзка с обществени поръчки.По аргумент на чл.256а от ЗОП наказва с е с
глоба в размер от 200 до 1000 лв възложител, не изпратил в срок информация,
подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в
"Официален вестник" на Европейския съюз.В разглеждА.я казус
административнонаказаващият орган е счел ,че Усталиева е лицето
задължено да публикува данните ,имайки в предвид цитираната заповед
№859/2018година на кмета на община Гоце Делчев и тя е определеното
длъжностно лице да изпраща в АОП документи по процедури по обществени
поръчки,поради което й е наложено наказА.е глоба в размер на 200 лв.
След анализ на събрА.я доказателствен материал по отделно и в неговата
съвкупност ,съдът намира наказателното постановление ,издадено от
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция , за
незаконосъобразно. Ясна е волята на законодателя в чл.256 а от ЗОП-
възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща на
публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в "Официален
вестник" на Европейския съюз, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000
3
лв.Следователно при констатирано нарушение на санкция подлежи
възложителя,определил условията и реда за възлагане на обществени
поръчки.На стр.26 по делото е приложено Решение № ЗОП-29/12.06.2019 г.,
,където изрично е посочен възложител, а именно Община Гоце Делчев с кмет
Вл. Кр. М..С цитираната в обжалваното НП заповед №859/2018година на
кмета на община Гоце Делчев на У. е наредено да попълва информация от
одобрени и подписА. от кмета решения и други документи във връзка с
обществени поръчки,което нареждане не я прави автоматично възложител
или длъжностно лице по смисъла на чл.7 от закона/ длъжностно лице, което
да оргА.зира и/или да възлага обществени поръчки/.При внимателния прочит
на няколкократно спомената заповед никъде изрично не се въвежда в
задължение на жалбоподателката да оргА.зира и/или да възлага обществени
поръчки.В чл.256 а от ЗОП се третира необходимостта от изпращането в срок
н а информацията , подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените
поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз, а не неизпълнение
досежно оргА.зиран е и/или възлагане на обществени поръчки.Евентуално У.
може да бъде наказана ,но по КТ от кмета на общината ,като неин
работодател.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 11-01-
322/14.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4