РЕШЕНИЕ
№ 03.02.2023 г. гр.
Добрич
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две
хиляди двадесет и трета година, в тричленен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на прокурора …………… и секретаря …………….разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева
административно дело № 66/ 2023 г. по описа на Административен
съд – Добрич и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 306, ал. 5 и ал. 6 от АПК.
Образувано е по жалба
на Даниела Мирчева Николова-председател на
ОИК Каварна против Разпореждане № 76/12.01.2023 г. на председателя на Административен
съд – Добрич по адм. д. № 766/2022 г. по описа на Административен съд-Добрич, с което на основание чл. 304, ал.1 от АПК на жалбоподателя в качеството му на председател на ОИК Каварна е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв.
(двеста) за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №57/24.02.2022 г. по адм.д. №80/2022 г. по описа на същия съд.
Претендира
се отмяна на атакуваното разпореждане на председателя на Административен съд-Добрич
като незаконосъобразно и неправилно.
В жалбата се излагат съображения, че оспорващият е в обективна невъзможност
чрез едностранно негово действие да изпълни соченото по-горе съдебно решение,
тъй като ОИК е колективен орган.
Според жалбоподателя ОИК се произнася с решения, които се приемат с
мнозинство две трети от присъстващите членове и се подписват от председателя и
секретаря. Липсата на кворум предполага отхвърлително
решение на комисията.
Като председател на ОИК, жалбоподателят твърди, че е предприел всички
възможни действия, поискал е съгласие на членовете на ОИК-Каварна, като ги е уведомил
и за решенията на ЦИК, предприел е действия по публикуване на дневния ред на
заседанията на комисията, но на две поредни заседания, ОИК Каварна е нямала
законния кворум. На третото проведено
заседание, решението на комисията е, че се отхвърля прекратяването на
правомощията на общински съветник Маруся Петрова Георгиева, което според
жалбоподателя, „представлява липса на мандат за изпълнение на съдебното решение
относно правомощията на общински съветник Красимир Кръстев“.
Според оспорващият, като председател на ОИК е изпълнил всички законни
задължения, а други такива може да предприемат едва след изрично решение на
комисията, което налага извода, че не може да се изпълни влязлото в сила
съдебно решение на Върховния административен съд.
Твърди се, че не е налице виновно неизпълнение на съдебното решение от
страна на жалбоподателя.
Излага се, че Красимир Кръстев не е уведомил председателя на ОИК за своите
намерения.
Оспорва се приложението на фактическия състав на нормата на чл. 304, ал.1
от АПК в разглеждания казус.
Навежда се, че гласуването на жалбоподателя против възстановяването на
правомощията на общинския съветник Красимир Кръстев е негово конституционно право – всеки има право да изразява мнение и
да го разпространява чрез слово-писмено или устно, а правото на гласуване „за“
и „против“ не представлява основание за ангажиране на
административно-наказателна отговорност на председателя на ОИК.
Съдът, като взе предвид наведените касационни основания и извърши цялостен
преглед за законосъобразност на обжалваното разпореждане по реда на чл. 217 и
сл. от АПК, намери следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, засегнато от
оспорваното разпореждане и в законния седемдневен срок от връчването му.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С
Разпореждане № 76/12.01.2023 г. на председателя на Административен съд – Добрич
по адм. д. № 766/2022 г. по описа на Административен
съд-Добрич, по реда на чл. 306 във вр. с чл. 304 от АПК на Даниела Мирчева Николова, в
качеството ѝ на председател на ОИК Каварна, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200 (двеста) лв. за неизпълнение на влязло в сила
съдебно решение №57/24.02.2022 г. по адм.д. №80/2022
г. по описа на същия съд.
За
да постанови този правен резултат, съдът е приел, че е налице неизпълнение на
влязлото в сила съдебно решение по адм.д. №80/2022 г.
по описа на Административен съд-Добрич.
Настоящият
тричленен състав на съда споделя изводите на председателя.
При
разглеждане на жалбата председателят е съобразил, че лицето, сезирало съда с
искане за налагане на наказание по чл. 304 от АПК има правен интерес да води
делото. При разглеждане на жалбата са поискани обяснения от нарушителя,
съобразно нормата на чл. 306, ал. 3 от АПК.
Взето
е под внимание от председателя е, че ОИК – Каварна е уведомена за влязлото в
сила решение и като страна по адм.д. №80/2022 г. по
описа на Административен съд-Добрич, и с нарочно писмо от заинтересованото лице;
както и че с две писма, приложени по делото, от август и ноември 2022 г., ОИК е
информирана от ЦИК за задълженията ѝ във връзка със съдебното решение.
Разгледано е възражението,
че ОИК е колективен орган, а с жалбата се иска налагане на наказание за
неизпълнение на съдебно решение само на председателя на ОИК – Каварна.
Преценено е, че с производството по дял Шести от АПК, наименувано „Административнонаказателни разпоредби“ е предвиден
специален ред за налагане на наказания на длъжностни лица при констатиране на
допуснато специфичен вид административно нарушение - неизпълнение на влезли в
сила актове на съда. В това производство административно-наказателната
отговорност по чл. 304, ал. 1 от АПК се понася от длъжностното лице, пряко
отговорно за неизпълнение на задължение, произтичащо от влезлия в сила съдебен
акт.
За да се изпълни
фактическият състав на нормата е необходимо кумулативно осъществяване на
елементите от хипотезиса на нормата: неизпълнение на съдебното решение, виновното
поведение на длъжностното лице и причинна връзка между тях.
По силата на нормата на
чл. 77, ал. 2 от ИК, членовете на ОИК са „длъжностни лица“. В този смисъл
длъжностно лице е и председателят на ОИК. Жалбоподателят не е изпълнил виновно
задълженията си, свързани с уведомяване на ОбС
Каварна, че е отменено прекратяването на пълномощията на общинския съветник Красимир
Кръстев, съответно не е разпоредил публикуване на съдебното решение на
Административен съд-Добрич в Електронния регистър, както и не е предприел
надлежни действия по прекратяване пълномощията на общинския съветник Маруся
Петрова, анулиране на нейното удостоверение като общински съветник и издаване
на удостоверение на Красимир Кръстев(от представения протокол от заседание на
ОИК е отразено, че жалбоподателят е гласувал
„против“ тези решения).
Законосъобразно и
правилно, председателят, на когото с разпоредбата на чл. 306, ал. 2 от АПК е
вменено задължението за произнасяне, е стигнал до извода, че с изброените
действия, жалбоподателят е осъществил състава на административнонаказателната
норма, поради което е ангажирана неговата отговорност и му е наложена санкция в
минималния, визиран в закона, размер.
По тези аргументи, настоящият
състав приема, че обжалваното разпореждане е издадено от компетентен орган, при
спазване на процесуалните правила и материалния закон, поради което жалбата е
неоснователна. Това налага разпореждането да бъде оставено в сила.
По изложените
съображения и на основание чл. 306, ал. 6 от АПК, тричленен състав на Административен
съд - Добрич
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане
№ 76/12.01.2023 г. на Председателя
на Административен съд – Добрич по
адм. д. № 766/2022 г. по описа на Административен
съд-Добрич, с което на основание чл.
304, ал.1 от АПК на Даниела Мирчева Николова в качеството ѝ на
председател на ОИК Каварна е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 (двеста) лв. за неизпълнение
на влязло в сила съдебно решение
№57/24.02.2022 г. по адм.д.
№80/2022 г. по описа на Административен съд – Добрич.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.