Р Е Ш Е Н И Е
София,18.07.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, в закрито заседание на осемнадесети
юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Б. Желязкова ч.гр. д. №14886 по описа за 2018 год., за да се
произнесе, взе пред вид:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 във вр. с чл. 463 от
ГПК.
С частна жалба „Г.У.С.И В." ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:*** ****, представлявано
от изпълнителния директор П.Г.П., чрез
пълномощника адв. Е.И.К.от САК, е обжалвал разпределение от 12.10.2018 г. на ЧСИ А.Д., рег.№
853 НА КЧСИ, с район на действие -СГС по изп.д. №
20178530400441.
По ч.жалба е постъпило възражение от ТД на НДП -
Дирекция „.Средни данъкоплатци и осигурители"- счита изготвеното
разпределение за правилно.
Претендира се жалбата на „Г.У.С.И В." ЕАД, ЕИК: ****,
да бъде
отхвърлена като неоснователна.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител заявява, че жалбата е
неоснователна, подробно излага съображенията си в тази насока.
Софийският градски
съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена
от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу подлежащо
на обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което се явява
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
съображения:
На
ЧСИ А.Д., рег.№ 853, с район на действие
Софийски градски съд, на основание
чл.427, ал.5 от ГПК е предадено за
продължаване на изпълнителните действия изпълнително дело №
20168620400009 по описа на ЧСИ М.Г.с рег.№ 862, продължено като и.д. №
20167900401811 по описа на ЧСИ Р.М.рег.№ 790 с район СГС и преобразувано в
кантората на ЧСИ А.Д., рег.№ 853 под № 20178530400441 по неговия опис. Делото е
образувано въз основа на изпълнителен
лист от 17.02.2016 г.,
издаден по търговско дело № 8147
/ 2013 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-12 състав, по молба на първоначален
взискател "Е." ООД, ЕИК ****, с присъединени по реда на чл. 456, ал.2 от ГПК
взискатели: от "Б.-ММ" ООД, ЕИК ****, „КТБ"
/п./ АД ЕИК ****, "А.К." ЕООД, ЕИК ****, присъединени по право взискатели: ТД
на НАП - София и лицата, в полза
на които са наложени възбрани върху имотите, към които е насочено
изпълнението, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.1112.265 с площ от 3915 кв.м. и ПИ с идент. 68134.1112.266
с площ от 703 кв.м., двата имо та част от стар ПИ
68134.1112.32, с номер по предходен план: 450, както и ПИ с идентификатор 68134.1112.26, с площ от 5479
кв.м., с номер по предходен план 448 - "Д и М Д.К.- ХАУЗ" ЕООД, ЕИК ****,
"Т.И." ЕООД, ЕИК ****, П.П.Й., ЕГН **********,
"С." ЕООД, ***, Булстат ****.
Покани за доброволно изпълнение е връчена на длъжника
от ЧСИ М.Г.на 14.06.2016 г.
На 18.04.2018 г. взискателят „Е." ООД е поискал насочване на
изпълнението към поземлени имоти с идентификатори 68134.1112.265 и
68134.1112.266, както и е възложил на ЧСИ А.Дачев правомощия по чл.18 от ЗЧСИ,
който във връзка с това е продължил изпълнението и спрямо поземлен имот с
идентификатор 68134.1112.26, съобразно насочването на ЧСИ Р.М..
Насрочен е опис
на посочените по-горе имоти, за който е уведомен длъжникът ,.ГУСВ“, както и
съгласно т.5 от TP № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, са уведомени и присъединените
по право взискатели.
ОПИС на имотите е
извършен на 02.05.2018 г.
ОЦЕНКА на описаните имоти е изготвена от вещо
лице П.Я.съдебен сксперт с № 820 от списъка на вещите
лица.
Оценката е съобщена на длъжника „ГУСВ" ЕАД
с изрично указване на възможността по чл.485, ал.2 от ГПК в
седемдневен срок да бъде
оспорена. В същото съобщение до длъжника е съобщена и насрочената публична продан от 30.05.2018 г.
до 30.06.2018 г. Съобщението е
връчено на длъжника на 21.05.2018 г.
На разгласената
и проведена от 30.05.2018 г. до
30.06.2018 г. публична продан на описаните три поземлени имота са
постъпили общо седем наддавателни предложения, от които две - от
присъединения взискател „А.К." ООД, са оттеглени
в срока по чл.489, ал.5 от ГПК и не са отваряни.
С протокол по чл.492 от ГПК от
02.07.2018 г. е констатирано, че за поземлен имот с идентификатор 68134.112.265
няма подадени наддавателни предложения, а за другите два
поземлени имота най-високите писмени наддавателни
предложения са: за ПИ с идентификатор 68134.1112.266 - предложена цена от „Б.П." ЕООД, ЕИК ****, в радмер 35
000 лв.; за ПИ с идентификатор 68134.1112.26 - предложена цена от „Х.Р." АД, ЕИК ****в размер 211 000 лв., поради което и поради липса на устно наддаване, горните две дружества са обявени
за купувачи на съответните два имота.
Обявеният
купувач „Б.Г." ЕООД е внесъл остатъка от цената с приспадане на внесения задатък на 05.07.2018 г., поради което е издадено
постановление за възлагане на недвижим имот изх.№ 2422 / 06.07.2018 г., съобщено на длъжника на 09.07.2018 г..
Обявеният
купувач „Х.Р." АД е внесъл остатъка от цената с приспадане на внесения задатък на 11.07.2018 г., поради което му е издадено обжалвано от длъжника постановление за
възлагане на недвижим имот изх.№ 2494 /11.07.2018 г.
С решение от 21.09.2018 г. на Софийския градски съд, Първо ГО, по ч. гр.
д. № 11727/2018 г., възлагателното
постановление в полза на купувача „Х.Р." АД е потвърдено, а жалбата на
длъжника - оставена без уважение. Така подлежащата на разпределение сума е цената, постъпила от двете продажби, а
именно - 246 000 (двеста
четиридесет и шест хиляди) лева.
На 01.10.2018 г. по делото е изготвено разпределение по см. на чл. 460 от ГПК на постъпилата сума от 246 000 лв.
За насроченото за 12.10.2018 г. предявяване на същото са уведомени надлежно първоначалният и присъединените взискатели,
както и длъжникът, видно от съставения протокол за предявяване на
разпределение.
След уведомяване
на 02.10.2018 г. на длъжника
„ГУСВ" ЕАД за изготвеното
разпределение по делото са постъпили
поетапно общо 14 бр. молби за присъединяване на взискател
от дружество "К.И."
ЕООД, ЕИК ****, с адрес, съвпадащ с адреса па длъжника - гр.
София, п.к. 1797, ул. "****, легитимиращо се като цесионер
на облечени в изп. листове вземания за трудово
възнаграждение.
На 05.10.2018 г.
е постъпило възражение против
разпределението от името на длъжника
„ГУСВ" ЕАД.
На 12.10.2018 г.
е предявено обжалваното разпределение, за което е съставен протокол.
При
така изложената фактическа обстановка по изпълнителното дело и след анализ на
представените доказателства настоящият съдебен състав стига до следните правни изводи:
Неоснователно
е възражението на частния жалбоподател, че неправилно и в противоречие с
нормата на чл. 136 от ЗЗД, както и със задължителната съдебна практика по
тълкуването й, ЧСИ е разпределил в полза на взискателя
„Е.“ ЕООД разноски в общ размер на 467.20 лв. /описани подробно в т. I.
1, б. „а", тире
първо от разпределението/.
Съгласно т.6 от
мотивите на TP 2 / 2013 г. на ОСГТК в първия ред на
специалните привилегии влизат изцяло необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяването на изпълнителния способ. Ако
по изпълнителното дело не е поискано извършването на други изпълнителни способи
или ако се разпределят постъпленията от най-скъпата вещ или най-голямото
вземане на длъжника, в този ред се включват и таксите по образуването на
изпълнителното дело, както и
възнаграждението на един адвокат. Ако е поискано извършването на други
изпълнителни способи за изпълнение върху други имущества на значителна стойност, в този ред се включва съответна част от
таксите по образуването на изпълнителното дело и възнаграждението на един
адвокат. В този смисъл правилно е отразено от съдебния изпълнител в полза на взискателя
„Е.“ ЕООД разноски в общ размер на 467.20 лв.
Неоснователно
е и възражението, че в разпределението не били включени вземанията на
присъединилия се след изготвянето му взискател „К.И."
ООД, доколкото длъжникът
няма правен интерес да защитава чужди права.
Основателно е обаче възражението за прекомерност на
адвокатско
възнаграждение в полза на първоначалния взискател „Е."
ЕООД.
В
тази връзка е допусната от настоящия съдебен състав ССЕ, чието заключение не е
оспорено, поради което съдът го кредитира като компетентно и обективно изготвено.
Съгласно
чл. 10, т. 2 от „Наредба №
1/09.07.2004' г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения "
минималният размер на адвокатското възнаграждение за процесуално
представителство, защита и съдействие на страните по изпълнители дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, се определя
като 1/2 от съответните възнаграждения,
посочени в чл. 7, ал. 2. (при интерес от 100 000 лв. до 1 000 000 лв. - 3 530 лв. плюс 2 % за горницата над 10 000 лв.).
Определен съгласно изискванията на цитираната по-горе наредба минималният
размер на адвокатското възнаграждение за процесуалн
представителство на „Е." ЕООД по ИД № 20178530400441 е 3 022,64 лв. Според представените по изпълнителното дело два
договора за правна защита съдействие, адвокатският хонорар е в размер на 10 500
лв. - 600 лв. за образуван на изпълнително дело пред ЧСИ въз основа на
изпълнителния лист, издаден п т.д. № 8147/2013 г. по описа на СГС, Търговско
отделение, VI-12 състав, и 9 900 лева по ИД № 6/2016 г. по описа на ЧСИ М.Г..
Вещото
лице е посочило, че при минимално адвокатско възнаграждение - 3 022,64 лева, от
постъпила по изпълнително дело № 20178530400441 но описа на ЧСИ А.Д. cyми в размер
на 246 000 лв., на „Е." ЕООД се разпределят 4 015,84 лв., а на ТД на НАП София, офис „СДО" - 227 943,98
лв.
При адвокатско възнаграждение в
размер на 6 761,32 лева, определено като средно аритметично на минималното
адвокатско възнаграждение по делото договореното такова, според представените
договори за правна защита съдействие, разпределението е 7 754,52 лв. в полза на
„Е." ЕООД и 224 205,30 лева - на ТД на НАП София, офис „СДО". И в
двата описани случая за Столична община, Районен отдел „Приход“ - Красна поляна
се разпределят 4 221,18 лв., а за такси по т. 26 и по т. 13 от ТТ към ЗЧСИ, в
полза на съдебния изпълнител - 9 819,00 лв.
Настоящият съдебен състав счита,
че обжалваното разпределение
в тази част е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. При изготвяне на ново разпределение ЧСИ изпълнител следва да съобрази разпределението
на сумите въз основа на средна стойност на адвокатското възнаграждение,
посочено в заключението на приетата от съда ССЕ.
Правомощията на съда по
чл. 463, вр.
чл. 278, ал. 2 ГПК за
решаване на въпроса по същество
не могат да бъдат упражнени,
тъй като извършването на ново разпределение предпоставя отразяване на обстоятелства, които подлежат на съобразяване
от съдебния изпълнител към датата на извършване
на новото разпределение.
Така
мотивиран и на основание чл. 463, ал. 1, вр. чл.
278, ал. 3 ГПК, Софийски градски съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Г.У.С.И В." ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление:*** ****, представлявано от изпълнителния директор П.Г.П., чрез пълномощника адв.
Е.И.К.от САК, разпределението от 12.10.2018г. по изп.дело № № 20178530400441 на ЧСИ А.Д., рег.№
853 НА КЧСИ, с район на действие -СГС в частта, с която определено адвокатско възнаграждение в полза на първоначалния взискател „Е." ЕООД, като ВРЪЩА делото на ЧСИ с рег. № 853 за извършване на ново
разпределение по изп.д. № 20178530400441 при съобразяване на указанията, дадени в мотивната част на решението.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ,
като неоснователни, жалбата на „Г.У.С.И В." ЕАД, ЕИК: ****,
в останалата част.
ОСЪЖДА „Г.У.С.И В." ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление:*** ****, представлявано
от изпълнителния директор П.Г.П., чрез
пълномощника адв. Е.И.К.от САК, да заплати по сметка на Софийски градски съд направените по делото
разноски за възнаграждение на вещо лице
в размер на 500лв.(петстотин лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
на страните пред САС по реда
на чл. 274 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.