№ 3345
гр. Варна, 12.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501831 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 41469/21.06.2022г. от ПЛ.
АНТ. К. срещу Решение № 1402/12.05.2022г. по гр.д. № 12170/2021г. на ВРС ,12 св., В
ЧАСТТА, с която съда е прекратил с развод гражданския брак между Д. Р. К. и въззивника,
за което е издадено удостоверение за граждански брак № 688/03.06.1995 г. от длъжностното
лице по гражданско състояние при Община Варна, на основание чл. 49 СК и е ОБЯВИЛ, че
вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи.
Считайки обжалваното решение за недопустимо, поради неявяването на ищеца – Д. Р.
К. в първото по делото открито съдебно заседание, както и поради липса на обективни
причини за неявяването й,претендира обезсилване на решението.
В условията на евентуалност счита обжалваното решение, В ЧАСТТА, с която съда е
ОБЯВИЛ, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата
съпрузи, за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, поради което моли за
отмяната му и постановяване на друго, с което на основание чл.49 ал.3 от СК съда да
ОБЯВИ,че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е на съпругата Д. Р.
К., както и да се присъдят направените по делото разноски.
В жалбата са изложени твърдения, че съда не е обсъдил в цялост събраните по делото
доказателства, от които безспорно се установява, че предявения от въззивника насрещен иск
по чл. 49 ал.3 от СК, че причина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака се
дължи на поведението на съпругата, която е напуснала не само семейното жилище, а и
страната. Излагат се твърдения, че съда неправилно е кредитирал събраните в хода на
производството гласни доказателства, относно негова извънбрачна връзка, както и относно
обстоятелството, че след напускане на страната, съпругата му е полагала грижи за децата
им, за семейството и за семейния бюджет. Напротив от доказателствата по делото се
установява, че ищцата е злоупотребявала със средства на дружествата на съпруга и, с
приходите от които същия е издържал семейството.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за допустимо,правилно и законосъобразно, поради което следва да
1
бъде потвърдено.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. и доказателства за заплатена държавна такса.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 41469/21.06.2022г. от ПЛ.
АНТ. К. срещу Решение № 1402/12.05.2022г. по гр.д. № 12170/2021г. на ВРС ,12 св., В
ЧАСТТА, с която съда е прекратил с развод гражданския брак между Д. Р. К. и въззивника,
за което е издадено удостоверение за граждански брак № 688/03.06.1995 г. от длъжностното
лице по гражданско състояние при Община Варна, на основание чл. 49 СК и е ОБЯВИЛ, че
вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 31.10.2022 г.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2