Р Е Ш
Е Н И Е
№ 462, гр. Пловдив, 11.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІ н.с.,
в публичното заседание на 20.02.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 242/2020г. по описа на ПРС, VІ н.с., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление /НП/ № 480459-F514445/27.11.2019г. на Заместник Директора на ТД
на НАП-Пловдив, с което на „ПОЛЕТ 616“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Пловдив, ж.к. „Смирненски“, ул. „Русе“ № 10, ет.3, ап.6,
представлявано от Д.Г.Л., ЕГН **********, на основание чл.74, ал.1, пр.2 от
Закон за счетоводството /ЗСч/ е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лв. за нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Жалбоподателят,
редовно призован, в съдебно заседание се представлява от *** си Д.Г.Л., който по същество не
оспорва нарушението, а единствено моли така наложеното наказание да се
отмени, тъй като поради напредналата му възраст, той като *** е забравил да
публикува в срок годишния финансов отчет за 2018г. на „ПОЛЕТ 616“ ЕООД.
Въззиваемата страна – ТД на НАП-Пловдив, чрез
процесуалния си представител - юрк. С., оспорва жалбата и пледира НП да бъде
потвърдено като законосъобразно и правилно.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен
срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 08.10.2019г. срещу „ПОЛЕТ 616“ ЕООД, ЕИК ********* бил съставен АУАН № F514445 от свидетеля Б.В.С.,
на длъжност „***” при ТД на НАП Пловдив за това, че дружеството в качеството си
на предприятие по смисъла на ЗСч и търговец по смисъла на Търговския закон
/ТЗ/, като е било длъжно, не е публикувало годишния си финансов отчет /ГФО/ за
2018 г., като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в
Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок до 30
юни на следващата година, т.е. до 01.07.2019 г. /30.06.2019г. е бил
неприсъствен ден/.
От годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО,
подадена в ТД на НАП-Пловдив с вх.№ 1600И0743004/31.03.2019 г. и от приложения
към нея годишен отчет за дейността на дружеството, било установено, че същото е
извършвало дейност през отчетния период 2018 г., като в част V от посочената декларация нетните приходи от продажби за 2018г. са били в
размер на 38093.51 лв.
ГФО на дружеството за 2018г. бил заявен за
вписване и представен за обявявавне в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 08.10.2019г.
При така направените констатации, било прието, че
дружеството –жалбоподател е извършило нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч на
02.07. 2019г. в гр. Пловдив, а същото е било установено на 21.08.2019г. – датата, на която НАП е била уведомена от
Агенцията по вписванията, във връзка с писмо с изх. № 12-00-316/21.08.2019г. на
ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив с вх. № 04-01-1768/05.09.2019г.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено
обжалваното НП, с което на „ПОЛЕТ 616“ ЕООД на основание чл.74, ал.1, пр.2 от
ЗСч е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 200
/двеста/ лв. за нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
В хода на съдебното производство в качеството на
свидетел беше разпитана актосъставителят Б.В.С., която подържа съставения от
нея акт. В допълнение сочи, че от Търговския регистър към Агенцията по
вписванията е било изпратено писмо до НАП за много фирми, които не са били
подали годишен финансов отчет в срок, сред които била и процесната, заради
което на последната бил съставен и конкретния акт.
Съдът кредитира показанията на свидетеля доколкото
същите са обективни и кореспондират с останалите събрани по делото писмени
доказателства.
При така изложената по делото фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
Въз основа на така приетата фактическа обстановка
и с оглед събрания доказателствен материал съдът приема, че от страна на „ПОЛЕТ
616“ ЕООД е осъществен по безспорен и категоричен начин състава на вмененото му
административно нарушение. Разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч вменява
задължение за всички търговци по смисъла на Търговския закон да публикуват
годишния финансов отчет, приет от ОС на съдружниците или акционерите, или от съответния
орган, чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския
регистър, в срок до 30 юни на следващата година. В качеството му на търговец по
смисъла на Търговския закон съгласно чл. 1, ал. 2, т. 1,
дружеството-жалбоподател, в каквото качество именно е ангажирана отговорността
му, се явява годен субект на
нарушението. В това му качество е било обвързано от посоченото задължение и е
следвало да подаде заявление за обявяване на ГФО за 2018г. в рамките на
регламентирания в чл. 38, ал.1 от ЗСч
срок, а именно - до 30 юни на следващата година, което не е сторил. В случая от
отразеното по партидата на дружеството в ТР е видно, че е подадено заявление Г2
за вписване на ГФО за 2018 г. на 08.10.2019 г., т.е. след законоустановения за
това срок, като последния ден, в който е можел да извърши публикуването на това
обстоятелство в срок в Търгоския регистър е бил на 01.07.2019г., тъй като 30.06.2019г.
е бил неприсъствен ден, като тези обстоятелства по същество не се оспорват и от
самия жалбоподател.
Предвид
изложеното, правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е
приел, че е извършено нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч, като на основание
съответно чл.74, ал.1, пр.2 от ЗСч е ангажирал административната отговорност на
жалбоподателя и е наложил имуществена санкция в размер на 200 /двеста/ лева. Описанието
на нарушението е достатъчно пълно, ясно и конкретизирано, така че нарушителят е
разбрал за какво е санкциониран. Размерът на наказанието се явява съобразен с
предвиденото в санкционната норма, съгласно, която всеки който е задължен и не
публикува финансов отчет в сроковете по чл.38, се наказва с глоба в размер от
200 до 3000 лв., а на предприятието се налага имуществена санкция в размер от
0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който
се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв. В случая,
като се има предвид, че нетните приходи от продажби на жалбоподателя са били в
размер на 38 093.51лв., правилно наказващият орган е наложил имуществена
санкция в минимален размер от 200 лв, който размер не подлежи на редуциране от
страна на Съда.
Настоящият съдебен състав не намери основания за
приложението на чл. 28 ЗАНН, доколкото процесното нарушение не се характеризира
с по-ниска степен на обществена опасност от други нарушения от същия вид.
Задължението за своевременно публикуване на ГФО е вменено от законодателя с
оглед гарантиране интересите на останалите лица и търговци, доколкото публикуването
на отчетите дава възможност за информиране за финансовото състояние на
търговеца. Действително, не се спори, а и в самото наказателно постановление е
отразено изрично, че нарушението е за първи път. Независимо от това обаче,
същото не може да се определи като такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от посочения вид, а и
обстоятелството, че нарушението е за първи път е отчетено при определяне на
санкцията, която е в минималния предвиден в закона размер. Налице е
неизпълнение на задължително предписание на ЗСч, което е свързано с важното
изискване за публичност на финансовите отчети, както е озаглавена и Глава шеста
на ЗСч, в която се намира нарушената разпоредба. Вярно е, че е налице
последващо отстраняване на нарушението, но то в никакъв случай не може да бъде
определено като своевременно, доколкото е сторено не няколко дни, а три месеца
след изтичане на законоустановения срок за публикуване на ГФО чрез заявяване за
вписване и представяне за обявяване в ТР, при това едва след получаване на
поканата за съставяне на АУАН. Посоченото от жалбоподателя като основание за
преценка за маловажност на случая обстоятелство, че е човек на възраст и
забравя, като по този начин признава и вината си не може да бъде отчетено като
достатъчен довод, който съществено да натежава при преценка маловажност на
нарушението, тъй като видно от годишната данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО
дружеството е с не малки приходи и е въпрос на вътрешна организация отчетността
му да се извършва от лице, което да има възможността да изпълнавя тази дейност
съгласно законовите изисквания. Съдът
счита също, че законодателят е предоставил достатъчно дълъг срок за изпълнение на
задължението в чл. 38, ал. 1 от ЗСч. - 6 месеца, а в случая закъснението от последния
законоустановен ден е повече от 3 месеца. Нарушението също така е такова на
просто извършване, поради което и за осъществяването му не е необходимо реално
да са настъпили вреди за фиска. В тази насока и като съобразява факта, че
нарушителят е бездействал в един значителен период от време в рамките на
законоустановения срок, с което е осъществил нарушението и значително време
след изтичането му, то с това си поведение съществено е засегнал обществените
отношения, защитени с нормата на чл.38 от ЗСч, а именно изискването за публичност
на финансовите отчети.
При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и обжалваното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната им.
Предвид това и гореизложените мотиви, Съдът счита,
че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление /НП/ №
480459-F514445/27.11.2019г. на Заместник Директора на ТД на НАП-Пловдив, с
което на „ПОЛЕТ 616“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ж.к.
„Смирненски“, ул. „Русе“ № 10, ет.3, ап.6, представлявано от Д.Г.Л., ЕГН **********,
на основание чл.74, ал.1, пр.2 от Закон за счетоводството /ЗСч/ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лв. за
нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд
гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.