Решение по дело №303/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 164

гр. Видин, 04.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в открито заседание на

четиринадесети ноември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

303

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 145 АПК във вр. с чл.64,ал.7 от ЗМВР.

Делото е образувано по жалба на Г.Б.Г. *** против Разпореждане на полицейски орган , изх.№ 1786р-17912/14.10.2019г. , издадено от С.В.Й, на длъжност КР сектор „Криминална полиция“ на основание чл.64 от ЗМВР.

 Твърди се в жалбата, че разпореждането е незаконосъобразно като постановена в нарушение на материалния закон. Сочи се , че в обжалваното разпореждане липсват ясни фактически основания за издаването му, като посоченото в разпореждането не може да се приеме , че покрива изискванията на закона за мотивиране на акта. , което е нарушение на чл.64,ал.5,т.3 от ЗМВР. Сочи се , че в разпореждането не е посочено пред кой орган и в какъв срок същото може да се оспорва , което го лишава от правото му да бъде запознат с неговите права. Сочи и че липсва разпоредителна част , в която се определят правата и задълженията му , тъй като не става ясно дали може да се яви със защитник или адвокат, когото трябва предварително да уведоми , а това е негово гарантирано право от Конституцията при посещение в държавни учреждения.

Иска се от съда да отмени оспорваното разпореждане като му се присъдят  и разноските за производството.  

Ответникът по делото,чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и иска от съда да отхвърли същата.

Съдът като взе предвид становищата и доводите на страните и събраните по делото доказателства намира от фактическа страна следното:

С определение от 25.07.2019г. на ВРС на основание чл.11,ал.4 от Наредба за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация , е разрешено принудително фотографиране , дактилоскопиране  и изземване на проби за изготвяне на ДНК профил на обвиняемия по ДП № 528/2019г. по описа на РУ-Видин-Г.Б.Г. с ЕГН **********, за извършване на полицейска регистрация по смисъла на чл.6,ал.1,т.3 и т.5 от Наредбата. Определението е окончателно и като такова е задължителен за съблюдаване съдебен акт.

Във връзка с постановеното определение до жалбоподателя Г. е изпратена призовка за явяване с цел извършване на полицейска регистрация във вр. с ДП № 528/2019г. по описа на РУ-Видин , с която е призован да се яви в РУ-Видин на 07.08.2019г. Същата е връчена на адресата на 01.08.2019г. На 06.08.2019г. от жалбоподателя е постъпило Уведомление до МВР-Видин-инспектор С.Й., за готовност и желание да изпълнява всички разпореждания на правозащитните органи , основани на принципите на правовата държава , но е посочил , че спрямо нито едно от посочените в уведомлението лица няма наложена мярка за неотклонение , повдигнато обвинение и извършена полицейска регистрация , като по отношение на посочено от него лице дори съдът не е постановил принудителна такава. Посочил е , че това прави разпоредената спрямо него полицейска регистрация  тенденциозна и репресивна , поради което е негов граждански дълг да се противопостави. Сочи , че след уведомяването му за повдигане на обвинения и извършване на полицейска регистрация спрямо посочените от него лица , ще се яви незабавно за извършване на полицейска регистрация и спрямо него.

На посочената дата жалбоподателят не се е явил за извършване на полицейска регистрация, поради което от инспектор Й. е изпратена преписката, ведно с изготвена докладна записка, до разследващия полицай по ДП № 528/2019г. С писмо изх.№ 1786р-14460/14.08.2019г. до Началника на РУ-Видин  разследващият полицай е върнал преписката за извършване на полицейска регистрация с указания за изпълнение на разпоредената от РС-Видин принудителна регистрация, съгласно чл.11,ал.5 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация и ЗМВР. С резолюция на началника на РУ-Видин преписката отново е разпределена на Сергей Й.. На 14.10.2019г. от същия е изготвена и връчена призовка до жалбоподателя за явяване за извършване на полицейска регистрация във вр. с ДП № 528/2019г. по описа на РУ-Видин, с която отново е призован да се яви в РУ-Видин на 17.10.2019г. и е връчено обжалваното разпореждане , с което на основание чл.64 от ЗМВР  му е разпоредено да не възпрепятства извършването на полицейската регистрация, разрешена с Определение, постановено по ЧНД № 979/2019г. по описа на РС-Видин, във връзка с осъществяване на разследване по ДП № ЗМ 528/2019г. по описа на РУ-Видин, както и в срок до 18.10.2019г. в работно време да се яви в сградата на РУ-Видин , за да му бъде извършена горепосочената полицейска регистрация.

Горните обстоятелства се потвърждават и от показанията на разпитания по делото свидетел Б.К.-инспектор в сектор „Криминална полиция“ , който съвместно с колегата си Й. е посещавал адреса на жалбоподателя във връзка с връчването на призовките и разпореждането за полицейска регистрация. Същият установява , че до момента такава не е извършена , тъй като лицето не се е явило.

Установява се от представеното удостоверение от ОД на МВР-Видин , че С.Й.е назначен на длъжността „разузнавач“ в група „Противодействие на престъпленията против собствеността“  в РУ на МВР-Видин от 14.02.2019г. и към настоящия момент.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима, като подадена от лицето, адресат на оспорената заповед и в законоустановения 14-дневен срок за оспорване.

По същество жалбата е неоснователна.

Обжалваното разпореждане е издадено на основание чл.64,ал.1 от ЗМВР, съобразно която разпоредба полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции, като същите се издават писмено.

В случая разпореждането е издадено от С.Й.на длъжност „разузнавач“ в група „Противодействие на престъпленията против собствеността“ , сектор „Криминална полиция“ при РУ-Видин, на когото е било разпоредено осигуряване извършването на полицейската регистрация на жалбоподателя ,  поради което на основание чл.57 от ЗМВР същият е полицейски орган по смисъла на ЗМВР, на когото конкретно е разпределено осигуряване на извършване на полицейската регистрация . Като такъв издаденото разпореждане е в кръга на правомощията му, поради което е издадено от компетентен орган.

Същото е издадено и в съответствие с изискването за форма на административния акт, при наличие на материално-правните предпостави за издаването му, при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с целта на закона.

Разпоредбата на чл.64,ал.1 от ЗМВР е диспозитивна и представлява предоставена на полицейските органи правна възможност за издаване на разпореждане при наличие на необходимост за това.

На основание чл.169 АПК при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административния акт.

В случая безспорно се установява по делото, че на жалбоподателя следва да бъде извършена полицейска регистрация по чл.68 от ЗМВР. Съобразно посочената разпоредба полицейските органи извършват полицейска регистрация на лица, които са привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер, като органите на досъдебното производство са длъжни да предприемат необходимите мерки за извършване на регистрацията от полицейските органи. Съобразно чл.68,ал.5 от ЗМВР , при отказ на лицето да му бъде извършена такава действията по ал. 3, т. 2 и 3 / дактилоскопиране и фотографиране на лицето , изземване на образци за ДНК профил на лицето/ се извършват принудително с разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд, на който е подсъдно престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем. От представеното по делото определение на ВРС безспорно се установява , че е разрешено извършването на принудителна такава полицейска регистрация , като същото е задължително за страните и съда като окончателен съдебен акт , издаден по реда на Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация във вр. с чл.68,ал.5 от ЗМВР.

Установява се също така , че жалбоподателят е възпрепятствал нейното  извършване и след постановеното от съда определение , с което  е разрешено извършването на принудителна такава на лицето, като не се е явил на 07.08.2019г. без уважителни причини . В уведомлението , подадено предходния ден, по несъмнен начин е обективирано нежелание да бъде изпълнена разрешената принудителна регистрация от лицето по причини с изяло субективен характер , които не сочат на обективни или уважителни причини за невъзможност за изпълнение на разрешената по реда на наредбата принудителна полицейска регистрация .

С оглед гореизложеното съдът намира , че обжалваното разпореждане е постановено в съответствие с предоставената за това от закона възможност на полицейския орган да извършат необходимите действия за изпълнение на възложените им задължения-в случая осигуряване на извършване на задължителна по закон полицейска регистрация на лицето . Задължението за извършване на необходимите действия произтича изрично от разпоредбата на чл.11,ал.5 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация, съобразно която за осигуряване явяването на лицето в структурите и звената по чл. 5, ал. 1 или за принудителното извършване на дактилоскопиране, фотографиране и изземване на образци за ДНК профил полицейският орган предприема необходимите действия съгласно правомощията му по глава пета, раздел І от ЗМВР. В тези правомощия са правомощията му по чл.64 и сл. от ЗМВР.

Съобразно установените обстоятелства по делото са налице посочените в разпореждането обстоятелства за издаването му. Същото съдържа необходимото съгласно чл. 64,ал.5 от ЗМВР съдържание –разпоредителна част и обстоятелствата, във връзка с които се издава, а именно–да не се възпрепятства извършването на полицейска регистрация и да се яви лицето на посочената дата за извършването и, тъй като такава се налага с оглед посоченото ДП и е разрешена с определение на ВРС. Освен това съобразно ТР № 16/1975г. на Общо събрание на ВС, което не е загубило действие, и константната съдебна практика, мотивите на акта могат да се съдържат и в предхождащите издаването на акта документи. В случая в административната преписка се съдържат докладни записки от 16.10.2019г. и 09.08.2019г., изготвени от инспектор Й., в които са изложени подробно установените по-горе обстоятелства.

Обжалваното разпореждане не съдържа единствено съдържанието по чл.64,ал.5,т.5 от ЗМВР-пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, в каквато насока има оплаквания в жалбата, но горното не влече незаконосъобразност на обжалвания административен акт, а е от значение при преценката на упражненото право на жалба от адресата. В случая адресатът на разпореждането е упражнил правото си на жалба в срок, жалбата е приета от съда за допустима, поради което не са ограничени правата му от посочената непълнота на съдържанието на акта. Развитите доводи в обратната насока са неоснователни.

Неоснователно е и възражението му за нарушаване на правата му с оглед липсата на посочване в разпореждането дали същият може да се яви със защитник . В случая производството по извършване на полицейска регистрация е с административен характер , регламентирано с разпоредбите на чл. 68 ЗМВР и Наредбата за извършване и снемане на полицейската регистрация, и представлява специфичен вид обработване на лични данни на конкретна категория лица-привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер, в които разпоредби не е предвидено задължение за полицейския орган да уведомява лицето дали може да се яви със защитник.  Такова задължение  е предвидено в разпоредбите на НПК при привличането на едно лице като обвиняем за извършено престъпление от общ характер, действия които се извършват под ръководството и надзора на Прокуратурата- чл. 219 НПК от разследващите полицаи. Спазени ли са процесуалните правила по НПК в случая при провеждането на досъдебното производство спрямо жалбоподателя не е предмет на изследване в настоящето производство.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното разпореждане е законосъобразно. Същото е постановено от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание, при спазване на административно-производствените правила, при наличие на правомощие на полицейския орган за издаването му , упражнено в съответствие със законовите изисквания за това и упражнено изцяло съобразно целта на предоставеното правомощие.

Предвид изложените съображения не са налице основания за отмяната му по чл.146 АПК, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

От ответника са поискани разноски по делото за ю.к. възнаграждение. Същите следва да бъдат определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл.78,ал.8 от ГПК , във вр. с чл.144 от АПК.

На основание чл.24 от Наредба за заплащане на правната помощ с оглед изхода на делото на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Б.Г. *** против Разпореждане на полицейски орган , изх.№ 1786р-17912/14.10.2019г. , издадено от С.В.Й, на длъжност КР сектор „Криминална полиция“ на основание чл.64 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Г.Б.Г. *** да заплати на Областна дирекция на МВР-Видин разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                              Административен съдия: