№ 874
гр. София, 23.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Даниела Врачева
Членове:Карамфила Тодорова
Доротея Кехайова
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
в присъствието на прокурора Б. Д. К.
като разгледа докладваното от Даниела Врачева Въззивно частно наказателно
дело № 20251000600846 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.250, ал.4 от НПК и е образувано по повод
постъпил протест от прокурор от СГП-София, с който протест се протестира в
законоустановения срок протоколно Определение от 01.07.2025г., с което е
прекратено наказателното производство по НОХД №1054/22г. по описа на
СГС-НО, 7 състав на основание чл.250 ал.1, т.2 от НПК за престъпление по чл.
256 от НК.
В протеста прокурорът излага следните съображения:
На 22.03.2022г., Софийска градска прокуратура е внесла в СГС-НО
досъдебно производство № 131/18г. по описа на НСлС, пр.пр. № 755/18г. по
описа на СГП, ведно с Обвинителен акт срещу Н. П. А., за престъпления по
чл.316 пр.1 вр, чл.308 ал.2 пр.4 вр. ал.1, пр.1 от НК и по чл.256 ал. 1, пр.2 от
НК.
На 15.04.22г. е насрочено от съдията - докладчик по образуваното НОХД
№1054/22г., по описа на СГС-НО, 12 състав разпоредително заседание, като на
същото не са констатирани хипотези по чл. 248, ал.5, т.1 и т.2 от НПК.
По делото е проведено съдебно следствие, като с оглед избора на съдията
- докладчик на длъжността „Прокурор, изпълняващ функциите на прокурор за
разследване на престъпления, извършени от главния прокурор или от
заместник на главния прокурор“, делото е разпределено на друг състав на
СГС-НО - 32 състав, с председател П.С..
На 16.05.2024г., съдията - докладчик при проведено разпоредително
заседание по делото, констатира „съществено нарушение на процесуалните
правила, което е нарушило правото на защита на подсъдимия в
1
производството“ и с Определение е прекратил съдебното производство по
НОХД № 1054/22г. по описа на СГС-НО, 32 с-в. Изложени са твърдения за
нарушен принцип на ne bis in idem, при формулиране на обвинението по
чл.256 ал. 1, пр.2 от НК.
По протест на СГП, с Определение № 735/17.07.24г. на САС-НО, 2 с-в., по
ВНЧД № 887/24г. е отменено Определение от 16.05.24г. по НОХД № 1054/22г.
по описа на СГС-НО, 32 с-в., в частта, относно произнасянето по чл.248 ал.1,
т.3 от НПК и въззивният съд е върнал делото в СГС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В насрочено по делото съдебно заседание е отправено искане от
представителя на Прокуратурата на Р.България за отвод на съдията -
докладчик, предвид пряката му заинтересуваност от изхода на делото -
предвид изложените в Определението от 16.05.24г. твърдения за допуснати
процесуални нарушения. Искането е прието за основателно и съдия П.С. се
отвел по делото.
Делото е разпределено на друг състав - СГС-НО, 7 с-в., като в
разпоредително заседание на 13.03.25г. са констатирани от поредния съдия -
докладчик поредни „ „съществени нарушения на процесуалните правила,
което е нарушило правото на защита на подсъдимия в производството“ и с
Определение е прекратено съдебното производство по НОХД № 1054/22г. по
описа на СГС-НО, 7 с-в. и делото е върнато на СГП за отстраняването им.
Съдията - докладчик посочва, че обвинението спрямо Н. А. било
формулирано „неясно и противоречиво“; деянието по чл.256 ал.1 от НК е
резултатно, но от обстоятелствената част на Обвинителния акт не било ясно
„сумата получена ли е“; липсвала и яснота, поради непосочване в
Обвинителния акт сумата дали е в „големи размери“; липсвала и яснота
относно субекта на престъплението – с оглед ТР №4/15г. на ОСНК на ВКС, но
не било посочено, Н.А. в коя от хипотезите е извършил деянието, което водило
до липса на „пълна и ясна рамка на обвинението, с посочване на признаците
му“.
По частен протест на СГП, с Определение № 472 от 13.05.25г. на САС,
НО, II състав по ВНЧД №572/25г. е отменено Определение от 13.03.25г. по
НОХД №1054/22г. по описа на СГС-НО, 7 състав в частта, относно
произнасянето по чл.248, ал.1, т.3 от НПК и делото е върнато в СГС - за
продължаване на съдопроизводствените действия. В цитирания съдебен акт
изрично е посочено, че е „извън предмета на произнасяне по реда на чл.249
ал.1, вр. чл.248 ал.1, т.3 от НПК посочването в обвинителния акт на
основанието за конструкцията на обвинението, изразяваща се в получаването
на сума в „големи размери“ , тъй като касае правен въпрос“.
На 01.07.25г. е насрочено по НОХД №1054/22г. разпоредително
заседание. При даване на ход на делото, представителя на СГП е отправил
искане за отвод на съдебния състав, на основание чл.29 ал.2 от НПК -
предубеденост от изхода на делото, предвид отразените в Определение от
2
13.03.25г. твърдения по съществото на делото. Съдията - докладчик по делото
се е произнесъл с Определение, с което е оставил искането без уважение. След
изслушване на страните по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, съдията -
докладчик с Определение прекратил наказателното производство по делото,
на основание чл.250 ал.1, т.2 от НПК - като посочил, че деянието, описано в
обвинителния акт не съставлява престъпление.
Според прокурора отново - въпреки Определението от 13.05.25г. на САС,
НО, II състав по ВНЧД №572/25г. първоинстанционният съд е изложил
твърдения по същество по делото, по които се дължи произнасяне по реда на
чл.301, ал.1, т.2 от НПК. Отново са изложени съображения, че сумата,
посочена в обвинителния акт в състава на резултатното престъпление по
чл.256 ал.1, т.2 от НК не покрива признаците на „големи размери“, поради
което според него Определението от 01.07.25г. е постановено от незаконен
състав, по смисъла на чл.348 ал.3, т.3 от НПК, тъй като след постановяване на
Определението от 13.05.25г. на САС, НО, II състав по ВНЧД №572/25г.
състава на СГС е бил длъжен сам да се отведе от делото, но вместо това,
искането за отвод, депозирано в съдебно заседание от 01.07.25г. е оставено без
уважение, въпреки наличие за предубеденост на съдебния състав от изхода на
делото.
В подкрепа на становището си, прокурорът се е позовал на съдебната
практика по тълкуване на разпоредбата на чл. 250 ал.1, т.2 от НПК, а именно,
че „ в чл. 250, ал.1, т.2 от НПК е предвидено прекратяване на наказателното
производство единствено когато деянието описано в обвинителния акт не
съставлява престъпление. При упражняване на произтичащото от законовата
разпоредба правомощие от съдията-докладчик се изключва преценка на
въпросите по същество на делото. В този смисъл, предпоставка за
прекратяване на наказателното производство е налице само, ако са изложени
такива фактически положения в обвинителния акт, които сочат за
несъставомерно деяние, като е изключена възможността на този етап от
съдебното производство съдията-докладчик да проверява доказателствената
съвкупност и съобразно последната да решава въпросите, свързани със
съставомерността на деянието, /в тази насока е и Решение № 281 от 28.06.2011
г. на ВКС по н.д. № 1519/2011 г., II н.о./ Преценката на съдията-докладчик е
ограничена само до фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт. Тя
не обхваща оценка по същество на събрания в хода на досъдебното
производство доказателствен материал. Изводът, че описаното деяние не
съставлява престъпление следва да се направи само въз основа на прочита на
обвинителния акт, а не на доказателствата по делото. В този стадий от
наказателния процес съдът не може да се произнася по съставомерността на
деянието от обективна и субективна страна“ - Решение № 287 от 26.10.2016г.
на ОС - Варна по в. ч. н. д. № 1058/2016г.
На следващо място - за да се приложи правилно разпоредбата на чл. 250,
ал. 1, т. 2 от НПК е необходимо фактите, описани в обвинителния акт не
просто да не сочат на престъпно деяние с дадената от прокурора правна
3
квалификация, но и на каквото и да е престъпление от НК, т. е. ако съдията-
докладчик прецени, че фактите, изнесени в обстоятелствената част на
обвинителния акт могат да се субсумират под друг състав на престъпление,
той не може да прекрати наказателното производство, както в случая е
направил окръжният съд - Решение № 444 от 17.11.2011г. на САС по в. ч. н. д.
№ 999/2011г.“
По изложените съображения, прокурорът прави искане до въззивната
инстанция за отмяна на протоколно Определение от 01.07.2025г., с което е
прекратено наказателното производство по НОХД №1054/22г. по описа на
СГС-НО, 7 състав, на основание чл.250 ал.1, т.2 от НПК, като делото да се
върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В съдебно заседание пред въззивния съд, проведено на 11.09.2025 година,
прокурорът, представител на АП-София, поддържа въззивен протест по
изложените в него съображения и прави искане за отмяна на определението, с
което е прекратено наказателното производство.
Защитникът на подс. Н. П. А., адв. Р. изразява становище, че следва да
бъде потвърдено определението на СГС, но коректно излага съображения, че
вероятността определението да бъде отменено е висока и в известна степен
основателна. Прави искате до САС за произнасяне така както повелява закона.
Въззивният състав след като се запозна с материалите по делото, изслуша
доводите и съжденията на страните съдебно заседание, счита въззивения
протест за основателен, но не по изложените в него съображения.
Първоинстанционният съд в нарушение на разпоредбите на НПК, след
проведено разпоредително заседание на 13.03.2025 година по НОХД 1054/22
година по описа на СГС, с което е констатирал процесуални нарушения на
основание чл.248 от НПК е върнал делото на прокуратурата за отстраняването
им и в което заседание се е произнесъл с определение, че не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, при
отмяна на определението от въззивната инстанция с Определение на САС от
13.05.2025 година по ВНЧД № 572/2025 година, вместо да продължи
съдопроизводствените действия, провежда второ разпоредително заседание на
01.07.2025 година и с определение прекратява наказателното производство
спрямо подс. Н. П. А. за престъпление по чл. 256, ал.1, пр.2 от НК.
Провеждането на второ разпоредително заседание е в нарушение на
разпоредбите на НПК, тъй като няма предвиден в процесуалния закон ред и
правомощия на първоинстанционния съд за такъв вид процесуална дейност-
определението не почива на законово основание. Следва да се има предвид, че
разпоредителното заседание по своята същност като регламент в
процесуалния закон, преклудира бъдеща процесуална дейност както на
страните, така и на съда в същия състав.
С оглед на горното въззивният състав счита, че Определението на СГС от
01.07.2025г., с което е прекратено наказателното производство по НОХД
4
№1054/22г. по описа на СГС-НО, 7 състав на основание чл.250 ал.1, т.2 от
НПК за престъпление по чл. 256 от НК е незаконосъобразно и като такова
същото следва да бъде отменено.
Изложените съображения от прокурора не се споделят от настоящия
състав, тъй като прокурорът се позовава и на определения от въззивната
инстанция / подробно цитирани по- горе/, но тези определения не са относими
към настоящето производство. Определенията на въззивната инстанция са
свързани с производства по реда на чл.249, ал.3 от НПК и въззивните състави,
съобразявайки се с предмета на въззивните дела са се произнесли единствено
и само относно налице ли са процесуални нарушение или не и дали същите са
отстраними. По своето същество, производство по чл. 250 от НПК е друго и
същото изисква мотиви и съображения на съдебните състави относно това
дали изнесеното в обвинителния акт съставлява ли престъпление или не, които
съображения са по същество- има ли престъпление или не. В настоящия казус,
въззивният състав считайки, че определението на първоинстанционния съд
следва да се отмени на процесуално основание, не следва да излага
съображения по приложението на материалното право- НК.
Неоснователни са съображенията на прокурора за това, че незаконен
състав се е произнесъл, тъй като е бил предубеден, но не се е отвел по делото.
Видно от материалите на същото, въззивният състав не констатира данни и
сведения по делото за предубеденост на първоинстанционния съдебен състав,
визирани в разпоредбата на чл. 29 от НПК, тъй като по делото до този момент
няма произнасяне по същество. Не така стоят нещата към настоящия
процесуален момент. Първоинстанционният съд по реда на чл. 250 от НПК се
е произнесъл по същество на делото и е изразил позицията си относно
изнесеното в обвинителния акт съставлява ли престъпление или не, поради
което делото следва да бъде възложено на друг съдебен състав за съдебно
разглеждане.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 345 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 01.07.2025г., с което е прекратено
наказателното производство по НОХД №1054/22г. по описа на СГС-НО, 7
състав на основание чл.250 ал.1, т.2 от НПК за престъпление по чл. 256 от НК.
ВРЪЩА делото на СГС за съдебно разглеждане от друг съдебен състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6